Romanos 2
Thomas Aquinas
Romanos 2:1
Depois de mostrar que os gentios não se tornaram justos pelo conhecimento da verdade que tinham, o Apóstolo mostra agora que nem os judeus foram feitos justos pelas coisas nas quais se gloriavam. Consequentemente, ambos necessitam do poder da graça do Evangelho para a salvação. Primeiro, portanto, ele diz que os judeus não foram criados apenas pela lei; segundo, que eles não foram criados apenas pela raça em que se glorificaram: que vantagem tem então o judeu? (Romanos 3:1). Terceiro, que não foram feitas apenas pela circuncisão: o que diremos então? (Romanos 4:1). Em relação ao primeiro ponto, deve-se notar que judeus e gentios convertidos à fé julgaram-se mutuamente em suas vidas anteriores. Pois os judeus objetaram aos gentios que, quando viviam sem a lei de Deus, sacrificavam aos ídolos. Os gentios, por sua vez, objetaram aos judeus que, embora recebessem a lei de Deus, não a guardavam. Primeiro, portanto, ele repreende ambos os lados e seu julgamento extravagante; segundo, ele mostra que os judeus não eram dignos de recompensa, porque as coisas nas quais eles se gloriam não eram suficientes para a salvação, nem para os ouvintes da lei (Rm 2:13). Em relação ao primeiro ele faz duas coisas. Primeiro, ele refuta o julgamento humano; segundo, ele revela e elogia o julgamento divino, pelo que sabemos. Em relação ao primeiro ele faz duas coisas: primeiro, propõe que, embora se julguem, nenhum deles tem desculpa; segundo, ele dá a razão pela qual você julga. Primeiro, portanto, ele conclui do que afirmou no primeiro capítulo que, embora os gentios, por sua maldade, tenham suprimido a verdade que conheciam sobre Deus, você é indesculpável, ó homem, seja quem for que julga outro homem, assim como ele disse anteriormente: de modo que eles são indesculpáveis (Rm 1:20). Ele diz quem quer que você seja, como se dissesse: seja judeu ou gentio, porque mesmo os gentios, que podem parecer ter uma desculpa, não podem ser desculpados sob a alegação de ignorância, como ele afirmou acima (Rm 1:20ss.); não pronuncie julgamento antes do tempo (1Co 4:5). Então, quando ele diz por onde você julga, ele dá a razão, rejeitando as causas como desculpa: primeiro, ignorância; segundo, inocência, e faça o mesmo. A ignorância é excluída pelo próprio ato de julgar. Pois quem julga outro malfeitor mostra que sabe que a conduta é má e, portanto, que ele próprio é digno de condenação. E é isso que ele diz: você não tem desculpa, pois quando você julga o outro como um malfeitor, você se condena, ou seja, você mostra que é digno de ser condenado: não julgue, para que não seja julgado (Mt 7:1). Isso não significa que todo julgamento seja causa de condenação. Pois existem três tipos de julgamento: um é justo, isto é, feito de acordo com a regra da justiça: amai a justiça, vós governantes da terra (Sb 1,1); outro não é justo, isto é, feito contrário à regra da justiça: embora servos do seu reino, vocês não governaram corretamente (Sb 6,4); o terceiro é o julgamento precipitado contra o qual se diz: não seja precipitado com a boca (Ec 5:2). Um julgamento precipitado é feito de duas maneiras: de uma maneira, quando uma pessoa julga um assunto que lhe foi cometido sem o devido conhecimento da verdade, ao contrário do que é afirmado: Procurei a causa daquele que não conhecia (Jó 29:16). De outra forma, quando uma pessoa pretende julgar assuntos ocultos, dos quais só Deus tem o poder de julgar, ao contrário do que se afirma: não pronuncie o julgamento antes do tempo, antes que venha o Senhor, que trará à luz as coisas agora escondidas nas trevas (1 Cor 4, 5). Mas algumas coisas estão escondidas não só em relação a nós, mas pela sua própria natureza e, portanto, pertencem exclusivamente ao conhecimento de Deus: primeiro, os pensamentos do coração: o coração do homem é enganoso e insondável. Quem pode entender isso? Eu, o Senhor, examino a mente e provo o coração (Jeremias 17:9); segundo, o futuro contingente: diga-nos o que está por vir, para que possamos saber que vocês são deuses (Is 41:23). Portanto, como diz Agostinho: há dois casos em que devemos tomar cuidado com julgamentos precipitados: quando não é certo com que espírito algo foi feito, ou quando não é certo como será o resultado de uma pessoa que agora parece ser boa ou má. O primeiro julgamento não é motivo de condenação, mas o segundo e o terceiro são. Então, quando ele diz para você fazer o mesmo, ele rejeita a outra desculpa, a saber, a inocência. Como se dissesse: a razão pela qual você, o juiz dos outros, se condena é porque você faz as mesmas coisas que você julga, isto é, pelas quais você os condena; conseqüentemente, parece que você está agindo contra a sua consciência: por que você vê o cisco no olho do seu irmão, mas não percebe a trave no seu próprio olho? (Mateus 7:3). No entanto, deve-se notar que nem sempre é verdade, quando alguém julga outro a respeito de um pecado que ele mesmo comete, que ele automaticamente atraia uma condenação sobre si mesmo, porque nem sempre peca mortalmente ao julgar assim; no entanto, ele sempre revela sua própria condenação. Pois se ele é publicamente culpado do pecado pelo qual julga outro, ele parece estar escandalizando ao julgar, a menos que talvez se repreenda humildemente junto com o outro e lamente seu pecado. Mas se ele é secretamente culpado do mesmo pecado, ele não peca julgando outro sobre o mesmo pecado, especialmente quando o faz com humildade e com um esforço para ressuscitar, como diz Agostinho no Sermão da Montanha do Senhor: quando a necessidade nos obriga a corrigir alguém, examinemos primeiro se é um vício, tal como nunca tivemos: e depois reflitamos que poderíamos tê-lo tido ou que uma vez o tivemos e não o temos mais: e então a nossa fraqueza comum aguçará a memória, então que a misericórdia e não o ódio guiarão essa correção. Mas se descobrirmos que somos atualmente culpados do mesmo vício, não devemos repreender, mas sim lamentar juntos e convidar o outro a juntar-se a você no luto. - Comentário sobre Romanos
Romanos 2:2
Então, quando ele diz que sabemos, ele revela e elogia o julgamento de Deus. E a respeito disso ele faz três coisas. Primeiro, ele declara a verdade do julgamento de Deus; segundo, ele rejeita uma opinião contrária, na sua opinião; terceiro, ele manifesta a verdade, a quem a render (Romanos 2:6). Primeiro, portanto, ele diz: a razão pela qual digo que você se condena, quando faz as mesmas coisas que julga, é que sabemos, ou seja, consideramos isso certo, que o julgamento de Deus é contra aqueles que fazem tais coisas, ou seja, o julgamento de Deus os ameaça: o vingador do pecado é a espada, para que você saiba que há um julgamento (Jó 19:29); Deus trará todo ato a julgamento (Ec 12:14). Sabemos também que este julgamento será segundo a verdade: ele julgará a terra com justiça (Sl 96:13). Mas o julgamento do homem, mesmo que seja formado com justiça, nem sempre se baseia na verdade do caso, mas nas palavras das testemunhas, que às vezes colidem com a verdade. Mas isso não pode acontecer no julgamento divino, porque, como se diz: eu sou o juiz e a testemunha (Jr 21:23). Ele também não é enganado por falsas alegações: não o pouparei, nem às suas palavras poderosas, e incriminado para fazer súplicas (Jó 41:12). - Comentário sobre Romanos
Romanos 2:3
Então, quando ele diz você pensa isso, ele rejeita uma opinião contrária. Primeiro, ele afirma isso; segundo, a causa disso, ou você despreza; terceiro, ele refuta isso, você não sabe. Primeiro, portanto, ele diz: Eu disse que o julgamento de Deus está de acordo com a verdade, contra aqueles que fazem tais coisas. Mas você, ó homem, seja quem for, que julga aqueles que fazem tais coisas e ainda assim fazem as mesmas coisas, não teme um julgamento superior? Você acha que escapará do julgamento de Deus? Como se dissesse: se você supõe isso, você está errado: para onde me irei do seu Espírito? ou para onde fugirei da tua presença? (Sl 139:7); toda forma de fuga lhes será perdida (Jó 11:20). Então, quando ele diz ou você despreza, ele mostra a causa dessa falsa suposição. Pois como o homem não é punido imediatamente por Deus pelo pecado, ele supõe que não será punido, o que é contrário ao Eclesiástico: não diga: 'Eu pequei, e o que aconteceu comigo?' Pois o Senhor é tardio em irar-se (Eclo 4:5); porque a sentença contra uma má ação não é executada rapidamente, o coração dos filhos dos homens está totalmente disposto a praticar o mal (Ec 8:11). No entanto, o fato de o pecador cometer o mal cem vezes e ser suportado com paciência não deve levá-lo a presumir de Deus, mas a concluir que é bom temê-lo. Portanto, ele diz aqui ou você despreza: quando chega a maldade, vem também o desprezo (Pv 18:3); as riquezas, ou seja, a abundância: Deus que é rico em misericórdia (Ef 2:3); da sua bondade, através da qual ele difunde sobre nós as suas bênçãos: você abre a sua mão e satisfaz o desejo de todos os seres vivos (Sl 145,16). Pois, segundo Dionísio, o bem envolve a noção de difusão: o Senhor é bom para aqueles que nele esperam (Lm 3,25); e paciência, através da qual suporta aqueles que pecam gravemente e por maldade: Deus é um juiz justo e paciente. Ele fica indignado todos os dias? (Sl 7:11); e longanimidade, pela qual ele suporta por muito tempo aqueles que pecam por fraqueza e permanecem por muito tempo em seus pecados: e considera a paciência de nosso Senhor como salvação (2 Pedro 3:15). - Comentário sobre Romanos
Romanos 2:4
Então quando diz não sabeis, ele refuta a causa acima mencionada, a saber, a causa do desprezo da paciência divina. Primeiro, ele divulga o propósito da paciência de Deus; segundo, o perigo do desprezo, em mas conforme tua dureza. Primeiro, portanto, ele diz que é difícil de entender vosso escárnio: não sabeis que a benignidade de Deus em adiar o castigo vos leva ao arrependimento? O Senhor não é moroso em cumprir a sua promessa, como alguns julgam morosidade, mas é paciente para convosco, não querendo que ninguém se perca, mas que todos cheguem ao arrependimento (2 Pe 3:9); o Senhor espera para ser gracioso a vós (Is 30:18). Como se diz na Glosa, o Apóstolo parece tocar em três grupos de pecadores: aqueles que prometem a si mesmos impunidade; aqueles que ridicularizam a bondade de Deus; e os ignorantes. Logo, a Glosa diz: tu pecas, ó homem, enquanto prometes a ti mesmo que escaparás do castigo; pecas mais gravemente, porque ridicularizas; pecas mais gravemente, porque és ignorante. Mas isto parece ser falso, pois a ignorância torna um pecado menos sério, antes que mais sério. A resposta, como é sustentada por alguns, é que é mais sério, isto é, mais perigoso para alguns, pois aqueles que são ignorantes do pecado não procuram um remédio. Ou é mais sério, se é a forma de ignorância que pertence à incredulidade, que é o pecado mais grave: se alguém não reconhece isto, ele não é reconhecido (1 Co 14:38). Ou é mais sério em ingratidão, como diz Agostinho: aquele que não reconhece uma bênção é mais ingrato que aquele que a menospreza, isto é, zomba dela. — Comentário a Romanos
Romanos 2:5
Depois, quando diz mas segundo a tua dureza, mostra o perigo do desprezo, porque não é amenizado pelas bênçãos da bondade de Deus: um coração duro será afligido no final (Sir 4,26); e coração impenitente, que não é movido a se arrepender pela tolerância e paciência de Deus: nenhum homem se arrepende de sua maldade (Is 8:6), você acumula para si mesmo a ira, ou seja, você está multiplicando a dívida de punição: você acumulou um tesouro de ira para os últimos dias (Tg 5:3). Daí segue-se contra o dia da ira, isto é, no dia do julgamento: um dia de ira é aquele dia (Sf 1:15), ou seja, porque Deus não inflige agora o castigo que Ele infligirá então, como está declarado: no tempo determinado julgarei com equidade (Sl 75:2); e revelação do justo julgamento de Deus, porque a justiça do julgamento de Deus será revelada então, ao passo que agora não se acredita ou não parece justo: porque a minha salvação está perto de vir, e a minha justiça será revelada (Is 56:1). Porque a Glosa diz que por dureza e coração impenitente se entende um pecado contra o Espírito Santo, que é imperdoável, é importante ver o que é um pecado contra o Espírito Santo e por que é imperdoável. Assim, deve-se notar que, na opinião dos primeiros Padres da Igreja que precederam Agostinho, nomeadamente Atanásio, Hilário, Ambrósio, Jerônimo e Crisóstomo, o pecado contra o Espírito Santo foi a blasfêmia pela qual as obras do Espírito Santo são atribuídas a um espírito imundo (Mt 12:31). É considerado imperdoável tanto nesta vida como no futuro, porque os judeus foram punidos por este pecado ainda nesta vida pelos romanos e na vida futura pelos demônios; ou porque não tem fundamento para ser desculpado, ao contrário da blasfêmia que proferiram contra Cristo, visto que ele era filho do homem: eis um glutão e um bêbado (Mt 11:19). Eles poderiam ter sido levados a dizer isso por causa da fraqueza da carne, como ocorreu até no Antigo Testamento, quando os filhos de Israel reclamaram da falta de pão e água, como lemos em Êxodo (16:2 e segs.). Isso poderia ser considerado uma falha humana e fácil de perdoar. Mas mais tarde, quando declararam diante de um ídolo: estes são os teus deuses, ó Israel, que te tiraram da terra do Egito (Êxodo 32:4), eles pecaram contra o Espírito Santo, pois atribuíram a obra de Deus aos demônios. Por isso o seu pecado é chamado de imperdoável, quando o Senhor responde: no entanto, no dia em que eu visitar, visitarei sobre eles o seu pecado (Êxodo 32:34). Agostinho, por outro lado, chama de pecado contra o Espírito Santo qualquer palavra ou blasfêmia que uma pessoa pronuncie contra o Espírito Santo, por meio de quem os pecados são perdoados, como se afirma: receba o Espírito Santo. Se você perdoar os pecados de alguém, eles serão perdoados (João 20:22). Na verdade, este pecado é cometido no coração, em palavras e em ações, enquanto a pessoa continua no pecado até o fim. Conseqüentemente, a impenitência final é um pecado contra o Espírito e, por sua própria natureza, imperdoável. Os professores posteriores chamam de pecado contra o Espírito Santo aquele que é cometido com malícia deliberada, que se opõe à bondade apropriada ao Espírito Santo, assim como um pecado contra o Filho de Deus é aquele cometido por ignorância, que se opõe à sabedoria apropriada ao Filho. Da mesma forma, um pecado contra o Pai é aquele cometido por fraqueza, que se opõe ao poder apropriado ao Pai. Conseqüentemente, um pecado contra o Pai e contra o Filho é considerado perdoável, porque o próprio fato de ser cometido por ignorância ou por fraqueza parece ser motivo de desculpa. Mas alguém cometido por malícia deliberada não tem motivo para desculpa; portanto, é considerado imperdoável, porque não contém nada que implore perdão; embora Deus às vezes perdoe, porque ele é bom, assim como às vezes usou seu poder para curar uma doença naturalmente incurável. À luz do acima exposto, são listados seis tipos de pecado contra o Espírito Santo, cada um excluindo algo pelo qual o pecado é perdoado. Os dois primeiros são assumidos por parte de Deus, a saber, a esperança na sua misericórdia, à qual se opõe o desespero, e o temor da justiça de Deus, ao qual se opõe a presunção. Duas outras são tomadas por parte do homem, a saber, o desprezo pelo bem mutável, ao qual se opõe a obstinação, que aqui se chama dureza, pela qual a pessoa endurece a alma ao pecado; e o abandono do estado de afastamento de Deus, ao qual se opõe um coração impenitente, que nunca pretende arrepender-se e voltar para Deus. Os dois últimos são assumidos como dons de Deus, um dos quais é a fé: pela fé os pecados são purificados (Pv 15,27), à qual se opõe a resistência à verdade reconhecida. A outra é a caridade: a caridade cobre todas as ofensas (Pv 10,12), à qual se opõe a inveja da graça do irmão. - Comentário sobre Romanos
Romanos 2:6
Após sugerir que o julgamento de Deus é verdadeiro e refutar a opinião contrária, o Apóstolo aqui desdobra a verdade do julgamento de Deus. Primeiro, apresenta sua intenção; segundo, a manifesta, em aos quais, segundo a paciência. Primeiro, ele estabelece fatos sobre o julgamento de Deus a respeito de duas coisas, a saber, pessoas e suas obras. A respeito das obras, Deus não retribui na vida presente segundo as obras de alguém, pois às vezes ele dá graça aos malfeitores, como ao apóstolo Paulo, que obteve misericórdia após ser blasfemador e perseguidor. Mas isto não será assim no dia do julgamento, quando chegar a hora de julgar segundo a justiça: no tempo determinado que aponto, julgará com equidade (Sl 75:2); portanto, outro versículo diz: retribui-lhes segundo suas obras (Sl 28:4). Com relação às pessoas, a igualdade de retribuição será observada para todos: todos devemos comparecer diante do tribunal de Cristo (2 Co 5:10). Contudo, parece que a retribuição não será feita segundo as obras de alguém, porque um castigo eterno será pago por um pecado temporal. A resposta, como Agostinho diz em A Cidade de Deus XXI, é que na retribuição da justiça a igualdade de tempo entre pecado e castigo não é uma consideração, porque até mesmo no julgamento humano por um pecado de adultério cometido em pouco tempo a pena de morte é infligida. Aqui o legislador não se interessa pelo tempo que leva para punir, mas sim que a morte do adúltero o separará para sempre da sociedade dos vivos. Assim, do mesmo modo, o homem também pune um pecado temporal com um castigo eterno. Por conseguinte, não é estranho se pecados cometidos contra a caridade, por meio da qual se forma uma sociedade entre Deus e os homens, são punidos eternamente pelo julgamento divino. A justiça disso é clara em três aspectos. Primeiro, por causa da dignidade infinita de Deus que é ofendido. Pois um pecado é mais grave, quanto maior a dignidade da pessoa ofendida, assim como é maior crime golpear um príncipe do que golpear um cidadão comum. Por conseguinte, já que a culpa do pecado mortal é de certa forma infinita, um castigo infinito deve equilibrá-la. Portanto, já que não pode ser infinito em intensidade, deve ser infinito em duração. Segundo, por causa da vontade do pecador. Pois quem peca mortalmente se afasta do bem imutável e fixa seu fim em um bem mutável, como um fornicador no prazer da carne e um avarento no dinheiro. E como o fim é procurado por si mesmo, quem busca o fim é levado para ele e quer possuí-lo sempre, se outra coisa não impedir. Portanto, aquele que peca mortalmente tem a vontade de permanecer no pecado para sempre, a menos que algo o mude acidentalmente, como quando teme castigo. Consequentemente, é conveniente que se um homem, por sua vontade, busca o pecado para ser desfrutado para sempre, seja punido por isso eternamente. Pois Deus, que vê o coração, dirige sua atenção especial à vontade do pecador. Terceiro, por causa do efeito do pecado, a saber, a retirada da graça, do qual se segue que um homem deixado a si mesmo permaneceria para sempre no pecado, do qual não pode ser extraído a não ser pela ajuda da graça. Mas não é conveniente que, permanecendo o pecado, o castigo cesse; consequentemente, o castigo dura para sempre. A afirmação de render a cada homem segundo suas obras não significa segundo a igualdade das obras, porque a recompensa excede o mérito, mas segundo a proporção, porque renderá bem aos bons e melhor aos melhores. O mesmo se aplica ao mal. — Comentário sobre Romanos
Romanos 2:7
Então, quando ele diz àqueles que, de fato, segundo a paciência, ele esclarece sua afirmação: primeiro, no que diz respeito às obras; segundo, em relação às pessoas, em cada alma. No que diz respeito às obras, ele mostra a verdade do julgamento de Deus: primeiro, para o bem; segundo, para os ímpios, apenas para aqueles que são contenciosos. Em relação ao primeiro há duas coisas a considerar, a saber, mérito e recompensa. Três coisas se combinam no mérito: primeiro, a paciência, que pode significar a paciência de Deus conforme referida acima: você despreza as riquezas de sua bondade e paciência? Então aqueles que têm paciência no bom trabalho seriam aqueles que fazem bom uso da paciência de Deus fazendo o bem. Ou pode significar a paciência do homem, e isto de duas maneiras: por um lado, de modo que a paciência implica tolerar a adversidade com equanimidade de coração. Pois é necessário que ninguém desista das boas obras por causa dos males que sofre, e assim diz: segundo a paciência nas boas obras. A paciência tem uma obra perfeita (Tg 1:4); pela sua paciência vocês ganharão suas vidas (Lucas 21:19). De outro modo, a paciência pode ser confundida com a longanimidade ou com a perseverança, que impede uma pessoa de abandonar um bom trabalho por causa do tédio: seja você também paciente. Fortaleçam seus corações, pois a vinda do Senhor está próxima (Tg 5:8); você precisa de paciência (Hb 10:36). A segunda característica do mérito é a bondade de uma obra, que é boa, se for dirigida ao seu próprio fim e se estiver em conformidade com a sua própria regra, que é a lei de Deus e a razão humana: não nos cansemos de fazer o bem (Gl 6,9). A terceira característica é uma intenção correta, ou seja, buscar a vida eterna, de modo que nos males que um homem sofre ou no bem que faz ele não busca algo temporal, mas eterno: busque primeiro o reino de Deus (Mt 6:33). No que diz respeito à recompensa, ele toca em três coisas: a primeira é a glória, que significa o esplendor dos santos: ou a glória intrínseca, com a qual a mente será preenchida: o Senhor encherá de brilho a sua alma (Is 58,11), ou a glória externa, com a qual seu corpo brilhará: os justos brilharão como o sol no reino de seu pai (Mt 13,43); deixe os fiéis exultarem na glória (Sl 149:5). A segunda é a honra, pela qual é significada a dignidade dos santos e a reverência que toda criatura lhes presta. Porque eles serão reis e sacerdotes: tu os fizeste reino e sacerdotes para o nosso Deus (Ap 5:10) e serão contados entre os filhos de Deus: por que foi ele contado entre os filhos de Deus? (Sb 5:5); teus amigos são extremamente honrados, ó Deus (Sl 139:17). A terceira é a incorrupção, porque essa glória e honra não passarão, como acontece neste mundo: eles fazem isso para receber uma coroa perecível, mas nós uma coroa imperecível (1Co 9:25). - Comentário sobre Romanos
Romanos 2:8
Então quando ele diz mas para aqueles que são contenciosos, ele mostra a verdade do julgamento de Deus sobre os ímpios e toca no pecado e no castigo. No que diz respeito ao pecado três coisas são mencionadas. A primeira é a obstinação dos facciosos, que pode ser entendida como do homem perante Deus chamando-o a si por suas bênçãos, contra o que um homem parece lutar resistindo-lhes: eis que enquanto ainda estou vivo convosco, sempre fostes rebeldes contra o Senhor (Dt 31:27). Segundo, é entendida da luta do homem contra a fé: evitai disputas de palavras (2 Tm 2:14). Terceiro, pode ser entendida de homens lutando uns com os outros, o que é contrário à caridade, a mãe das virtudes: onde existem inveja e ambição egoísta, ali haverá desordem e toda prática vil (Tg 3:16). O segundo é a dureza daqueles que não obedecem à verdade. Isto pode ser entendido de uma forma da verdade da fé: se digo a verdade, por que não credes em mim? (Jo 9:46); de outra forma, da verdade da justiça de Deus, à qual não concordam, não acreditando na verdade de sua justiça: vós dizeis: o caminho do Senhor não é justo (Ez 18:29). De uma terceira forma, pode ser entendida da verdade da vida, na qual não concordam os que vivem perversamente: aquele que faz a verdade vem à luz (Jo 3:21). O terceiro é a malícia; daí, ele diz: mas crede à iniquidade, quer porque consentem àqueles que instigam perversidade: um malfazedor ouve lábios perversos (Pv 17:4); quer porque acreditam que os pecados não serão punidos, o que tornaria Deus mau: não digais: pequei e que me aconteceu? (Eclo 5:4); ou creem à iniquidade, isto é, incredulidade, a saber, ensinamentos contra a fé: para que todos sejam condenados os que não acreditaram na verdade mas se deleitaram na injustiça (2 Ts 2:12). No que diz respeito ao castigo quatro coisas são mencionadas, que podem ser distinguidas de duas formas. De uma forma, para que ira, isto é, castigo e vingança corporal seja entendida como vindo após o julgamento: um dia de ira é esse dia (Sf 1:15); indignação durante o julgamento, quando os ímpios estarão irados consigo mesmos pelos pecados que cometeram: fomos nós que nos desviamos do caminho da verdade (Sb 5:6). Tribulação e angústia pertencem à alma separada do corpo antes da ressurreição: quando angústia e aperto vierem sobre vós (Pv 1:27). Ou podem ser distinguidas de outra forma, para que os dois primeiros sejam tomados da parte de Deus, cuja ira é sua disposição em punir, que é horrível para os ímpios: clamarão aos montes e rochas: caí sobre nós (Ap 6:16). Sua indignação refere-se ao fato de que considerará os pecadores indignos da vida eterna: jurei em minha ira que não entrarão em meu repouso (Sl 95:11). Mas os outros dois são tomados da parte do homem. A palavra tribulação vem de tribulus, uma planta espinhosa; daí, qualquer coisa que cause dor pode pertencer à tribulação: o som do dia do Senhor é amargo; o varão poderoso encontra tribulação ali (Sf 1:14). Mas angústia é assim chamada pelo fato de que o espírito de um homem está em angústia, sendo incapaz de encontrar remédio contra os males que teme ou já sofre: estou apertado de todos os lados e não sei o que escolher (Dn 13:22); acaso Deus ouve seu clamor quando a tribulação vem sobre ele? (Jó 27:9). — Comentário sobre Romanos
Romanos 2:9
Então, quando ele fala sobre cada alma, ele mostra a verdade do julgamento de Deus em relação às pessoas. Primeiro, ele propõe a sua equidade; segundo, ele atribui a razão para isso, pois não há respeito pelas pessoas; terceiro, ele explica o motivo, para quem pecou. A verdade do julgamento divino em relação às pessoas é mostrada, primeiro, como afeta os ímpios, quando ele diz, sobre toda alma do homem que pratica o mal, isto é, contra toda alma, porque assim como a glória dos santos passa da alma para o corpo, assim o castigo dos ímpios é primeiro e principalmente na alma e segundo no corpo que, por causa do defeito ou do pecado, ressuscitará capaz de sofrer: a alma que peca morrerá (Ezequiel 18:4). Mas ele fala primeiro do judeu, e também do grego, porque um castigo maior era devido aos judeus por conhecerem a vontade de Deus através da lei: aquele servo que conhecia a vontade de seu senhor, mas não a fez. . . receberá uma surra severa (Lucas 12:47). Da mesma forma, os cristãos são punidos mais severamente do que os incrédulos pelo mesmo pecado, por exemplo, adultério ou roubo: quão pior punição você acha que será merecida pelo homem que rejeitou o Filho de Deus e profanou o sangue da aliança na qual ele foi santificado? (Hb 10:29). Mas quanto ao castigo total, o dos incrédulos é mais severo por causa do pecado da incredulidade, que é o mais grave. Por isso, é dito que a ira de Deus repousa sobre os incrédulos (2Pe 2:2). - Comentário sobre Romanos
Romanos 2:10
Segundo, ele mostra isto a respeito do bem: primeiro, ele repete as duas coisas mencionadas acima, a saber, glória e honra, mas a terceira, a saber, paz, ele menciona em lugar de imortalidade, que inclui paz entre muitas outras coisas. Porque a paz de um homem não pode ser completa enquanto ele teme que possa perder as boas coisas que tem; antes, alguém tem verdadeira paz de coração quando tem tudo o que deseja e nenhum medo de perdê-lo: meu povo habitará em morada pacífica (Is 32:18). Nessas coisas, também, ele dá primazia aos judeus, porque primeiro lhes foram prometidas, e os gentios entraram nas suas promessas: outros trabalharam e vós entrastes no trabalho deles (Jo 4:38). — Comentário a Romanos
Romanos 2:11
Então, quando ele diz que não há respeito pelas pessoas, ele atribui a razão para sua afirmação, a saber, porque não há respeito pelas pessoas com Deus: verdadeiramente percebo que Deus não mostra parcialidade (Atos 10:34). O respeito pelas pessoas se opõe à justiça distributiva, através da qual se distribui a cada um de acordo com o valor da pessoa; portanto, há respeito pelas pessoas, quando mais é dado ou menos é dado sem levar em conta o valor. Isso acontece quando a pessoa, e não suas qualificações, é aceita como causa. Neste caso existe uma causa, ou seja, uma regra de ação, mas a pessoa é considerada a causa de fazer algo. Assim, se alguém dá mais herança a outro por causa de uma relação de sangue, não é respeito pelas pessoas, porque esta relação é uma causa adequada pela qual ele deveria receber tais benefícios. Mas se um prelado dá mais bens eclesiásticos a alguém por causa de uma relação de sangue, seria respeito às pessoas, se alguma outra qualificação não estivesse presente. Pois o parentesco consangüíneo não é motivo adequado para receber bens espirituais. Portanto, porque Deus faz tudo pelas melhores razões, o respeito pelas pessoas não entra nas suas ações: a sabedoria ordena bem todas as coisas (Sb 8,1). No entanto, ele parece respeitar as pessoas, porque abandona alguns pecadores e chama outros para si. A resposta é que o respeito pelas pessoas se opõe à justiça; portanto, encontra a sua esfera no pagamento de dívidas, com as quais a justiça se preocupa. Mas Deus chama os pecadores ao arrependimento não por dívidas, mas como um favor: e se pela graça, não é agora pelas obras (Rm 11:6); não por causa de ações praticadas por nós em justiça, mas em virtude de sua própria misericórdia, ele nos salvou (Tito 3:5). Em tais dádivas, não só Deus, mas também o homem, é livre para dar a quem quiser: não posso dar o que quero com o que me pertence? (Mateus 20:15). - Comentário sobre Romanos
Romanos 2:12
Aí quando ele fala, para quem quer que seja, ele explica o motivo. Pois se todos os que pecaram são punidos, é claro que não há respeito pelas pessoas por parte de Deus. Por isso, ele fala primeiro daqueles que não receberam a lei, dizendo que quem pecou sem a lei recebida de Deus por Moisés, perecerá sem a lei, ou seja, será condenado, mas não por transgressão da lei: porque ninguém entende, perecerão para sempre (Jó 4:20). Em segundo lugar, ele fala daqueles que receberam a lei escrita, e diz que todo aquele que pecou na lei, ou seja, depois da lei escrita, será julgado pela lei, ou seja, precisamente por ter transgredido um preceito da lei: a palavra que falei será seu juiz no último dia (João 12:48). A maneira de falar do apóstolo aqui foi considerada uma ocasião de erro por alguns. Como o Apóstolo não diz que todos os que pecaram sob a lei perecerão pela lei, como havia dito daqueles que estão sem a lei que perecerão sem a lei, alguns acreditavam que aqueles que pecaram depois de receberem a lei serão julgados por algum meio, ou seja, no presente, mas não perecerão. Mas como diz a Glosa: que cristão diria que o judeu não perecerá por não crer em Cristo, quando o Senhor diz que será mais tolerável no dia do julgamento para a terra de Sodoma do que para eles? (Mateus 10:15). Por isso diz: Não tenho prazer na morte do pecador (Ez 18:32). Mas o Apóstolo usa estas diferentes expressões porque, como diz Gregório em Jó 36:6: ele dá julgamento aos pobres, alguns perecerão no julgamento futuro sem serem julgados, ou seja, os ímpios que estão sem fé e sem lei: os ímpios não permanecerão no julgamento (Sl 1:5), ou seja, porque não há base para discussão com alguém totalmente afastado de Deus: quem não crê está condenado (João 3:18). Mas outros que pecam apesar de terem recebido a lei e a fé perecerão de tal forma que também serão julgados através de uma discussão mantida com eles; portanto, é dito: Eu julgo entre ovelhas e ovelhas, carneiros e bodes (Ez 34:17), assim como um rei condena os inimigos sem ouvi-los, mas os cidadãos com um exame cuidadoso, como diz Gregório. - Comentário sobre Romanos
Romanos 2:13
Depois de refutar o julgamento humano com que os gentios e os judeus se julgavam uns aos outros e elogiar o julgamento de Deus, o Apóstolo compromete-se agora a mostrar que as coisas em que os judeus se gloriaram não são suficientes para a sua salvação. Primeiro, ele declara a sua posição; segundo, ele responde a argumentos contra sua posição, qual é a vantagem então do judeu? (Romanos 3:1). Os judeus glorificavam-se em duas coisas, a saber, a lei e a circuncisão, que se originavam não da lei, mas dos patriarcas (João 7:22). Primeiro, portanto, ele mostra que a lei judaica ouvida ou aceita não era suficiente para a salvação; segundo, ele mostra o mesmo sobre a circuncisão, na verdade a circuncisão (Romanos 2:25). Em relação ao primeiro ele faz duas coisas: primeiro, ele expõe sua posição; segundo, ele esclarece, para quando os gentios. Em relação ao primeiro, ele expõe duas coisas: uma, rejeitando; o outro afirmando. Pois ele rejeita a opinião judaica de que eles foram feitos apenas por ouvir a lei. Por isso ele diz: Eu disse que todos os que pecaram sob a lei serão julgados pela lei, pois os ouvintes da lei, isto é, em virtude de terem ouvido a lei, não são justos diante de Deus, mesmo que sejam considerados justos diante dos homens: todo aquele que ouve estas minhas palavras e não as pratica é como um homem tolo (Mt 7:26); se alguém é ouvinte da palavra e não cumpridor, será semelhante ao homem que observa num espelho o seu rosto natural (Tg 1:23). Em segundo lugar, ele declara que os cumpridores da lei são justos, quando ele diz, mas os cumpridores da lei serão justificados: todo aquele que ouve estas minhas palavras e as pratica será como um homem sábio (Mateus 7:24); sejam cumpridores da palavra e não apenas ouvintes (Tg 1:22); um bom entendimento tem todos aqueles que o praticam (Sl 111:10). Mas este ponto parece entrar em conflito com a sua própria afirmação abaixo de que pelas obras da lei nenhuma carne será justificada diante dele (Romanos 3:20). Consequentemente, ninguém está justificado precisamente por fazer as obras da lei. A resposta é que a justificação pode ser tomada de três maneiras: por um lado, no que diz respeito à reputação; então diz-se que alguém é justificado, quando é considerado justo: você fez suas irmãs parecerem justificadas, isto é, pela reputação (Ezequiel 16:51). Nesse sentido, os cumpridores da lei serão justificados, ou seja, serão considerados justos diante de Deus e dos homens. Segundo, fazendo o que é justo: este homem desceu justificado para casa (Lucas 18:14), porque o publicano realizou uma obra de justiça ao confessar o seu pecado. Desta forma verifica-se a afirmação de que os cumpridores da lei serão justificados, ou seja, realizando a justiça da lei. Numa terceira via, a justificação pode ser considerada em relação à causa da justiça, de modo que se diz que uma pessoa é justificada, quando recebe novamente a justiça: sendo justificados, portanto, pela fé, tenhamos paz com Deus (Rm 5:1). Não se deve supor, contudo, que os cumpridores da lei sejam justificados como se adquirissem justiça através das obras da lei. Isto não pode ser conseguido nem pelas obras cerimoniais, que não conferem graça justificadora, nem pelas obras morais, das quais o hábito da justiça não é adquirido; antes, fazemos tais obras em virtude de um hábito infundido de justiça. - Comentário sobre Romanos
Romanos 2:14
Depois quando ele diz "pois quando os gentios", ele esclarece sua posição. Primeiro, ele mostra que os observadores da lei são justificados mesmo sem serem ouvintes; segundo, que os ouvintes da lei não são justificados sem observar a lei, em "mas se você é chamado judeu" (Rm 2:17). A respeito do primeiro ele faz três coisas: primeiro, ele menciona a dignidade daqueles que observam a lei sem tê-la ouvido; segundo, ele esclarece o que havia dito, em "que mostram a obra da lei"; terceiro, ele o prova, em "sua consciência testemunhando." A respeito do primeiro ele toca em três coisas relacionadas aos gentios. Primeiro, sua falta da lei, dizendo: "pois quando os gentios, que não têm a lei", nomeadamente, a lei divina, que eles não receberam. Pois a lei não foi entregue aos gentios mas aos judeus: "a lei que Moisés nos ordenou como herança para as congregações de Jacó" (Sir 24:24); "ele não agiu assim com nenhuma outra nação" (Sl 147:20); "quando Moisés nos ordenou uma lei, como posse para a assembleia de Jacó" (Dt 33:4). Disto é claro que os gentios não pecaram por não observarem as cerimônias da lei. Segundo, ele comenda sua observância da lei, quando ele diz "eles fazem por natureza as coisas que são da lei", isto é, os preceitos morais, que fluem de um ditame da razão natural. Assim Jó era irrepreensível e reto, temendo a Deus e afastando-se do mal. Portanto ele mesmo diz: "meu pé se ateve aos seus passos; guardei seus caminhos" (Jó 23:11). Mas a expressão "por natureza" causa alguma dificuldade. Pois parece favorecer os pelagianos, que ensinavam que o homem poderia observar todos os preceitos da lei por suas próprias forças naturais. Portanto "por natureza" deveria significar natureza reformada pela graça. Pois ele está falando de gentios convertidos à fé, que começaram a obedecer aos preceitos morais da lei pela ajuda da graça de Cristo. Ou "por natureza" pode significar pela lei natural mostrando-lhes o que deveria ser feito, como em um salmo: "há muitos que dizem, 'quem nos mostra coisas boas?' A luz de teu rosto, Senhor, está assinada sobre nós" (Sl 4:6), isto é, a luz da razão natural, em que está a imagem de Deus. Tudo isto não exclui a necessidade de graça para mover as afeições mais do que o conhecimento do pecado através da lei (Rm 3:20) isenta da necessidade de graça para mover as afeições. Terceiro, ele mostra seu valor em que eles, não tendo a lei, são uma lei para si mesmos, na medida em que funcionam como uma lei para si mesmos instruindo-se e induzindo-se ao bem, porque o Filósofo diz: a lei é uma declaração estabelecendo uma obrigação e procedendo da prudência e entendimento (Ética II). Portanto, é dito que a lei não é estabelecida para os justos (1 Tm 1:9), que não é compelido por uma lei fora dele, mas para os injustos, que precisam ser compelidos de fora. É, é claro, o mais alto nível de grandeza entre os homens, quando são induzidos ao bem não por outros mas por si mesmos. O segundo nível pertence àqueles que são induzidos por outros mas sem força. O terceiro pertence àqueles que precisam ser forçados a fazer o bem. O quarto pertence àqueles que não podem ser direcionados ao bem nem pela força: "em vão bati vossos filhos; eles não aceitaram correção" (Jr 2:30). — Comentário sobre Romanos
Romanos 2:15
Então, quando ele diz quem mostra, ele explica como eles são uma lei para si mesmos. Isto pode ser comparado a uma lei apresentada ao homem de fora e que é costume transmitir por escrito devido à fraqueza da memória; ao passo que aqueles que observam a lei sem ouvi-la externamente mostram a obra da lei escrita não com tinta, mas primeiro e principalmente com o Espírito do Deus vivo (2Co 3:3), e segundo através do estudo: escreva-os na tábua do seu coração (Pv 3:3), ou seja, os preceitos da sabedoria. Por isso, também aqui, ele continua nos seus corações, não em pergaminhos, nem em pedras, nem em tábuas de cobre: porei a minha lei no seu interior e a escreverei nos seus corações (Jr 31,33). Então, quando ele diz que a consciência deles dá testemunho, ele prova sua afirmação de que a obra da lei está escrita em seus corações, citando ações que anunciam sua presença. Primeiro, ele menciona essas ações, uma das quais é o testemunho da consciência. Ele aborda isso quando diz que a consciência deles dá testemunho, sendo a consciência a aplicação do conhecimento de alguém para julgar se alguma ação foi boa ou má de se fazer. Portanto, esta consciência às vezes dá testemunho do bem: o nosso orgulho é este, o testemunho da nossa consciência (2 Cor 1,12); e às vezes do mal: a sua consciência sabe que muitas vezes você mesmo amaldiçoou os outros (Ec 7:23). Porém, ninguém pode testemunhar que uma ação é boa ou má, a menos que tenha conhecimento da lei. Portanto, se a consciência dá testemunho do bem ou do mal, é um sinal claro de que a obra da lei está escrita no coração do homem. Outra função é acusar e defender. Também aqui é necessário conhecimento da lei. A respeito disso ele diz e seus pensamentos conflitantes acusando ou também defendendo, seguindo a prática grega de que um genitivo é usado para acusar e defender no lugar de um ablativo. E estes são conflitantes. Pois um pensamento acusador em relação a alguma ação surge em um homem, quando ele tem motivos para supor que agiu mal: agora eu te repreendo e te acuso (Sl 50:21); a exibição de suas testemunhas semblantes contra eles (Is_3:9). Mas às vezes surge um pensamento de defesa, quando ele tem motivos para supor que agiu bem: meu coração não me censura em nenhum dos meus dias (Jó 27:6). Entre esta acusação e a defesa o testemunho da consciência tem a palavra final. Esta passagem, a sua consciência dando-lhes testemunho, pode ser interpretada de outra forma, para que haja consciência não só das próprias ações, mas também dos pensamentos; mas o primeiro é melhor. - Comentário sobre Romanos
Romanos 2:16
Ele precede alguém afirmando que o que estava para dizer não procedera de verdadeira ciência, mas de falsa opinião, dizendo, "Pois verdadeiramente meus discursos são sem engano", pois não direi nada mas o que é verdadeiro e está de acordo com verdadeiro conhecimento. Assim ele diz, "e mostrar-vos-ei ciência perfeita", as provas seguintes vos convencerão porque elas parecem proceder de ciência perfeita. Mas porque o testemunho, acusação e defesa ocorrem durante um julgamento, ele menciona o tempo, quando diz no dia. Ele diz isto não para designar a qualidade do tempo mas a revelação de coisas ocultas: trarei à luz as coisas agora ocultas na escuridão (1 Co 4:5). Todavia às vezes é chamado noite por causa da incerteza daquela hora: à meia-noite houve um grito (Mt 25:6). Os pensamentos acusadores ou defensores não são aqueles que surgirão no dia do juízo, porque naquele dia a salvação ou condenação de cada um será clara para ele; em vez disso, tais pensamentos como existem agora e o testemunho de consciência que existe agora serão representados a um homem naquele dia pelo poder divino, como Agostinho diz em A Cidade de Deus II. Effectivamente, o reconhecimento daqueles pensamentos que permanecem na alma parece ser nada menos, como uma Glosa diz, do que a dívida da punição ou a recompensa, que os segue. Então ele mostra o autor do julgamento, quando diz, quando Deus julgará: julgará o mundo com justiça (Sl 96:13). Ele também descreve o que o julgamento dirá respeito, quando diz, os segredos dos homens, matérias sobre as quais os homens agora não podem julgar. Trarei à luz as coisas agora ocultas na escuridão (1 Co 4:5). Ele também mostra o ensino do qual a fé neste julgamento é tida quando diz, de acordo com meu Evangelho, isto é, pregação por mim: no dia do juízo os homens renderão conta de toda palavra ociosa (Mt 12:36). Ele diz de acordo com meu Evangelho, embora não pudesse dizer, meu batismo, e ser ministro de ambos, porque no batismo a diligência de um homem nada realiza, mas na pregação do Evangelho a indústria do pregador realiza algo: quando leres isto podes perceber meu discernimento no mistério de Cristo (Ef 3:4). Então ele menciona o juiz, quando diz, por Cristo Jesus, que foi indicado por Deus para ser juiz dos vivos e dos mortos (Atos 10:42); o Pai deu todo julgamento ao Filho (João 5:20), que aparecerá aos bons e aos maus durante o julgamento: aos bons na glória da Divindade: teus olhos verão o rei em sua beleza (Is 33:17), mas aos maus em sua forma humana: todo olho o verá (Ap 1:7). — Comentário sobre Romanos
Romanos 2:17
Depois de mostrar que os que praticam a Lei são justificados mesmo sem serem apenas ouvintes, o que pertencia aos gentios, o Apóstolo agora mostra que os ouvintes não são justificados, a menos que sejam praticantes, o que pertence aos judeus. Primeiro, portanto, ele mostra o estado privilegiado dos judeus em receber a Lei; segundo, suas deficiências em transgredir a Lei, em "tu, pois, que ensinas a outro". Ele mostra seu estado privilegiado sob três aspectos: primeiro, em serem a raça a quem a Lei foi dada; segundo, quanto à própria Lei, em "e repousa na Lei"; terceiro, quanto ao efeito ou obra da Lei, em "e conhece sua vontade". Quanto à raça, ele diz: mas se és chamado judeu, que é um nome honroso: Judá tornou-se seu santuário (Sl 114:2); a salvação vem dos judeus (Jo 4:22). São chamados judeus não segundo Judas Macabeu, como alguns dizem, provavelmente com o fundamento de que ele uniu e protegeu aquele povo, quando estava disperso: ele lutou de bom grado por Israel (1 Mc 3:2); pois o nome "judeus" estava em uso antes de seu tempo, como em Ester: os judeus tiveram luz e alegria (Est 8:16). Mais provavelmente, parece que os judeus foram nomeados segundo o patriarca Judá: Judá, teus irmãos te louvarão (Gn 49:8); pois no tempo de Roboão, quando dez tribos se afastaram de seu reino e adoraram um bezerro de ouro, foram levados cativos pelos assírios (1 Sm 17). A Escritura não faz menção de seu retorno; mais ainda, a terra permaneceu ocupada por estrangeiros posteriormente chamados samaritanos. Mas duas tribos, Judá e Benjamim, permaneceram no reino de Roboão e perseveraram no culto de Deus. Embora fossem levados cativos a Babilônia, foram autorizados a retornar a sua terra natal por Ciro, o rei persa (1 Esdras 1). Então, porque a tribo de Judá era maior, todo o grupo foi nomeado segundo ele: não apenas aqueles da tribo de Benjamim, mas também aqueles das outras tribos que se juntaram a eles. Então, quando ele diz: e repousa na Lei, menciona sua prerrogativa com respeito à Lei. Primeiro, com respeito à própria Lei, quando diz: e repousa na Lei, como certificando-se do que acreditavam e faziam. Pois um intelecto em dúvida não está em repouso, mas é solicitado por ambos os lados; mas uma vez que tem a certeza da sabedoria, repousa: quando entrar em minha casa, encontrarei repouso com ela (Sb 8:16). Segundo, com respeito ao legislador, quando acrescenta: e glorias-te em Deus, isto é, em seu culto e conhecimento do Deus único: que aquele que se glorifica, glorie-se nisso, que me compreende e me conhece (Jr 9:24); que aquele que se glorifica, glorie-se no Senhor (1 Co 1:31). — Comentário sobre Romanos
Romanos 2:18
Depois, quando acrescenta e conhece a sua vontade, ele menciona a sua prerogativa a respeito do fruto da lei: primeiro, com respeito à própria pessoa; segundo, com respeito aos outros, em sois confiantes. Com respeito ao primeiro ele menciona dois frutos. O primeiro corresponde à presunção de sua relação com Deus, quando diz, e conhece a vontade dele, isto é, o que Deus quer que façamos: a fim de que provando conheçais qual seja a boa, agradável e perfeita vontade de Deus (Rm 12:2). O segundo corresponde ao repouso deles na lei, quando diz, e aprova as coisas mais úteis, isto é, vós sabeis escolher não apenas o bem do mal, mas também o melhor do menos bom. Por isso alguém perguntou: qual é o grande mandamento? (Mt 22:36). E isto, sendo instruído pela lei: bem-aventurado o homem que tu instruirás, Senhor, e o ensinares a tua lei (Sl 93:12). — Comentário a Romanos
Romanos 2:19
Depois menciona o seu fruto em relação a outros que se encontram em três situações diferentes, no que diz respeito ao conhecimento da lei. Pois alguns ignoram totalmente a lei, porque lhes falta talento natural, assim como um homem é fisicamente cego, porque lhe falta capacidade visual: tateamos a parede como os cegos (Is 59:10). A tais pessoas não pode ser dada a luz do conhecimento que lhes permita ver por si mesmas o que fazer; antes, devem ser conduzidos, como os cegos, ordenando-lhes que façam isto ou aquilo, mesmo que não entendam o motivo da ordem: Tornei-me o olho do cego (Jó 29:15); eles são cegos e líderes de cegos (Mateus 15:14). Outros são ignorantes por falta de treinamento, estando como que nas trevas exteriores e não iluminados pelo ensino. A tais pessoas um homem sábio pode oferecer a luz do treinamento, para que compreendam o que é ordenado. É por isso que ele diz, uma luz para os que estão nas trevas: para dar luz aos que jazem nas trevas e na sombra da morte (Lucas 1:79). - Comentário sobre Romanos
Romanos 2:20
Segundo, ele toca naqueles que estão a caminho do conhecimento que ainda não atingiram, de um modo pela falta de instrução plena; daí ele diz, um instrutor dos insensatos, isto é, daqueles que ainda não receberam sabedoria que se diz serem instruídos, isto é, livres da ignorância que está presente em todos desde o início quando são primeiramente instruídos: tens filhos? Disciplina-os (Ecl 7:23). De outro modo, pela falta de idade, como crianças. Daí ele diz, um mestre de pequeninos: onde está o mestre dos pequeninos? (Is 33:18). Um terceiro grupo são aqueles já adiantados no conhecimento, mas que necessitam de instrução dos sábios para possuir os ditos autoritários de sabedoria como sua regra ou padrão. Com respeito a isto ele diz, tendo a forma do conhecimento: segue o padrão das sãs palavras que de mim ouviste (2 Tm 1:13); marca aqueles que assim vivem como tens exemplo em nós (Fl 3:17). Com tudo, as pessoas assim marcadas devem ser instruídas pela autoridade de seus antepassados, se devem saber o que foi entregue na lei. Portanto, ele diz, do conhecimento: a sabedoria lhe deu conhecimento das coisas santas (Sb 10:10). Isso também é necessário se devem conhecer o verdadeiro entendimento do que foi entregue. É por isto que ele diz, e da verdade: envia tua luz e tua verdade (Sl 43:3). — Comentário sobre Romanos
Romanos 2:21
Então, quando ele diz você que ensina outro, ele indica algumas de suas falhas. Primeiro, as falhas para consigo mesmos, quando diz que você que ensina o outro, ao direcioná-lo para o bem, não ensina a si mesmo. Isto pode ser interpretado como uma pergunta feita com um tom de indignação ou com um tom de brandura que, no entanto, sugere maldade da parte deles, como acontece em Jó: eis que instruíste a muitos. . . o flagelo já tocou você e você desmaiou (Jó 4:3-5). Segundo, suas falhas para com o próximo. Primeiro, no que diz respeito às coisas tomadas furtivamente, quando diz: você que prega contra o roubo, rouba. Seus príncipes são rebeldes e companheiros de ladrões (Is 1:23). - Comentário sobre Romanos
Romanos 2:22
Segundo, no que diz respeito a contaminar outra pessoa através do adultério, quando ele diz: vocês que dizem que os homens não devem cometer adultério, vocês cometem adultério? São todos adúlteros, como um forno aquecido (Os 7:4); cada um relinchando pela mulher do seu próximo (Jeremias 5:8). Terceiro, ele indica suas falhas com relação a Deus: primeiro, que eles pecam contra sua adoração, quando ele diz, você, que abomina os ídolos, visto que sabe pela lei que eles não devem ser adorados, comete sacrilégio ao abusar das coisas da adoração divina. Foi o que fizeram durante a lei antiga: vocês a profanam quando dizem que a mesa do Senhor está poluída (Ml 1,12) e mais tarde, quando blasfemaram de Cristo: é somente por Belzebu, o príncipe dos demônios, que este homem expulsa os demônios (Mt 12,24). - Comentário sobre Romanos
Romanos 2:23
Segundo, que pecam contra a sua glória, quando ele diz: você, que se vangloria da lei, pela transgressão da lei desonra a Deus. Pois assim como a observância da lei por meio de boas obras é uma ocasião para outros honrarem a Deus, assim sua transgressão por meio de más obras é uma ocasião para outros blasfemarem: para que vejam suas boas ações e glorifiquem a Deus (1 Pedro 2:12). Por isso, ele diz: que todos os que estão sob o jugo da escravidão considerem seus senhores dignos de toda honra, para que o nome de Deus e o ensino não sejam difamados (1 Tm 6:1), e num salmo é dito: Olho com desgosto para os infiéis, porque eles não guardam os teus mandamentos (Sl 119:158). - Comentário sobre Romanos
Romanos 2:24
Em apoio a isto, ele cita uma autoridade, quando diz, o nome de Deus é blasfemado por vossa causa entre os gentios, isto é, porque os gentios, observando as más práticas dos judeus, atribuíram-no ao mau treinamento ditado pela lei. Ele diz: como está escrito, a saber, em Isaías: seus governantes lamentam-se, e continuamente todo o dia meu nome é desprezado (Is 52:5) e em Ezequiel: não é por vossa causa, ó casa de Israel, mas por causa de meu santo nome, que vós profanastes entre as nações (Ez 36:22). — Comentário sobre Romanos
Romanos 2:25
Então quando ele fala sobre circuncisão, mostra que a circuncisão não é suficiente para a salvação mais do que a lei é, e pela mesma razão, a saber, que sem circuncisão há valor na observância da lei, sem a qual a circuncisão não tem benefício, como foi dito acima. Com respeito a isto, ele faz três coisas. Primeiro, compara a circuncisão aos judeus circuncidados; segundo, aos gentios incircuncisos, em se então, o incircunciso; terceiro, explica o que havia dito, em pois não é judeu quem o é apenas exteriormente. Com respeito ao primeiro, ele faz duas coisas: primeiro, mostra como a circuncisão tem valor; segundo, como não tem, em mas se você for um transgressor. Primeiro, portanto, ele diz: a circuncisão certamente aproveita, na medida em que remite o pecado original; daí, está escrito: todo varão incircunciso em relação à carne de seu prepúcio será cortado do seu povo (Gn 17:14). Mas vos beneficiará enquanto adulto, se observardes a lei, assim como a profissão beneficia um religioso, se ele observa a regra. Pois a circuncisão é uma forma de profissão que obriga os homens a observarem a lei: Testifico novamente a todo homem que se circuncida que está obrigado a guardar toda a lei (Gl 5:3). Todavia, a declaração do Apóstolo de que se você recebe circuncisão, Cristo de nada vos aproveitará (Gl 5:2), refere-se à era depois da graça; mas agora ele se refere ao tempo antes da paixão de Cristo, quando a circuncisão tinha status. Segundo, em mas se você for um transgressor, ele mostra como a circuncisão não tem valor, quando diz: se você, um adulto judeu, for um transgressor da lei, sua circuncisão é feita incircuncisão, isto é, não tem mais valor do que sua condição anterior, porque você não observa o que professa pela circuncisão: todas estas nações são incircuncisos e toda a casa de Israel é incircunciso no coração (Jr 9:26). De fato, eles são mais culpados por não observarem o que prometeram: uma promessa tola e infiel o desagrada (Ec 5:3). — Comentário sobre Romanos
Romanos 2:26
Então, quando ele diz, se então, os incircuncisos, ele considera a circuncisão em relação aos gentios de duas maneiras. Primeiro, do aspecto de que os gentios obtêm os benefícios da circuncisão observando a lei. Por isso ele diz: visto que a circuncisão lucra, se a lei for observada, mas não, se não for; então, se o incircunciso guarda os juízes da lei, ou seja, os preceitos morais da lei: todos os teus mandamentos são verdadeiros (Sl 119:86), não será a sua incircuncisão contada como circuncisão? Como se dissesse: ele desfrutará do fruto da verdadeira circuncisão. Porque o homem é circuncidado exteriormente na carne para se circuncidar no coração: circuncidai-vos para o Senhor, removei o prepúcio dos vossos corações (Jr 4:4). - Comentário sobre Romanos
Romanos 2:27
Em segundo lugar, na vontade e não naquilo que por natureza, ele mostra que, por causa da observância da lei, o gentio é preferido ao judeu. Por isso ele diz, aquilo que por natureza é incircuncisão, isto é, um gentio incircunciso, se cumprir a lei através da razão natural, não julgará você, o judeu circuncidado, que pela letra é um transgressor da lei, por transgredir os preceitos da lei, e terá circuncisão, isto é, da carne. Portanto, com base nesta comparação está escrito: os homens de Nínive surgirão com esta geração (Mt 12:4). - Comentário sobre Romanos
Romanos 2:28
Então, quando ele diz que não é judeu por ser tão exteriormente, ele atribui a razão de suas declarações. Primeiro, ele dá o motivo; segundo, ele prova isso, elogiado por quem. Em relação ao primeiro ele faz duas coisas: primeiro, ele atribui a razão pela qual a circuncisão ou o judaísmo sem observância da lei é infrutífero; segundo, por que a observância da lei sem o judaísmo e a circuncisão tem valor, mas para aquele que é um interiormente. Ele diz, portanto, que a circuncisão naquele que quebra a lei é incircuncisão e será julgada pelos incircuncisos que obedecem à lei, pois ele não é um verdadeiro judeu, quem o é exteriormente, de acordo com o nascimento carnal: pois nem todos são israelitas que são da circuncisão, mas aqueles que são filhos da promessa (Rm 9:6, 8). Da mesma forma, a verdadeira circuncisão não é aquela que aparece na carne, pois é um sinal: será um sinal da aliança entre mim e você (Gn 17:11). Mas não é um sinal verdadeiro, a menos que a realidade significada lhe corresponda. Portanto, se um judeu transgredisse a aliança, a sua circuncisão não seria verdadeira; conseqüentemente, seria considerado incircuncisão. - Comentário sobre Romanos
Romanos 2:29
Então, quando ele diz, mas aquele que é interiormente, ele atribui a razão pela qual a incircuncisão de quem guarda a lei é considerada como circuncisão e julgará a circuncisão corporal. A razão é que aquele que o é interiormente, isto é, cujo coração está possuído pelos preceitos da lei, que os judeus professavam: seu Pai, que vê em secreto, lhe retribuirá (Mt 6:6), é verdadeiramente um judeu. Novamente, a verdadeira circuncisão é a do coração, no espírito, ou seja, feita pelo espírito, que expulsa do coração os pensamentos supérfluos. Ou no espírito, isto é, efetuado por uma compreensão espiritual da lei, e não na letra: pois somos a verdadeira circuncisão que adoramos a Deus em espírito (Fp 3:3). Então, quando ele diz de quem é o elogio, ele prova esse motivo. Pois é óbvio que em todos os assuntos o julgamento divino deve prevalecer sobre o humano. Ora, as coisas que aparecem exteriormente, como o judaísmo ou a circuncisão, são elogiadas pelos homens, mas as coisas que existem interiormente são julgadas de acordo com o julgamento de Deus, porque o homem olha para a aparência exterior, mas o Senhor olha para o coração (1 Sm 16:7). Conseqüentemente, o Judaísmo interior e a circuncisão prevalecem sobre o exterior. E isto é o que ele diz: cujo louvor, isto é, da circuncisão interior, não é dos homens, mas de Deus: não é o homem que se recomenda que é aceito, mas o homem a quem o Senhor recomenda (2 Cor 10:18). - Comentário sobre Romanos