Mateus 12

Thomas Aquinas

Mateus 12:1

Acima, no capítulo 11, você ouviu como o Senhor satisfez os discípulos de João e repreendeu outros. Aqui ele mostra como os fariseus foram tratados. Ele faz duas coisas: primeiro, mostra como responde aos fariseus; segundo, como os discípulos são elogiados (v. 16). Em relação ao primeiro, ele faz duas coisas: primeiro, mostra como são respondidos aqueles que difamam os discípulos; em segundo lugar, aqueles que difamam a Cristo (v. 9). Em relação ao primeiro: primeiro, é retratada a ocasião da reprovação; segundo, a repreensão (v. 2); em terceiro lugar, a defesa de Cristo (v. 3). São dadas duas ocasiões: uma da parte de Cristo, a outra da parte dos discípulos (v. 1b). Da parte de Cristo ele diz: Naquele tempo Jesus passou pelos campos de trigo no sábado. Jesus sabia que os discípulos fariam isso, mas o Senhor quis que acontecesse que ele pudesse agora começar a abolir o sábado, como diz acima (11:13): “A Lei e os profetas profetizaram até João”. Mas deve-se notar que diz, naquela época; conseqüentemente, parece que a ordem da história está sendo seguida. Mas Lucas (6:1) e Marcos (2:23) fornecem outra sequência. Aqui é colocado depois da resposta do Senhor aos discípulos de João; portanto, parece que todos os eventos anteriores ocorreram antes da morte de João, mas este depois. Isto fica claro pela continuidade histórica de todos os eventos registrados até c. 14, onde são fornecidos os detalhes da morte de João. Portanto, devemos supor que, à medida que a morte de João se aproximava, ele enviou seus discípulos; depois disso ele foi decapitado, e essas coisas aconteceram depois de sua morte. Jesus passou pelos campos de grãos no sábado. Por estes campos de grãos entendem-se as letras sagradas. O semeador é Cristo (abaixo de 13:37): “É ele quem semeia”. Também as pessoas que acreditam. Os discípulos estavam com fome e começaram a colher espigas. Aqui devem ser consideradas duas coisas: primeiro, a necessidade, porque estavam com fome. E por quê? Porque eles eram pobres; daí 1 Coríntios (4:4): “Até hoje temos fome e sede...” A segunda razão é que eles foram impedidos por causa das multidões; por isso mal tinham tempo para comer, como diz Marcos (4:31). Mas como eles saciaram sua fome? E nos é dado o exemplo de abstinência, pois não procuravam pratos de comida, mas grãos, conforme 1 Timóteo (6:8): “Se temos comida e roupa, com isso estamos contentes”. Misticamente pela colheita dos grãos entende-se a multiforme compreensão das Escrituras ou a conversão dos pecadores. - Comentário sobre Mateus

Mateus 12:2

Então apresenta a repreensão contra os fariseus. Mas quando os fariseus viram isto, disseram-lhe: "Eis que teus discípulos estão fazendo o que não é lícito fazer no Sábado." Os discípulos estavam fazendo duas coisas: primeiro, colhiam grãos de outrem; em segundo lugar, estavam violando o Sábado. Mas os fariseus não se queixavam da primeira, porque era permitida pela Lei (Dt c. 23); portanto, porque era permitida, não foram impedidos; mas porque era no Sábado, foram julgados maliciosamente. E por isto é destruída a heresia dos hebreus que ensinavam que as observâncias legais devem ser mantidas intactas juntamente com o evangelho. E porque Paulo se opõe a este ensinamento, o repreenderam. Contra eles Jerônimo argumenta que nem mesmo os discípulos as observavam. — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:3-4

Disse-lhes... Aqui é dada a justificação: primeiro, com certos exemplos; em segundo lugar, com um texto das Escrituras (v. 7). Em relação ao primeiro ele faz duas coisas: primeiro, dá um exemplo, no qual alguns foram dispensados por necessidade; segundo, em que alguns foram desculpados por causa da santidade (v. 5). Ele diz, portanto, Ele lhes disse... Em Levítico (24:5) lê-se que doze pães foram assados com farinha fina e colocados na mesa de proposição no sábado, e em outro sábado eles foram retirados e outros colocados lá, e os primeiros foram comidos pelos filhos de Arão. Então, em 1 Samuel (21:6) está escrito que quando Davi estava fugindo de Saul, Aimeleque dividiu aqueles pães entre eles. É por isso que ele diz: Não lestes o que fizeram Davi, quando teve fome, e os que estavam com ele? Pois Davi era um homem bom, de quem o Senhor diz ter encontrado um homem segundo o seu coração (1Sm 13:8). Mas alguém poderia dizer que Davi era um profeta e por isso foi autorizado a levá-los. Portanto, acrescenta, e aqueles que estavam com ele. Os pães da proposição eram os oferecidos no sábado e não era lícito comê-los de acordo com o preceito (Lv 24:5). Mas o que isso tem a ver com o caso? Porque era sábado, quando ele fez isso. E isso é claro, porque ele disse: “Não tenho pão senão o que tomei da mesa do Senhor”, e ele fez isso apenas no sábado. Da mesma forma, no primeiro dia do mês era a festa da lua nova; portanto, se aconteceu no sábado, foi violado por necessidade. Mas ainda parece que ele não a violou, porque não é pecado comer no sábado. No entanto, Crisóstomo diz que violou mais do que o sábado, porque pegou pães, que não eram lícitos para ninguém usar, por necessidade. Da mesma forma, deve-se notar que, de acordo com Crisóstomo, alguns preceitos são tais que são ordenados por si mesmos e não podem ser quebrados por qualquer necessidade; mas alguns não o são por si mesmos, mas por causa de uma figura, e estes podem ser quebrados em determinados momentos e lugares: como um jejum agora pode ser quebrado por necessidade. Mas esse pão era a figura de outro pão, a saber, o pão do altar, que é recebido não só pelo sacerdote, mas pelo povo; portanto, Davi era a figura daquele povo. Daí Apocalipse (5:10): “Tu nos fizeste reino e sacerdotes para o nosso Deus”. - Comentário sobre Mateus

Mateus 12:5

Então outro exemplo é dado, a saber, baseado em santidade, quando ele diz, Não lestes na Lei como no Sábado os sacerdotes no templo profanam o Sábado, e ficam isentos de culpa? Em Levítico foi mandado que a oferenda costumeira em outros dias fosse duplicada no Sábado; contudo foi feita no templo e no Sábado, porque foi feita em deferência ao templo e a Deus; daí os sacerdotes foram desculpados. O exemplo é citado, porque os apóstolos eram dedicados a um mais excelente que o templo, a saber, a Cristo. Daí ele disse: Não lestes na Lei como os sacerdotes profanam o Sábado? a menos que fosse pelo bem do templo. — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:6

Eu vos digo isto: algo maior do que o templo está aqui. Que algo maior do que o templo está aqui é claro, porque seu corpo é um templo. Também deve ser observado que no primeiro exemplo ele não afirma que está sem pecado. No segundo ele afirma que se alguém quebra o Sábado por necessidade, não está por isso inteiramente livre de pecado; mas está, se for feito por causa de Deus. — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:7

Então ele argumenta a partir do exemplo: primeiro, porque seus discípulos deveriam ser tratados com misericórdia; porque se você soubesse o que isso significa: 'Desejo misericórdia e não sacrifício', você não teria condenado os inocentes (Oséias 6:6). Como isso deve ser entendido foi dito acima. “Praticar misericórdia e julgamento é mais aceitável ao Senhor do que sacrifício” (Pv 21:3). - Comentário sobre Mateus

Mateus 12:8

Há outro argumento que os torna inocentes, nomeadamente, a obediência; portanto, eles podem fazer essas coisas, porque ele as ordenou, pois o Filho do homem é Senhor do sábado, e o legislador não está sujeito à lei: “Ele é o nosso legislador” (Is 33,22); portanto, ele tem o poder, porque tem a autoridade. - Comentário sobre Mateus

Mateus 12:9

E saiu dali e entrou na sinagoga deles. Acima descreveu como o Senhor respondeu aos Fariseus que se queixavam dos discípulos; aqui, como respondeu ao seu ataque. Pois o opõem a ele de três maneiras: primeiro, pondo armadilhas; segundo, difamando; terceiro, testando. Portanto, responde de três modos: o segundo está em v. 22, o terceiro em v. 35. Quanto ao primeiro faz duas coisas; primeiro, mostra como conspiraram contra seu ensinamento; segundo, contra sua vida (v. 14). Quanto ao primeiro realiza-se duas coisas: primeiro, descreve-se o questionamento astucioso deles; segundo, a resposta de Cristo (v. 11). Quanto ao primeiro faz três coisas: primeiro, descreve-se o lugar; segundo a ocasião (v. 10); terceiro, a pergunta (v. 10b). Diz, portanto: E saiu dali e entrou na sinagoga deles. Segundo a letra, os discípulos colheram o grão e Jesus os defendeu. Logo, quando diz e saiu dali, parece que saíram dali no mesmo dia. Mas isto é excluído por Lucas (6:1), porque era outro sábado; por conseguinte, isto deve ser entendido como acontecendo imediatamente após. Daí ele diz que entrou na sinagoga deles para pregar a salvação, como em João (18:20): "Sempre ensinei no templo e nas sinagogas, onde todos os judeus se reúnem, e nada falei em segredo." E em Sal 40 (v. 9): "Anunciei a boa-nova de tua justiça à grande assembleia." — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:10

E eis que havia ali um homem com a mão seca. Esta foi a ocasião para a pergunta, pois lhe perguntaram. Diz-se que era pedreiro e tinha a mão seca. Por ele é significada a raça humana, cuja mão foi ressecada pelo pecado original; ou todo pecador, cuja mão e poderes funcionais se ressecaram; e às vezes a mão direita, porque não são capazes de fazer bem, embora sejam fortes no mal. Ele diz, portanto, Perguntaram-lhe, "É lícito curar no sábado?" Viram um homem com poder; portanto perguntaram se era lícito curar no sábado. E eles perguntaram isto para o tentar: "Ele vos prova por muita conversa" (Eclo 13:9). Eles perguntaram não com desejo de aprender mas para acusá-lo: "Falam paz com seus próximos, enquanto malícia está em seus corações" (Sl 28:3). Mas há uma questão, porque Marcos (3:4) diz que o Senhor perguntou, mas aqui que eles perguntaram. Agostinho responde que ambos perguntaram, porque quando ele se pôs de pé no meio e se ofereceu para ser curado, eles perguntaram; mas quando o Senhor o fez levanter, ele perguntou. Ou de outro modo: eles o observavam e se preparavam para perguntar; então ele perguntou, porque sabia que perguntavam a fim de acusá-lo. — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:11

Ele disse a eles... Aqui a resposta é dada: primeiro, ele responde em palavras; segundo, em ação (v. 13). No primeiro ele faz três coisas: primeiro, ele lhes recorda de um costume; segundo, ele faz uma comparação (v. 12); terceiro, ele extrai a conclusão (v. 12b). Ele diz, portanto, Qual de vós é o homem que, se tem uma ovelha e ela cai num poço no sábado, não a pegará e a tirará? Era costume deles que se uma ovelha caísse num poço, eles a tirariam no sábado; pois eram tão gananciosos que consideravam dano temporal pior que dano espiritual. Daí as palavras de Sirácida (10:9): "Nada há mais hediondo que um homem ganancioso" se aplica a eles. E mais adiante ele diz: "Pois ele tem uma alma venal", porque se expõe a perigo e condenação eterna por um pequeno lucro temporal. — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:12

Em segundo lugar, faz-se a comparação: De quanta maior valor é um homem do que uma ovelha! Incomparavelmente, porque todas as coisas são para o homem; pois o domínio sobre todas as coisas foi confiado ao homem, como dito em Gênesis (1:26): 'Façamos o homem à nossa imagem e semelhança..., e tenha domínio sobre os peixes do mar, sobre as aves do ar e sobre os animais da terra.' Consequentemente, aquilo que foi feito à imagem de Deus é preferível a uma ovelha. Daí ele conclui: Portanto é lícito curar no Sábado, isto é, fazer bem aos homens: 'Deixa de fazer o mal, aprende a fazer o bem' (Is 1:16), porque está escrito em Êxodo (20:10): 'Não farás nenhuma obra servil naquele dia.' Obra servil é pecaminosa; portanto, é lícito fazer o bem. Mas então há uma questão: É lícito fazer todas as boas obras no Sábado? Pois então seria lícito arar. Portanto, deve-se dizer que obra servil pode ser entendida literalmente, e misticamente obra servil é pecado: 'todo aquele que comete pecado é escravo do pecado' (Jo 8:34). De novo, obra servil é aquela na qual o corpo é empregado mais do que a mente. Pois a alma deve governar o corpo. Portanto, tomar conselho não é obra servil. Assim podemos ver quais coisas são isentas do Sábado. Pois o Senhor isenta os discípulos pela razão da necessidade; portanto a necessidade isenta. Do mesmo modo, coisas que são imediatamente dirigidas ao culto de Deus, como balançar um turíbulo, etc. Também coisas pertinentes à saúde corporal, como concocter remédio, ungüento, etc. Portanto, são repreendidos, porque estreitaram um preceito da Lei. — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:13

Então ele disse ao homem: “Estenda a mão”. Aqui ele responde com uma ação, ou seja, curando-o; pois ele não o teria curado, se não fosse lícito. A cura segue: foi restaurado, inteiro como o outro. Misticamente, um homem com a mão atrofiada, isto é, incapaz de fazer o bem, não tem melhor remédio do que estender a mão para ajudar os pobres. Daí Daniel (4:27): “Quebrai os vossos pecados, mostrando misericórdia para com os oprimidos”; “A água apaga o fogo ardente; então a esmola expia os pecados” (Sir 3:30); “Não esteja a nossa mão aberta para receber e fechada para dar” (Eclo 18,36). E observe que primeiro ele tinha a mão esquerda sã, e a outra, ou seja, a direita, foi restaurada. E isto é assim, porque os homens são primeiro capazes de fazer o mal: «Ai de vós, que sois fortes para praticar o mal» (Is 5,22); mas depois de serem curados pela graça, eles estão inclinados a fazer o bem: “Assim como antes entregastes os vossos membros à impureza e a iniqüidades cada vez maiores, agora entregai os vossos membros à justiça para justificação” (Rm 6:19). - Comentário sobre Mateus

Mateus 12:14

Mas os fariseus afastaram-se, nomeadamente, da sinagoga, em cumprimento do Salmo 54 (v. 3): “A sinagoga dos poderosos levantou-se contra mim”. Eles foram embora, portanto, para fazer o mal, como diz Jó (1:12): “Então Satanás saiu da presença do Senhor”. E tomaram conselho, isto é, como poderiam destruí-lo e matá-lo, porque não conseguiram vencê-lo com palavras: “Bem-aventurado o homem que não se desviou do conselho dos ímpios” (Sl 1:1). - Comentário sobre Mateus

Mateus 12:15

Jesus, ciente disso, se retirou de lá. Aqui ele declara como ele escapou de sua armadilha: primeiro, a partida é mencionada; segundo, o fruto. Por que ele se retirou? Porque ainda não era o tempo de sofrer. Ele também se retirou a fim de dar a seus próprios a ocasião para fugir, como foi dito acima (c. 10). Igualmente, para mostrar que era homem; e a fim de não incitá-los. Pois é o sinal de um bom pregador que quando vê homens movidos e excitados, ele os dispensa, como diz em Eclesiástico (8:13): "Não acendas as brasas de um pecador, para que não sejas queimado em seu fogo abrasador." E muitos o seguiram; daí ele veio a quem o amava e de bom grado o escutava: "Minhas ovelhas ouvem minha voz" (Jo 10:3). E os curou: "Pois nem erva nem ungüento os curou, mas foi tua palavra, ó Senhor, que cura todos os homens" (Sb 16:12); "Enviou sua palavra e os curou" (Sl 107:20). — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:16

Como? Ordenou-lhes que não o fizessem conhecido. Por quê? Para nos dar um exemplo de evitar a glória humana, como diz acima (6:1), e para poupar os fariseus, que o caluniavam por suas ações. — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:17

Isto foi para cumprir o que foi dito pelo profeta Isaías. Aqui ele cita um texto de Isaías (42:1). E deve-se notar que alguns apóstolos citam textos de acordo com a versão hebraica, alguns de acordo com a Septuaginta, e alguns apenas expressaram o sentido das palavras. E ele faz três coisas. Primeiro ele descreve a natureza humana, quando diz: Eis o meu servo [menino], porque era menino: “O menino Jesus ficou no templo” (Lc 2,43). Ele também é chamado de menino pela sua pureza, porque “não pecou, nem se achou engano na sua boca” (1Pd 2,22). Ou no sentido de que um servo é chamado de menino; portanto, eis o menino, um servo em forma de servo: “Ele se esvaziou, assumindo a forma de servo” (Fl 2,7). O escolhido, a quem eu escolhi. Observe que em cada homem santo há três coisas: a eleição divina, o amor e o efeito, que é a graça. Estas estão no homem de uma maneira, em Deus de outra. No homem a graça está em primeiro lugar; então ele ama e depois escolhe. Mas em Deus ocorre o contrário, porque a vontade do homem não causa a graça; sua causa é o amor e a vontade de Deus. Portanto, ele primeiro escolhe quem deseja que seja bom; em segundo lugar, ele ama; em terceiro lugar, ele dá a graça. - Comentário sobre Mateus

Mateus 12:18

Portanto, de acordo com isto ele apresenta três coisas: primeiro, a escolha. Ele diz, portanto: Eis meu servo a quem escolhi, e isso em relação a uma escolha dupla, que pertence a Cristo de acordo com sua natureza humana. Pois ele foi escolhido para duas coisas, a saber, para ser Filho de Deus: “que foi predestinado filho de Deus...” (Rm 1:4); “Bem-aventurado aquele a quem escolheste e aproximaste” (Sl 64,4). Em segundo lugar, foi escolhido para a obra da redenção humana: «Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigénito...» (Jo 3,16). Da mesma forma, ele escolheu amar; por isso diz, meus amados, porque se ele ama alguns, ama-os com um amor especial: «Porque não foi por medida que o espírito lhe foi dado» (Jo 3,34); daí ele diz, com quem minha alma, isto é, minha vontade, está satisfeita. Este é um amor especial, porque a vontade não descansa exceto onde encontra algo agradável. Mas nada é agradável exceto pela graça, e nada agradável estava ausente de Cristo; daí acima (3.17): “Este é meu Filho amado, em quem me comprazo”. Em seguida, ele menciona a concessão da graça: Porei sobre ele o meu espírito, como diz Joel (2:28): “Derramarei o meu espírito sobre toda a carne”. Mas em Cristo ele derramou não só do Espírito, mas de todo o Espírito, como diz João (3,34): “Porque não foi por medida que o Espírito lhe foi dado”; “O Espírito do Senhor repousará sobre ele” (Is 11,2). E isto, na medida em que tem a forma de servo. Mas o que ele fará? Que cargo ele terá? Ele proclamará o julgamento aos gentios, ou seja, ensinará aos gentios os julgamentos de Deus. Antigamente, os judeus se gloriavam em ser o povo especial de Deus; por isso eles disseram: “Ele não agiu assim com nenhuma outra nação; eles não conhecem os seus julgamentos” (Sl 147:20). Mas isso foi dito dos gentios. Por isso proclamará materialmente aos gentios, porque recebeu o poder de julgar os gentios: “Ele é o ordenado por Deus para ser juiz dos vivos e dos mortos” (Atos 10:42); “O Pai confiou ao Filho todo o julgamento” (Jo 5,22). Mas será ele adequado, porque para julgar são necessárias duas coisas, a saber, clemência e justiça? E mostrou ambos: primeiro, que tem clemência. E porque a clemência pode existir em palavras e em ações, e alguns, mesmo incapazes de fazer qualquer coisa, reclamam com palavras, ele tira isso dele. - Comentário sobre Mateus

Mateus 12:19

Daí ele diz, ele não contenderá; "Quando foi injuriado, não revidou" (1 Pt 2:23). E o que se diz em Provérbios (20:3) convém bem a ele: "É honra para o homem evitar contenda." Certamente, alguns não contenderão, mas murmurarão. Mas ele não fará isto, porque não clamará em alta voz. Daí Isaías (53:7): "Como cordeiro que é levado ao matadouro, e como ovelha que diante de seus tosquiadores é muda, ele não abriu sua boca." Clamar em alta voz procede de emoção, e o Apóstolo ordena aos Efésios (4:31): "Toda ira e clamor vos seja tirado." Alguns não clamam em alta voz, mas se queixam. Isto é eliminado: nem ninguém ouvirá sua voz nas ruas. Aqueles que andam pelo caminho dos pecadores fazem sua voz ser ouvida nas ruas: "As pedras do santuário estão espalhadas à cabeça de cada rua" (Lm 4:1); "A sabedoria clama em alta voz na rua" (Pr 1:20). Mas ele não será ouvido entre eles. Ou, de outra forma: pelas ruas entende-se os gentios, porque estão fora do santuário. E embora Cristo quisesse ser pregado aos gentios, ele mesmo não pregou a eles pessoalmente. Daí ele não é ouvido nas ruas, isto é, entre os gentios. Assim, portanto, ele foi paciente na palavra. — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:20

E também de fato: 'ele não quebrará a cana trilhada'. E isto de duas maneiras: pois pode ser referido especificamente aos judeus; em segundo lugar, em sentido geral a todos. No que diz respeito aos judeus havia duas coisas neles, ou seja, um poder régio e dignidade sacerdotal. O poder régio é significado pela cana, que já havia sido quebrada, porque foram sujeitos aos romanos; portanto, era fácil para ele quebrar assim a cana. E a cana é uma boa comparação, porque é facilmente movida, como diz acima (11:7): 'Que foste ver no deserto? Uma cana agitada pelo vento?' Ou apagar a mecha fumegante. Pela mecha fumegante é significado o sacerdócio; portanto, um sacerdote veste roupas de linho. Também fumegante, pois o fumo é apagado pelo fogo. Novamente, o fumo vem de um fogo fraco e se dissipa em vez de consumir; portanto, um cheiro ofensivo é produzido. Portanto, eram como uma mecha fumegante, porque não haviam perdido completamente a fé; mas não tinham o suficiente para retê-los de males. Portanto, embora ele justamente pudesse apagá-los, ele não apagou a mecha fumegante. Além disso, é explicado de outra maneira com relação a todos, de modo que pela cana trilhada são entendidos os pecadores. Pela mecha fumegante, que tem um pouco de calor, são entendidos os que não estão em pecado, mas são mornos para o bem e têm alguma graça. Portanto, ele quer dizer: Ele não fecha o caminho da salvação aos pecadores; portanto, ele diz em Ez 18:28: 'Tenho eu prazer na morte do perverso?' Novamente, se uma pessoa tem graça, ele não a apagará. Portanto, nisto é dado um exemplo de que não devemos apagar, mas sim fomentar a graça de qualquer um, que o Senhor lhe tem dado. Ademais, ele não fará julgamento até que leve o julgamento à vitória. E isto pode ser aplicado em particular aos judeus, ou seja, quando ele houver vencido a todos, porque eles acusavam que ele expulsava demônios por Belzebu; e ele os refutou e fez julgamento sobre eles. E isto foi cumprido através de Tito e Vespasiano. — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:21

E não somente isto acontecerá, mas após sua destruição os gentios esperarão em seu nome. Daí Gênesis (49:10): 'Ele será a esperança das nações.' Ou de outro modo: Assim ele freia sua vontade, mas quando o inimigo, a morte, for destruído, todos os gentios se apegará a ele; e isto será no dia do juízo. — Comentário de Mateus

Mateus 12:22

Acima, o Senhor refutou aqueles que caluniaram sua doutrina e sua vida; aqui ele responde àqueles que difamam seus milagres. Primeiro, descreve-se um milagre; segundo, a perversidade dos detratores (v. 23); em terceiro lugar, a sua refutação (v. 25). Em relação ao milagre são apresentadas duas coisas: primeiro, as múltiplas enfermidades; em segundo lugar, a pessoa curada (v. 22b). Ele diz, portanto: Então um endemoninhado cego e mudo foi trazido até ele. Essa pessoa é descrita em outras palavras por Lucas (11:14). Mas não é impróprio que algo mencionado em um não seja dito em outro. Por esta pessoa é significada a condição do gentio ou do pecador, que tem demônio na medida em que é escravo, porque “quem peca é escravo do pecado” (Jo 8,34). Ele está cego, isto é, privado da luz da graça; daí (Is 59,10): “Tateamos a parede como cegos; tateamos como quem não tem olhos”. Além disso, ele é mudo na confissão da fé: “Eu era mudo e cego” (Sl 39,2); “Porque fiquei calado, os meus ossos envelheceram” (Sl 32:3). Então ocorre a cura completa: e ele o curou expulsando a mudez, de modo que o mudo falou; expulsando a cegueira e ele viu. Daí é conferida a cura perfeita: “Ele perdoa todas as tuas iniqüidades e cura todas as tuas doenças” (Sl 103:3). Portanto, ele não o mandou embora nem mudo nem cego. - Comentário sobre Mateus

Mateus 12:23

Então o efeito do milagre, a saber, a admiração da multidão: e todo o povo estava admirado. Também sua confissão; por isso disseram, isto é, confessaram, Porventura este não é o filho de Davi? Havia sido prometido nos profetas que Cristo nasceria da descendência de Davi: "Levantarei para Davi uma descendência justa" (Jr 23:5). Mas o que foi dito acima (11:25) parece estar cumprido: "Vós escondestes estas coisas dos sábios e prudentes, e as revelastes aos pequeninos." Por isso o povo o reconhece. — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:24

Mas quando os fariseus ouviram, disseram: "Este homem só expele demônios por Belzebu." Belzebu é o deus de Ecrom, como diz em 2 Reis (1:16). É chamado senhor das moscas por causa do rito imundo do sangue sacrificado, por cuja razão muitas moscas se congregavam. Portanto, eles acreditavam que este demônio era o príncipe dos demônios e, consequentemente, que por seu poder demônios poderiam ser expulsos: "Irei para o grande e falarei deles" (Jr. 5:5) e algumas palavras depois "Todos igualmente romperam o jugo, romperam as correntes." — Comentário a Mateus

Mateus 12:25

Mas Jesus, conhecendo os seus pensamentos, disse-lhes. Nesta parte Jesus refuta seus detratores: primeiro, ele argumenta contra suas afirmações; em segundo lugar, contra os detratores (v. 31). Ele refuta suas afirmações com quatro argumentos, o segundo dos quais está em v. 26, o terceiro em v. 26b, o quarto em v. 30. O primeiro é exposto de forma muito apropriada: Todo reino dividido contra si mesmo é desolado. Primeiro ele estabelece a premissa maior, quando diz: Todo reino... Há três espécies de comunidade: a casa ou família, a cidade e o reino. A casa é uma comunidade consistindo daqueles por quem ações comuns são realizadas; portanto, consiste de uma tríplice união, a saber, de pai e filho, de marido e esposa, de senhor e servo. A comunidade civil contém toda necessidade para a vida de um homem; portanto, é perfeita na medida em que diz respeito ao meramente necessário. O reino é uma comunidade completa. Pois onde houvesse medo de inimigos, uma cidade por si só não poderia subsistir; portanto, por causa do medo de inimigos, há necessidade de uma comunidade de muitas cidades que formam um reino. Assim como a vida é para cada homem, assim a paz é para um reino; e como a saúde nada mais é do que o equilíbrio apropriado dos humores, assim a paz consiste em cada coisa mantendo sua ordem. E assim como, quando a saúde se retira, um homem tende para a morte, assim com a paz: se ela se afasta de um reino, ele tende para a ruína. Portanto, o objetivo final é a paz. Por isso o Filósofo diz: assim como o médico está para a saúde, assim o defensor da república está para a paz. Consequentemente, ele diz: Todo reino dividido contra si mesmo é desolado: "Seu coração está dividido; agora pereçam" (Os 10:2); "Os moços serão insolentes com os anciãos, e o homem de pouca honra com o homem honorável" (Is 3:5). — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:26

Se Satanás expele Satanás, ele está dividido contra si mesmo. Expelir implica movimento violento; portanto, é necessário que onde há contradição há divisão: "Há sempre brigas entre os orgulhosos" (Pr 13:10). Mas alguém poderia dizer que não houve expulsão, porque ele saiu voluntariamente. Mas isto não tem força, porque tal partida não é uma expulsão, mas ocorre obedecendo alguém que comanda; daí esta seria uma partida voluntária. Mas que eles partem involuntariamente é aparente pelo que aconteceu acima, a saber, começaram a gemer e gritar [acima 8:29]: "Que temos a ver contigo, Filho de Deus? Vieste aqui atormentar-nos antes do tempo?" Portanto, há divisão. Como então seu reino ficará de pé? Jerônimo o explica assim: Como ficará de pé seu reino? Como se dissesse: O reino do diabo se mantém nos pecadores até o dia do juízo, porque então todo poder será removido. Daí se isto fosse assim, seria agora o fim do mundo. Rabano, assim: Como ficará de pé seu reino? Porque se ele é oposto, está em perigo; portanto, deveis estar vigilantes com seu reino. Hilário: Como ficará de pé? Como se dissesse: É pela minha poder que torno possível para um expulsar outro. Portanto, eu destruo o reino do diabo; e por esta razão deveis vos aderir a mim. — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:27

Se lançar demônios por Belzebu. Aqui a segunda razão é dada. Se eu lançar, eu faço isto ou pelo poder do diabo ou pelo poder do Espírito Santo; qualquer que seja destes, vós não deveis me difamar. Primeiro, ele continua a primeira razão; segundo, a segunda (v. 28). Ele diz, portanto, Se lançar demônios por Belzebu, por quem vossos filhos os lançam? Jerônimo explica isto de duas formas: De uma forma de exorcistas, a respeito de quem diz em Atos (19:13) que certos exorcistas lançavam demônios em nome de Jesus Cristo. Daí se eu lançar demônios por Belzebu, por quem vossos filhos os lançam? Como se dissesse que seus filhos os lançam. Portanto, se vós não os difamais, vós não deveis me difamar. Daí aceitais pessoas. Portanto eles serão vossos juízes. Porque eu os lançar pelo poder de Deus, eles julgarão, assim como abaixo ele diz da rainha do sul que julgará. Ou pode ser explicado dos apóstolos. Vossos filhos, isto é, os apóstolos. Ele os chama seus filhos e não discípulos, a fim de que fossem mais predispostos a eles. Igualmente para mostrar que ao diminuí-los, eles atacam a si mesmos; porque se vossos filhos os lançam, vós fariais da mesma forma, se vos preparásseis. Portanto, porque estão cientes de que eu faço isto por um poder que me foi dado e não por Belzebu, eles serão vossos juízes, como diz abaixo (19:28): "Vós estareis sentados em doze tronos, julgando as doze tribos de Israel." — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:28

Mas se é pelo Espírito de Deus que eu expulso os demônios, então o reino de Deus chegou sobre vocês. Como se dissesse: É um tolo aquele que rejeita o que resultaria em seu bem; mas isto, isto é, expulsar demônios, redunda em seu bem. Disto, portanto, você pode deduzir que é pelo Espírito Santo, porque o dedo de Deus é o Espírito Santo, assim como o Filho é a mão. Nem há qualquer invocação, mas é feita exclusivamente a partir da autoridade. Portanto, se é pelo Espírito de Deus que eu expulso os demônios... Mas por que a expulsão dos demônios é atribuída ao Espírito Santo? Porque o amor e a bondade lhe são apropriados; portanto, expulsar o diabo não convém a ninguém tão bem quanto à pessoa do Espírito Santo. O reino de Deus chegou sobre você: (Lc 17,21): “O reino de Deus está dentro de você”. E você pode saber que isso é feito por Cristo e isso é para seu benefício; portanto, ele diz, sobre você. Ou de outra forma: O reino de Deus, ou seja, o domínio de Deus sobre os homens: “Porque é necessário que primeiro ele reine até que tenha posto todas as coisas debaixo dos seus pés” (1 Cor 15,25). Portanto, se os demônios já estão começando a ser pisados, o reino e o domínio de Deus já chegaram entre vocês. - Comentário sobre Mateus

Mateus 12:29

Ou como pode alguém entrar na casa de um homem forte? Aqui se apresenta a terceira razão pela qual o Senhor intenta refutar as contenções dos fariseus, e trata-se de um argumento tomado de coisas que ocorrem entre os homens. Pois quando alguém está bem defendido em sua própria casa, não pode ser expulso dela nem seus vasos saqueados, a não ser que um homem mais forte o vença. Mas Cristo saqueia os vasos do diabo, lançando-o para fora dos homens em quem ele existe como em sua própria propriedade. Portanto, Cristo é mais forte do que ele. E esta razão ele apresenta naquelas palavras. Homem forte. Este é o diabo, que é chamado forte por causa de seu poder: "Nenhum poder pode ser comparado ao seu" (Jb 41:24). E ele se torna mais forte através do consentimento, porque aquele que consente lhe dá poder sobre si mesmo: "Todo homem combaterá contra seu irmão, cidade contra cidade, e darei os egípcios nas mãos de mestres cruéis" (Is 41:24). A casa é o mundo ou a assembleia dos pecadores, não porque ele a criou, mas porque lhe obedece consentindo; por isso em João (12:31) ele é chamado "o príncipe deste mundo". Seus vasos são os homens. Vaso é tomado em dois sentidos. Um vaso de algo é aquilo que é cheio com isso, como um vaso de óleo, porque está cheio de óleo, ou um vaso de água, porque está cheio de água; dessa forma alguns são vasos do diabo, porque estão cheios do diabo, seja quanto ao corpo, como aqueles possuídos pelo diabo; mas quanto à alma, aqueles cujos corações estão em pleno acordo com a vontade do diabo, como se diz de Judas. Às vezes vasos são quaisquer instrumentos destinados a qualquer propósito; por isso quem quer que ofereça ocasião de pecado a outros é chamado vaso do diabo. Mas seja qual for o sentido em que é tomado, Cristo destruiu os vasos do diabo: "Despojei os principados e as potestades, e os expus publicamente, triunfando sobre eles nele" (Col 2:15). Mas isso não é suficiente, a não ser que primeiro ele prenda o homem forte. O que é esta prisão? Ocorre quando o poder para causar dano, que ele tem de si mesmo, é restringido por Deus. Assim, pelo poder de sua própria natureza ele pode fazer muitas coisas, mas pelo poder de Deus é restringido, como uma pessoa presa é impedida de fazer o que quer. Por isso o Salmo 149 (v. 8): "Prender seus reis com grilhões". Então efetivamente ele pode saquear sua casa, porque quando o diabo é preso, os homens que ele prendia serão libertados. "Mesmo os cativos do poderoso serão tomados, e a presa do tirano será resgatada" (Is 49:25). — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:30

Quem não está comigo está contra mim. Aqui ele apresenta a quarta razão, que dá vigor a todos os outros argumentos. Pois alguém poderia dizer: se você venceu pela violência, o raciocínio valeria; mas você não age por violência, mas pelo sofrimento. Portanto, isso não é um sinal de que você tenha prendido alguém. Então ele apresenta a quarta razão: As coisas que concordam em alguma característica têm uma obra similar; portanto, aqueles que fazem obras semelhantes não se impedem mutuamente. Mas eu faço obras contrárias a elas. Portanto, quem não está comigo está contra mim. Primeiro ele apresenta a razão em geral; em segundo lugar, ele dá um exemplo específico. Ele diz, portanto: quem não está comigo... e o diabo parece não estar comigo, porque é contrário a minhas obras: 'Que acordo tem Cristo com Belial?' (2 Co 6:15). Que ele está contra ele é obtido de Sirach (33:14): 'A vida é o oposto da morte, e o pecador é o oposto do piedoso'; assim o oposto de homem é o diabo, o pai do pecado. Mas em que é ele o oposto? Quem não colhe comigo espalha. Pois o Senhor colhe: 'Ele ajuntará os cordeiros em seus braços, os levará em seu regaço, e guiará com cuidado as que estão amamentando' (Is 40:11). Mas o diabo espalha: 'O lobo arrebata e espalha as ovelhas' (Jo 10:12). Mas em Lucas (9:50) está escrito: 'Quem não está contra vós está por vós.' Mas isto parece contrário ao que foi dito. Crisóstomo diz que ambas as afirmações são particulares; portanto, não devem ser tomadas universalmente, mas em casos particulares em que quem não tem minha aliança está contra mim. Portanto, em Lucas eles são chamados discípulos, mas aqui demônios. Ou podemos dizer que é de um modo com Deus e de outro modo com homens. Claramente, Deus é o fim natural para o qual todas as coisas tendem; portanto, quem não está com Deus deve estar separado dele. Portanto, 1 Reis (18:21): 'Até quando coxeareis com duas opiniões? Se o Senhor é Deus, segui-o.' Mas não é o mesmo com homem, porque quem não está por mim não está por isso contra mim. — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:31-32

Por isso eu vos digo que todo pecado e blasfêmia serão perdoados aos homens... Depois de refutar sua afirmação, ele investe contra eles: primeiro, pela gravidade de seu pecado; em segundo lugar, a sua má intenção (v. 33); em terceiro lugar, o julgamento futuro (v. 36). Em relação ao primeiro ele faz duas coisas: primeiro, começa com diversas declarações gerais; em segundo lugar, ele explica (v. 32b). Ele diz, portanto: aconteceu da maneira que você afirma; portanto eu lhe digo. E ele faz duas declarações. A primeira diz respeito ao perdão dos pecados em geral. Digo que todo pecado, isto é, de ação, e blasfêmia, isto é, de palavra, será perdoado aos homens, isto é, se eles se arrependerem: “Ele perdoa todas as tuas iniqüidades, e cura todas as tuas enfermidades” (Sl 103:3); “Bem-aventurado aquele cuja transgressão é perdoada, e cujo pecado é coberto” (Sl 32:1). E nisto se refuta a opinião de Novaciano, que dizia que nem todos os pecados são perdoáveis; mas aqui é afirmado que todo pecado é perdoável. Em segundo lugar, ele menciona um especial, que não é perdoado: mas a blasfêmia contra o Espírito não será perdoada, isto é, a vontade de blasfemar, ou seja, quando alguém blasfema por certa malícia. E estes são declarados como regra geral. Então ele explica a primeira afirmação pela segunda. Foi dito que todo pecado... Mostro que isso é verdade pelo fato de que a blasfêmia contra o Filho pode ser perdoada. Portanto, todo aquele que disser alguma palavra contra o Filho do homem será perdoado, ou seja, se se arrepender. Mas quem disser uma palavra contra o Espírito Santo não será perdoado, nem nesta era nem na que está por vir. E como diz Agostinho, estas palavras são tão difíceis que não há palavras mais fortes no evangelho. Portanto, deve-se notar que a maneira de expor é tripla. Alguns expõem conforme a letra, porque o viram fazendo milagres e realizando as obras do Espírito Santo, e disseram que ele tinha um espírito imundo; portanto, eles blasfemaram contra o Espírito Santo. E há duas explicações para isso. Alguns dizem que ambos deveriam ser referidos à pessoa do Filho. Mas existem duas naturezas no Filho, a humana e a divina, e de acordo com o divino ele é ao mesmo tempo espírito e santo. Conseqüentemente, o Filho é chamado de Espírito Santo, não no sentido de que seja considerado sob o aspecto de um nome. É assim que Hilary explica. E há outro sentido: quem diz uma palavra contra o Filho e contra a natureza humana tem desculpa, se for movido pela fraqueza; mas quem diz algo contra o divino não tem desculpa. Outros expõem o Espírito Santo na medida em que ele é a terceira pessoa na Trindade. Portanto, quem disser alguma coisa contra o Filho do homem, isto é, contra a natureza humana, será perdoado; mas quem fala contra a atuação do Espírito Santo não obtém perdão. Esta parece ser a explicação completa e o que o texto diz. Mas Agostinho objeta da seguinte forma: É óbvio que todos os pagãos blasfemam, porque não acreditam que o Espírito Santo esteja na Igreja. Novamente, existem muitos hereges, mas o caminho para a salvação não está fechado para eles. Além disso, há muitos judeus... Mas alguém poderia dizer: estas afirmações não se aplicam até que alguém tenha aceitado a fé. Mas, se for esse o caso, será negado o perdão à pessoa, caso ela se arrependa? No entanto, ele não diz “qualquer cristão”, mas “quem quer que seja”. Como então deveria ser resolvido? Agostinho dá duas soluções: uma é encontrada em seu livro sobre o Sermão do Senhor na Montanha, e ele a retratou mais tarde. A outra está no livro Sobre as Palavras do Senhor. Por isso é necessário entender que o pecado contra o Espírito Santo não é chamado de blasfêmia contra o Espírito Santo, mas é tirado da maneira como se peca. Ao Espírito Santo são atribuídos a bondade, a caridade e o amor; à bondade responde a malícia, à caridade a inveja. Portanto, se alguém conhece a verdade e dela se afasta, peca contra o Espírito Santo; da mesma forma, se alguém vê obras sagradas em alguém e as deprecia por inveja. Pois a inveja da santidade, não da pessoa, é um pecado imperdoável, não porque seja impossível ser perdoado, mas porque a deformidade é tal que da justiça divina acontece que não se arrepende. Portanto, aqueles que disseram que ele expulsava demônios por Belzebu não pecaram contra o Espírito Santo, como afirma Agostinho, porque não haviam atingido essa profundidade de malícia. Mas ele começou a dizer isso, não porque eles tivessem feito isso, mas para que aqueles que haviam começado pudessem ser avisados para não atingirem esse estado. Agostinho repudia esta explicação e retrata-a, porque existiria um estado para o qual nenhuma oração poderia ser feita; o que não é verdade para ninguém nesta vida. Portanto, ele explica de outra forma no livro Sobre as Palavras do Senhor, e é isto: Observe que ele não disse “quem disse uma palavra de blasfêmia”, mas simplesmente uma “palavra”. Mas uma coisa colocada indefinidamente dessa forma não é tomada universalmente, mas às vezes particularmente, como João (15:22): “Se eu não viesse e não lhes falasse, não teriam pecado”; não universalmente, mas teriam o pecado da incredulidade: da mesma forma, quem disse uma palavra; não qualquer palavra, mas uma palavra tal que, se for falada, seja imperdoável. Mas o que é isso, diz Agostinho. O Espírito Santo é a caridade, através da qual os membros da Igreja se unem a Cristo, Cabeça, e todo pecado é perdoado pelo Espírito Santo. Mas embora toda a Trindade perdoe, ainda assim é apropriado ao Espírito Santo por causa do amor. Portanto, quem tem um coração impenitente fala contra o Espírito Santo. Portanto, a impenitência se opõe à caridade do Espírito Santo. Conseqüentemente, não é imperdoável quem diz qualquer palavra, mas aquela palavra especial, a saber, de impenitência. E ele diz “palavra” e não “palavras”, porque o costume nas Escrituras é chamar muitas palavras de uma só palavra. Por isso, em Isaías, o Senhor costuma dizer: “Tu falarás a minha palavra”, embora lhe tenha dito muitas palavras. Portanto, não há conflito com o que foi dito acima: portanto, eu vos digo, todo pecado e blasfêmia..., porque quem diz uma palavra contra o Espírito Santo blasfema. Daí um certo mestre, quando questionado sobre o que seria um pecado contra o Espírito Santo, disse: A impenitência acumula para si a ira. Mas por que isso não será perdoado, nem nesta era nem na que está por vir? Há algum pecado que será perdoado na era vindoura? Agostinho diz que não. Portanto, não diz que alguns pecados são perdoados no presente e outros no futuro, mas que os pecados são perdoados aqui, que o perdão é válido no futuro. Ou de outra forma: alguns pecados, a saber, os mortais, são perdoados na era presente, mas outros, a saber, os veniais, na era vindoura; portanto, se alguém morre em pecado venial, é claro que pode ser perdoado. Portanto, haverá alguma misericórdia na era vindoura, porque então ele ainda estará a caminho. A explicação de Crisóstomo é bastante clara e diz que aqui ele fala de dois tipos de blasfêmia, a saber, contra o Filho do homem e o Espírito Santo. Eles blasfemaram contra o Filho do homem, porque disseram que ele bebia vinho. A blasfêmia deles também era contra o Espírito Santo, porque diziam que ele expulsava demônios por meio de um espírito demoníaco. No primeiro eles tinham uma desculpa, porque não sabiam; mas não tinham desculpa para o que diziam contra o Espírito Santo, porque não podiam verificar isso pelas Escrituras; portanto, eles não serão perdoados. Mas por que nem nesta era nem na por vir? Isto é dito porque alguns pecados são punidos nesta época, alguns na outra, alguns aqui e ali. Alguns pecados são punidos apenas nesta época, como no caso dos penitentes. Alguns apenas no futuro, como aqueles de quem diz Jó (2:13): “Eles passam os dias na prosperidade e num momento descem ao inferno”. O punido aqui e no futuro é o pecado contra o Espírito Santo; portanto, não será perdoado nem nesta era nem na era por vir, não porque possa haver perdão na era por vir, mas porque haverá punição. Portanto, o significado é que não será perdoado sem punição pelo sofrimento nesta era e na era vindoura. Assim falam os santos sobre esse pecado. Deve-se notar que o Mestre [Pedro Lombardo] nas Sentenças, dist. 43, livro 2, art. 3, faz uma distinção e atribui seis espécies de pecado contra o Espírito Santo: desespero, presunção, impenitência, obstinação, ataque à verdade conhecida e inveja da graça de um irmão. Conseqüentemente, diz-se que pecam contra o Espírito Santo aqueles que pecam contra as qualidades apropriadas ao Espírito Santo. Ao Pai é apropriado o poder, ao Filho a sabedoria, ao Espírito Santo a bondade. Portanto, diz-se que quem peca por fraqueza peca contra o Pai; da ignorância contra o Filho; da malícia contra o Espírito Santo. Mas convém salientar que se peca por malícia, quando peca voluntariamente, o que é por maldade certa; e isso ocorre de duas maneiras: ou porque ele tem inclinação para pecar, ou porque não tem. Pois quando uma pessoa comete muitos pecados, permanece nela o hábito de pecar, e então ela peca por escolha própria. Novamente, alguém peca porque aquilo pelo qual ele foi guardado do pecado foi removido. Mas ele é guardado do pecado pela esperança da vida eterna; portanto, quem não espera a vida eterna peca por uma certa maldade: «Desesperados, entregaram-se à licenciosidade» (Ef 4,19). Portanto, uma pessoa que peca por inclinação peca contra o Espírito Santo, ou seja, pelo fato de que aquilo que restringe o pecado se afastou. Mas isso acontece de seis maneiras. Pois em Deus estão a misericórdia e a justiça. Do desprezo da misericórdia surge o desespero; de desprezar a justiça, a presunção. Novamente por parte do afastamento de Deus, porque se volta para um bem frágil, surge a obstinação. Novamente, por parte do afastamento de Deus, porque não se propõe retornar a Deus, resulta a impenitência. Então, por parte do remédio, isto é, da esperança e da caridade, surge o ataque à verdade conhecida e a inveja do amor fraternal. Estes são pecados contra o Espírito Santo. Portanto, se existe impenitência real, ela não é perdoada, não porque não seja perdoada, mas porque não é facilmente perdoada; pois falta-lhe a disposição para ser perdoado, mas apenas pela graça de Deus: assim como se uma pessoa tiver febre, digamos, terçã, ela tem a capacidade de ser curada; mas se tem emitreteum não tem recursos para se curar, porque só se cura com ajuda divina. - Comentário sobre Mateus

Mateus 12:33

Ele continua: Ou torna a árvore boa, e seu fruto bom; ou torna a árvore má, e seu fruto mau. Acima o Senhor falou contra a maneira dos fariseus, na medida em que estavam falando contra seus feitos mostrando a gravidade do pecado; agora contra eles ele afirma que sua doutrina está errada. Primeiro, ele apresenta um exemplo; em segundo lugar, ele o adapta (v. 34); em terceiro lugar, ele atribui uma razão (v. 34b). Com respeito ao primeiro ele faz duas coisas: primeiro, ele apresenta o exemplo; em segundo lugar, a prova (v. 33b). Ele diz portanto: Ou torna a árvore boa, e seu fruto bom... Isso é explicado de duas maneiras. Uma explicação é conforme Crisóstomo e Jerônimo; a outra conforme Agostinho. Conforme Crisóstomo é isto: Ele quer mostrar que a vituperação deles é irrazoável; daí ele compara ações à vida, como fruto a uma árvore. Se uma pessoa vê bom fruto, ela julga que a árvore é boa; mas contrariamente, se é mau. Eles viram as ações de Cristo, por exemplo, a expulsão de demônios, e isso era bom; portanto, o que você diz é bem irrazoável. E bem apropriadamente ele vai do efeito para a causa, como o Apóstolo diz em Romanos (1:20): "As coisas invisíveis de Deus desde a criação do mundo são claramente vistas a partir das coisas que foram feitas..." Daí ele quer dizer que ou você, a saber, os fariseus, faça, isto é, conceda, que se o fruto é bom, a árvore é boa; ou faça, isto é, diga que o fruto é mau, e assim a árvore é má. E isso você não pode dizer. Agostinho, contudo, se refere à intenção. Eles disseram que ele expulsava demônios por Belzebu. Portanto, ele quer mostrar de qual raiz essa acusação procedia, porque era da malícia em seus corações. Então ele diz, ou faça... Aqui duas coisas são apresentadas: uma é meritória e deveria ser feita, a saber, torna a árvore boa, isto é, faça o trabalho e aplique a energia necessária para ser uma árvore boa, que um homem não pode ser sem preparação. Daí, faça o que é necessário para ser uma árvore boa, e então o fruto será bom e suas palavras boas. Mas a afirmação que segue indica algo a evitar, a saber, ou torna a árvore má e seu fruto mau, isto é, ou você perseguirá a malícia, e assim você será uma árvore má e seu fruto mau: "Eu vos plantei como videira escolhida, toda de boa qualidade. Como pois vos tornastes degenerada e vos tornastes uma videira selvagem?" (Jr 2:21). Conforme ambas as interpretações a prova que segue é apropriada: Pois a árvore é conhecida por seu fruto, porque por bom fruto uma árvore boa é conhecida, e por mau fruto uma má. — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:34

Sua ninhada de víboras... Isso é incluído no exposto de várias maneiras, dependendo das diversas explicações. De acordo com Agostinho, é uma aplicação ao que precede: Já foi dito: ou fazeis boa a árvore... Mas fazeis o mal. Você é uma árvore má e, como tal, faz o mal, porque não pode dizer coisas boas. Segundo a explicação de outros, ele mostra a fonte de onde vem essa malícia e chama os fariseus de raça de víboras, porque aqueles que são maliciosos desde a juventude a retêm com mais firmeza; portanto, a malícia deles é chamada de malícia de víbora: “O jovem segundo o seu caminho, até quando envelhecer, não se desviará dele” (Pv 22:6). Consequentemente, muitas vezes acontece que aqueles que têm pais maus estão mais preparados para o mal: “Conhecemos as iniquidades de nossos pais” (Jr 12,20). Portanto, é bom que o homem seja treinado no bem. Também é da natureza das serpentes expelir veneno com a língua, e os homens maus fazem o mesmo: “A língua da víbora o matará” (Jó 20,16); “Eles tornam a sua língua afiada como a da serpente” (Sl 140:3). E então ele diz: Como você pode falar bem? Ele não diz “faça o bem”, mas fale, porque você é descendência de uma víbora, que fere com a língua; portanto, visto que sois imitadores do crime de vossos pais, como podereis falar bem? Como se dissesse: você não pode. Ele atribui o motivo: primeiro, em geral; em segundo lugar, em particular (v. 35). Ele diz, portanto: Então você não consegue falar bem. Por que? Porque você é mau. Por que? Porque da abundância do coração fala a boca, pois a palavra é a mensageira da mente. Ele diz, da abundância do coração, porque, segundo Crisóstomo, quando uma pessoa fala com malícia, é sinal de que uma maldade maior está no coração, pois ninguém teme o que guarda dentro de si. Portanto, quando ele pronuncia algo por maldade, é sinal de que há mais dentro de si, embora ele não ouse dizê-lo. Por isso ele diz, da abundância do coração fala a boca. E da abundância de malícia dentro da boca fala, e isso é verdade tanto para o bem como para o mal. Daí Jeremias (20:9): “A palavra do Senhor está em mim como um fogo ardente”. Com relação ao mal é semelhante, porque por maldade alguns concebem algo que não conseguem guardar: “O espírito que está dentro de mim me impele” (Jb 32,18). - Comentário sobre Mateus

Mateus 12:35

O homem bom do seu bom tesouro tira coisas boas. A afirmação de que da abundância do coração fala a boca, ele explica em particular. A palavra que procede de um pensamento é como um presente de um tesouro. Portanto, se o pensamento é bom, a palavra é boa; e reciprocamente. O bom tesouro é o conhecimento da verdade e o temor do Senhor: "Abundância de salvação, sabedoria e conhecimento; o temor do Senhor é seu tesouro" (Is. 33:6). Igualmente, um tesouro mau é o pensamento mau; e deste tesouro apenas o mal procede: "Tesouros de impiedade não aproveitam" (Pr. 10:2). Note: o que se diz ali de palavras é entendido também de atos. Pois assim como o pensamento é a fonte da fala, assim a intenção é do ato. Portanto, se a intenção é boa, o ato é bom. Por isso a Glosa: "Fazeis segundo tendes intenção." Esta afirmação parece aberta a objeção quanto ao bom. Suponha que alguém queira roubar a fim de dar uma esmola: o ato é mau e a intenção boa. Portanto... Respondo que intentar e querer são às vezes distinguidos, a saber, quando em um mesmo ato o querer e a intenção diferem. Querer incide sobre o objeto querido, mas intenção sobre o fim. Querer, por exemplo, é quando quero ir a uma janela para ver as pessoas passando; o último é a intenção. Por isso é necessário que querer e intentar sejam um. Por isso podemos considerar intenção e querer em sentido amplo, como na afirmação de que se o querer é mau, o ato é mau. Mas se for excluído e tomado em sentido próprio, não é verdadeiro. Mas concedido que intenção e o ato de querer são um, e daí? Respondo que a raiz do mérito repousa na caridade, mas consequentemente no mérito de outras virtudes. Pois o mérito olha para a recompensa essencial, dentro da qual a caridade é considerada. Assim, qualquer obra que seja realizada com maior caridade tem mais mérito. Mas a caridade sozinha tem Deus por objeto e fim. Por isso o mérito da caridade corresponde à recompensa substancial, o mérito das outras virtudes à recompensa acidental. Portanto, porque a caridade permeia a intenção, na medida em que alguém faz algo por maior caridade, nessa medida ele consegue; mas quanto à recompensa acidental, não é assim. — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:36

Eu vos digo... O Senhor os repreendeu pela gravidade de seu pecado e sua malícia; aqui os avisa sobre o julgamento futuro, que sustentamos pela fé: "Temei a espada, pois a ira traz o castigo da espada; pois sabei que haverá um julgamento" (Jó 19:29); "Fará lugar para todo ato de misericórdia; cada um receberá de acordo com seus feitos" (Eclo 16:14). Novamente 2 Coríntios (5:10): "Pois todos nós devemos comparecer diante do tribunal de Cristo, para que cada um receba de acordo com o que fez em seu corpo, seja bem ou mal." Por isso haverá uma investigação, porque cada um prestará contas de seus feitos. Portanto, ele também acrescenta algo sobre palavras: Eu vos digo, no dia do julgamento os homens renderão contas por toda palavra ociosa que proferirem. Isto é dito em Sabedoria (1:9): "Quem fala coisas injustas não escapará da atenção" e que o som de murmúrio não será despercebido. Por que ele diz por toda palavra ociosa? Uma palavra é chamada ociosa de duas maneiras: de uma forma toda palavra má é chamada ociosa; pois aquilo é chamado ociosa que não atinge seu objetivo, como quando uma pessoa procura por um homem e não o encontra, a busca é dita ter sido ociosa. Mas se uma palavra é dada para instruir, quando tem sucesso, não é ociosa: "Que nenhuma conversa imprópria saia de vossas bocas, mas apenas o que é bom para edificar, para que impartat graça aos que ouvem" (Ef 4:29). E de acordo com Crisóstomo, refere-se ao fato de que disseram, "por Belzebu". Aquela palavra era mais perniciosa e também ociosa. De acordo com Jerônimo o anterior é uma palavra que causa dano, e uma ociosa é aquela que não oferece qualquer benefício. De acordo com Gregório qualquer palavra levianamente falada é chamada ociosa, a menos que tenha um uso piedoso ou uma necessidade piedosa. Mas é claro que falaram uma palavra perniciosa. Por que ele menciona apenas ociosa? Porque deseja argumentar do menor; pois se deve-se render contas por uma palavra ociosa, então muito mais por uma perniciosa. — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:37

Então ele dá a razão: pois pelas vossas palavras sereis justificados... Nos tribunais deste mundo os inocentes às vezes são punidos e os perversos libertados, porque os julgamentos se baseiam nos depoimentos das testemunhas; mas no tribunal de Deus o julgamento se baseia na pessoa que se acusa a si mesma, a saber, na auto-confissão. Portanto, para que não suponhais que sereis julgados com base no que outros dizem a vosso respeito em vez do que vós mesmos dizeis sobre vós mesmos, ele diz, pelas vossas palavras sereis justificados e pelas vossas palavras sereis condenados: "Eu vos condenarei pela vossa própria boca, servo mau" (Lc 19:22). — Comentário a Mateus

Mateus 12:38

Tendo respondido àqueles que caluniavam seus milagres e doutrina, o Senhor agora lida com aqueles que o testam: primeiro, uma pergunta testando-o é apresentada; em segundo lugar, a repreensão. Ele diz, portanto, Então lhe disseram... Isto é depois que haviam visto muitos milagres e ouvido muitas palavras de sabedoria, para cumprir o que foi dito em Siraque (22:7): "Quem ensina a um tolo é como falar com uma pessoa adormecida." Mestre, desejamos ver um sinal de ti. Eles dizem, Mestre, como parte do teste: "Eles falam paz com seus próximos, enquanto maldade está em seus corações" (Sl 28:3). Desejamos ver um sinal de ti. Acaso não tinham visto muitos sinais? Sim, mas outro evangelista apresenta assim: "Desejamos ver um sinal do céu" (Lc 11:16), como está escrito em 1 Samuel (12:18) que Samuel fez trovejações e Elias fez fogo descer do céu (2 Rs 1:10). Pois os judeus têm por costume buscar um sinal, como diz em 1 Coríntios (1:22). Mas uma vez que havia dado sinais terrenos e não creram, não teriam crido se tivesse dado sinais do céu: "Se vos falei de coisas terrestres e não credes, como crereis se vos falar de coisas celestiais?" (Jo 3:12). — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:39

Mas ele lhes respondeu... Então ele os rejeita e faz duas coisas: primeiro, nega o pedido; em segundo lugar, prediz uma afronta (v. 41). Quanto ao primeiro, ele diz o que eles procuravam; em segundo lugar, ele nega (v. 39b). É dito portanto que ele lhes respondeu: "Uma geração má e adúltera pede um sinal." Ele diz má, porque estavam armando ciladas. Uma pessoa é chamada má porque prejudica seu próximo. Portanto uma geração má de filhos perversos. É chamada uma geração adúltera: "Vós que vos aproximais aqui, filhos da feiticeira, descendência do adúltero e da prostituta" (Is 57:3). Portanto essa geração, tão sujeita ao pecado, procura um sinal; mas nenhum sinal lhe será dado exceto o sinal do profeta Jonas: "Pedi um sinal ao Senhor vosso Deus; pedindo-o tão profundo como no abismo ou tão alto como no céu" (Is 7:10). Portanto eles procuravam um sinal do céu, mas não eram dignos de vê-lo. Pois ele deu isto aos seus apóstolos, que o viram ascendendo e que viram a glória de Deus no monte. Mas os outros receberão apenas um sinal no inferno quanto à alma e na terra quanto ao corpo. Logo, nenhum sinal lhe será dado exceto o sinal do profeta Jonas. Logo, a morte de Cristo é designada e o amor de Deus é mostrado, como o Apóstolo diz: "Quando ainda éramos pecadores, Cristo morreu por nós conforme o tempo..." (Rm 5:8). Além disso, o poder daquele que ressuscita é mostrado, como está indicado em 1 Cor (15:20 ss). E estes são os sinais de coisas que devem estar presentes em nós. Pela morte de Cristo é significado que devemos morrer para o pecado; pela ressurreição, que devemos ressuscitar do pecado. — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:40

Pois assim como Jonas esteve três dias e três noites no ventre da baleia, isto é, na verdade, assim estará o Filho do Homem no seio da terra. E nisto se refuta o erro de Maniqueu que dizia que ele não morreu verdadeiramente. E ele diz, no coração da terra, porque assim como o coração do homem está nas profundezas, assim Cristo estava nas profundezas da terra. Ou, no coração da terra, isto é, no coração da mente mundana dos discípulos que se desesperaram dele, como diz Lucas (24,21): “Tínhamos esperança de que seria ele quem redimiria Israel”. Durante três dias e três noites. Mas surge aqui uma questão. Pois esta passagem parece falsa, porque ele morreu às 3 horas, foi sepultado à noite, mas ressuscitou na manhã do terceiro dia. Agostinho diz que alguns querem dizer que é preciso começar a partir da hora em que foi colocado na cruz. Por isso eles chamam as trevas que apareceram no primeiro dia, o segundo dia foi a noite da estrela da tarde, o terceiro foi o dia do sábado. Mas, segundo Agostinho, isto é inválido; embora ajudasse se ele tivesse ficado no túmulo durante todo o domingo. Portanto, devemos recorrer a outra solução, nomeadamente, que um dia natural composto de dia e noite seja tomado como um intervalo de vinte e quatro horas. Mas, como diz Agostinho, nas Escrituras às vezes uma parte é considerada o todo. Portanto, devemos dizer que é por sinédoque que se diz que Cristo esteve no túmulo por três dias e três noites, porque sexta-feira é considerada o dia inteiro e até a noite anterior; não há dúvida quanto ao segundo dia, mas o terceiro é tomado para a noite e para o dia seguinte. No entanto, se considerarmos o que realmente aconteceu, foi um caso de duas noites e um dia, para denotar que o seu single destruiu o nosso duplo. O castigo e a culpa estavam em nós, mas apenas o castigo nele; portanto... Outra questão surge. Ele não fez muitos milagres? Ele não havia ressuscitado Lázaro e vários outros? Por que então ele diz que nenhum sinal lhe será dado, exceto o sinal de Jonas, o profeta? Respondo que o tipo de sinal que exigem não será dado; ou nenhum sinal que os beneficie será dado, pois ele sabia que não se converteriam, porque estavam endurecidos. Mas ele realizou muitos sinais por causa dos eleitos e dos crentes, dos quais houve muitos depois. - Comentário sobre Mateus

Mateus 12:41

Os homens de Nínive se levantarão no julgamento com esta geração. Esta é a indignidade: primeiro, os gentios são preferidos; em segundo lugar, a razão (v. 43). Observe que uma pessoa é boa, seja porque não peca ou porque se arrepende. Primeiro, portanto, ele prefere aqueles que se arrependeram, a saber, os gentios; em segundo lugar, aqueles que pecaram (v. 42). O Senhor comparou sua ressurreição a Jonas; portanto, eles podiam acreditar que aconteceria com eles o mesmo que com os ninivitas, que foram libertados. Mas os judeus não foram apenas libertados, mas também dispersos. Daí os homens de Nínive... Nestas palavras é excluído um erro dos judeus, a saber, que a ressurreição ocorrerá antes do julgamento e que, entretanto, Jerusalém será reconstruída. E apelam a Isaías (25:6): “Neste monte o Senhor fará um banquete de coisas gordas”. Outros disseram que os justos e mártires ressuscitarão mil anos antes dos outros, e apelam para Apocalipse (20:1): "Então vi um anjo descer do céu, tendo na mão a chave do abismo e uma grande cadeia. E ele agarrou o dragão, a antiga serpente, que é o diabo e Satanás, e amarrou-o por mil anos, e lançou-o no abismo, e fechou-o e selou-o sobre ele, para que ele não enganasse mais as nações, até os mil anos foram encerrados." Ambos são excluídos quando ele diz: Eles surgirão com esta geração, os bons e os que não são bons juntos. E condená-la-ão, por comparação, mas não por qualquer autoridade, porque se levantarão entre os que serão condenados: «Esta é Jerusalém; coloquei-a no centro das nações, com países ao seu redor. E ela se rebelou perversamente contra os meus estatutos, mais do que os países ao seu redor» (Ez 5, 5). E por que eles os condenarão? Porque eles se arrependeram; mas os escribas e fariseus não estavam dispostos a fazer penitência. O Senhor começou a sua pregação tendo como tema a penitência, tal como João, mas eles não ouviram: “Ninguém se arrepende da sua maldade” (Jr 8,6). Além disso, os outros fizeram penitência numa pregação de Jonas; mas Jesus tinha-lhes pregado muitas vezes e, no entanto, não se converteram: «Se eu não tivesse feito entre eles obras que ninguém mais fez, não teriam pecado» (Jo 15,24). Novamente, os primeiros foram convertidos pela pregação de um profeta; mas este último não tinha apenas um profeta, mas o Filho de Deus. Por isso diz em Hebreus (1:1): “De muitas e diversas maneiras Deus falou antigamente a nossos pais, pelos profetas; mas nestes últimos dias ele nos falou pelo Filho, a quem constituiu herdeiro de todas as coisas, por meio de quem também criou o mundo”. E ele continua: e eis aqui alguém maior que Jonas, como em Hebreus (3:3): “No entanto, Jesus foi considerado digno de muito mais glória do que Moisés, assim como o construtor de uma casa tem mais glória do que a casa”. Portanto os ninivitas são os preferidos, porque faziam penitência. - Comentário sobre Mateus

Mateus 12:42

A rainha do Sul se levantará no julgamento com esta geração e a condenará por causa da sabedoria que eles recusaram receber. Está registrado sobre ela em 1 Reis (10:24) que ela veio ouvir a sabedoria de Salomão. Ela significa a Igreja dos crentes: “À tua direita está a rainha vestida de ouro de Ofir”. A Igreja é chamada rainha, porque deve governar: “O rei que se assenta no trono do julgamento peneira todo o mal com os olhos” (Pv 20, 8). Do sul por causa do Espírito Santo: “Desperta, ó vento norte, e vem, ó vento sul. Sopra sobre o meu jardim...” (S de S 4:16). Essa rainha surgirá no julgamento com aquela geração. Observe que não diz que ela não pecou, mas que não foi rebelde. Por que? Porque ela veio dos confins da terra para ouvir a sabedoria de Salomão, como diz 1 Reis (10:24); e não havia necessidade de você vir dos confins da terra, porque ele está aqui. Portanto: eis aqui um maior que Salomão, porque ele era um rei temporal e um pecador, mas aqui está um inocente e eterno: “Seu poder é um poder eterno que não passará, e seu reino um que não será destruído” (Dn 7:14). - Comentário sobre Mateus

Mateus 12:43

Quando o espírito imundo saiu de um homem... Acima ele mostrou que os gentios eram preferíveis aos Judeus; aqui quer confirmar isto com um exemplo. Primeiro, apresenta o exemplo; segundamente, o aplica (v. 45b). Ele dá o exemplo de um espírito imundo. Mas deve-se ter em mente que às vezes um exemplo é tirado de alguma ocorrência, às vezes de uma parábola. Quando é tirado de uma ocorrência, é necessário que cada um seja explicado separadamente, de modo que ambos precisem de sua própria explicação, como foi feito aqui, quando o exemplo de Jonas foi apresentado. Às vezes o exemplo de uma parábola é apresentado, como quando se diz, "O reino dos céus é semelhante a..." Neste caso não há necessidade de dizer o que está no reino dos céus. Portanto podemos dizer de acordo com Jerônimo que é uma similitude e uma parábola. Neste caso há um sentido. Ou, de acordo com Agostinho, é tirado de uma ocorrência, e então há dois sentidos. O espírito imundo sai de um homem de duas maneiras, porque às vezes ele atormentava um homem de forma corporal, às vezes espiritualmente. Por isso é necessário ver como um homem é preenchido com um espírito imundo; como de forma corporal e como espiritual; terceiramente, como pertence à questão em pauta. Portanto, quatro coisas foram ditas: primeiro, libertação de um espírito imundo; segundamente, aflição repetida; terceiramente, a ocasião; quartamente, a ocasião da segunda aflição. Ele diz, portanto, Quando o espírito imundo saiu de um homem... Qualquer coisa misturada com uma coisa mais baixa é chamada imunda, com uma coisa mais pura, mais pura. Por exemplo, se a prata é misturada com chumbo, se torna mais baixa. Correspondentemente, um espírito criado, se unido com alguém inferior a si mesmo, é chamado um espírito imundo. E às vezes ele sai de um homem, a quem estava atormentando corporalmente, e às vezes de quem estava vexando espiritualmente, como no batismo. Consequentemente, a renovação do assédio é mencionada, bem como a ocasião: primeiro, da parte do demônio; segundamente, dos que são assediados. Da parte do demônio, a respeito daqueles outros; segundamente, quanto a estes. Pois é costume do demônio ser inquieto a menos que cause dano, porque amou o pecado desde o princípio. Por isso quando é expulso de alguém, procura em outro lugar causar vexação. Por isso diz, ele caminha por lugares áridos buscando descanso, mas não o encontra. Por isso às vezes ele não encontra descanso. Onde o encontra é descrito em Jó (40:21): "Debaixo da planta de lótus ele se deita, na cobertura dos juncos e no pântano." Lugares paludosos são corações dados aos prazeres voluptuosos; lugares áridos são aqueles que rejeitam tais prazeres mas são desviados pela prosperidade. Ezequiel (37:11) diz destes: "Nossos ossos se secaram, e nossa esperança se perdeu." Ele diz, ele caminha e procura qualquer homem que possa enganar. Por isso o fato de ele caminhar mostra sua diligência: "Sede sóbrios, sede vigilantes. Vosso adversário, o diabo, anda por aí como um leão que ruge, procurando alguém para devorar" (1 Pt 5:8). Buscando descanso, mas não o encontra exceto em lugares paludosos. Assim foi que, deixando os Judeus, foi aos gentios que são áridos do orvalho da graça divina; mas não encontrou descanso, porque foi expulso, pois eles receberam a palavra de Deus. — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:44

Então ele diz: 'Voltarei para a casa de onde vim'. Destas palavras você pode deduzir que se o diabo for expulso de uma pessoa porque ela faz penitência, ele não a abandona para sempre, pois está escrito de Cristo que o diabo a deixou por um tempo (Lc 4,13). A partir disso, entendemos que os homens devem estar sempre em guarda, para que ele não retorne. E é por isso que ele diz, eu voltarei... E vindo, ele o encontra vazio. Aqui é apresentada a ocasião para seu segundo assédio. E se nos referirmos aos judeus, é claro que quando ele foi expulso dos gentios, ele voltou para os judeus. Portanto, são apresentadas três ocasiões para seu retorno, a saber, a ociosidade; por isso diz, vazio: “A ociosidade ensina muitos males” (Sir 33,24). Assim, Jerônimo: “Faça sempre algo de bom, para que o diabo o encontre ocupado”. Portanto, vazio, isto é, ocioso: “O inimigo se regozijou sobre ela, zombando de sua queda” (Lam 1:7). Varrido com vassouras, porque algo limpo com vassouras não é bem limpo. Portanto, varrer equivale a uma limpeza superficial. Uma limpeza completa precisa de fogo, pois diz na Lei que os vasos devem ser limpos com fogo. E ornamentado, ou seja, adornado superficialmente. Algo ornamentado tem uma beleza própria e uma beleza que vem do adorno: “Que as nossas filhas sejam como colunas angulares, adornadas à semelhança do templo” (Sl 144,12). Mas aqueles que desejam estar seguros devem ter uma beleza interior: “A princesa está enfeitada em seu quarto com vestes de ouro; com vestes multicoloridas ela é conduzida ao rei” (Sl 45:13). Mas quando o adorno é apenas externo, o demônio não deixa a pessoa. O mesmo aconteceu com os judeus, pois eles observavam o sábado descansando mais do bem do que do mal. Eles também demonstraram muita preocupação com as questões triviais da Lei. - Comentário sobre Mateus

Mateus 12:45

Então ele vai e traz consigo outros sete espíritos mais malignos do que ele. Aqui ele lida com o segundo e mais sério assédio. Mostra-se mais grave, primeiro, quanto ao número; em segundo lugar, quanto à duração; em terceiro lugar, quanto ao efeito. Quanto ao número, porque ele traz sete. Segundo Crisóstomo a explicação literal é que quando alguém cai e não toma cuidado, algo pior lhe acontece: “Veja, você está bem! Não peques mais, para que nada pior te aconteça” (Jo 5,14). Segundo Agostinho, ele traz sete de duas maneiras: porque às vezes um penitente faz penitência, mas depois age negligentemente; como resultado, ele se torna mais propenso: “Deus os entregou a uma mentalidade vil” (Rm 1,28). Pelo fato de ele dizer sete é significado todo o número de vícios. Agostinho, porém, explica de forma diferente: alguns cometem certo pecado, mas no estado de arrependimento acrescentam a hipocrisia. E assim como os dons do Espírito Santo são sete, também existem sete hipocrisias. Portanto, a princípio eram simples vícios, depois se somam as hipocrisias, que são piores. E eles são descritos como sete, quer por causa da totalidade dos vícios, quer por causa do sábado. Aqueles que pecam desta forma ficarão fixados no mal; por isso ele diz, eles entram e habitam lá, porque não desejam sair: “Por que então este povo se desviou em perpétuo retrocesso? Eles se apegam ao engano, recusam voltar” (Jeremias 8:5). Se for aplicado aos judeus, fica claro que ele habita neles e não deseja afastar-se deles. E o último estado desse homem torna-se pior que o primeiro. Isso se refere ao efeito do assédio. Literalmente, quem é mais punido é mais assediado; daí 2 Pedro (2:21): “Teria sido melhor para eles nunca terem conhecido o caminho da justiça do que, depois de conhecê-lo, se afastarem do santo mandamento”. Novamente, quanto aos judeus, que agiram pior blasfemando contra Cristo do que adorando ídolos. Portanto ele conclui: Assim será com esta geração má, porque será pior para eles do que foi para os do Egito. - Comentário sobre Mateus

Mateus 12:46

Na seção anterior, Cristo respondeu aos seus oponentes; agora ele usa a presença de sua mãe e de seus irmãos como ocasião para elogiar os discípulos que acreditaram. Primeiro, nota-se a sua presença; em segundo lugar, os discípulos são elogiados (v. 48). Ele diz, portanto, enquanto ainda falava. Aqui alguém poderia perguntar por que em Lucas (8:19), onde as mesmas palavras de Mateus são apresentadas, as palavras que se seguem em Mateus não são mencionadas; antes, Lucas (12:27) continua com: “Quando ele disse isso, uma mulher no meio da multidão levantou a voz...” Portanto, parece haver uma dificuldade. Agostinho responde: Não há dúvida de que este acontecimento ocorreu, como diz Mateus, enquanto ele ainda falava. Mas é possível que tanto o que Lucas diz como o que Mateus diz tenham acontecido; também é possível que Lucas esteja antecipando ou apresentando os acontecimentos na ordem em que se lembra. Eis que sua mãe e seus irmãos estavam do lado de fora... Não há dúvida de que a mãe é a pessoa mencionada no cap. 1; mas pode haver dúvidas sobre os irmãos. E porque os irmãos são mencionados, deu origem à heresia de que depois que a virgem deu à luz Jesus, José conheceu Maria e gerou filhos dela. Isto é herético, porque depois de dar à luz a Cristo ela permaneceu uma virgem imaculada. Outra opinião era que estes eram filhos de José com outra esposa. Mas isto não é nada, porque acreditamos que José era virgem, como o foi a mãe de Jesus, porque confiou a Virgem a uma virgem; e como no final, assim também no começo. Quem são então esses irmãos? Jerônimo diz que os homens são chamados de irmãos de várias maneiras. Alguns são irmãos por natureza, como acima (cap. 1): “Jacó foi o pai de Judá e de seus irmãos”. Às vezes, membros da mesma raça são chamados de irmãos: “Não podeis colocar sobre vós um estrangeiro que não seja vosso irmão” (Dt 17,15); às vezes por motivo de religião, como todos os cristãos (abaixo de 23:8). E nisto repousa o costume de chamar irmãos a todos os membros da mesma ordem religiosa. Às vezes, homens nascidos de um ancestral comum, como em Josué (2:12): “Dá-me um sinal seguro de que salvarás vivos meu pai e minha mãe, meus irmãos e irmãs”. Às vezes, todos os homens, porque vêm de um pai, a saber, Deus: "Não temos todos um pai? Não foi um só Deus que nos criou? Por que então somos infiéis uns aos outros?" (Malaquias 2:10). De nenhuma dessas maneiras eles são chamados de irmãos do Senhor aqui; portanto, alguns são chamados de irmãos de outra forma, a saber, por causa do parentesco de sangue. Portanto, em Gênesis (13:8) Abraão disse a Ló: “Pois somos irmãos”, embora Ló fosse seu sobrinho. Então, eles eram irmãos, porque eram primos do Senhor. - Comentário sobre Mateus

Mateus 12:47

Alguém lhe disse: "Tua mãe e teus irmãos estão lá fora, pedindo para falar contigo." Por que ele disse isto e a necessidade disto são explicadas em Lucas (8:19), a saber, havia tal multidão que não podiam alcançá-lo. Misticalmente, a sinagoga é significada pela mãe; daí Cântico dos Cânticos (3:11): "Saí e vede o rei Salomão com a coroa com a qual o coroou sua mãe." E irmãos, isto é, os Judeus, que estavam fora e abandonaram Cristo: "Meus irmãos me abandonaram" (Jó 6:15). Eles buscam mas não acham, como diz em Romanos (9:31): "Os Judeus que perseguiram a justiça não baseada na Lei não conseguiram alcançar aquela Lei." — Comentário sobre Mateus

Mateus 12:48

Mas ele respondeu... Aqui ele dá a resposta de Cristo e faz duas coisas: primeiro, ele responde; em segundo lugar, ele elogia seus discípulos (v. 49). Ele diz: “Quem é minha mãe e quem são meus irmãos?” A partir destas palavras, alguns negaram que Cristo realmente assumiu a carne, mas apenas pareceu fazê-lo. Daí explicaram: esta não é minha mãe e estes não são meus irmãos. Mas isto é contrário ao Apóstolo aos Gálatas (4:4): “Deus enviou o seu Filho, nascido de mulher...” Novamente aos Romanos (1:3): “O qual é descendente de David segundo a carne”. Além disso, o Senhor reconheceu-a aos pés da cruz: «Mulher, eis o teu filho» (Jo 19,26). Crisóstomo: Por que o Senhor pergunta: “quem é minha mãe e quem são meus irmãos”? E ele diz duas coisas, uma das quais é correta e a outra não. Pois ele diz que sua mãe e seus irmãos experimentaram algo humano, pois ficaram exultantes ao verem Cristo pregando e a multidão seguindo. Portanto, eles queriam, por assim dizer, compartilhar a glória. Por conseguinte, o Senhor quis mostrar que o que fazia não provinha daquilo que recebera da mãe, mas do Pai. Esta posição é parcialmente correta, pois é correta em relação aos irmãos, porque João (7:5) diz: “Porque nem mesmo seus irmãos acreditaram nele”. Mas não é correto em relação à mãe, porque se acredita que ela nunca pecou, nem mortal nem venialmente; pois é dito dela no Cântico dos Cânticos (4:7): “Você é toda linda, meu amor, e não há mancha em você”. E Agostinho: Quando se trata de pecado, não quero que nenhuma menção seja feita a ele. Jerônimo responde de outra maneira, a saber, ele estava tão atento aos assuntos espirituais que não prestou atenção aos temporais. Portanto, ele direciona sua resposta ao carinho. Conseqüentemente, ele não teria amado mais sua mãe, a menos que ela possuísse mais espiritualmente. Então ele diz, quem é minha mãe? Ele não nega que ela seja sua mãe, mas pretende proibir afetos indevidos. Daí acima (10:37): “Quem ama o pai ou a mãe mais do que a mim não é digno de mim”. - Comentário sobre Mateus

Mateus 12:49

Depois ele elogia os discípulos: primeiro, os discípulos imediatos; em segundo lugar, todos os crentes. Por isso, diz o evangelista: E estendendo a mão para os seus discípulos, disse: “Aqui estão minha mãe e meus irmãos”. Como se dissesse: amo-os mais do que os afetos de minha mãe ou de meus irmãos; pois o amor ao Espírito Santo deve estar em primeiro lugar. E ele estende a mão não só a esses, mas a todos. - Comentário sobre Mateus

Mateus 12:50

Por isso diz: Quem fizer a vontade do meu Pai que está nos céus, esse é meu irmão, minha irmã e minha mãe. Pois ele tinha uma geração celestial e uma temporal, e ele coloca a celestial à frente da temporal. Pois aqueles que fazem a vontade de seu Pai estão relacionados com ele segundo a geração celestial; portanto João (8:39): "Se sois filhos de Abraão, fazei as obras de Abraão." Pois ele veio para fazer sua vontade, como João diz (4:34, 5:30, 6:38). Ele diz "irmão", para indicar os mais fortes, e "irmãs" os mais fracos. Mas por que ele diz "é minha mãe"? Respondo que todo crente que faz a vontade do Pai, isto é, que obedece simplesmente, é um irmão, porque é como aquele que cumpriu a vontade do Pai. Mas aquele que não apenas faz isso mas converte outros engendra Cristo em outros e assim é uma mãe. Por outro lado, aquele que incita outros ao mal mata Cristo em outros. O Apóstolo aos Gálatas (4:19): "Meus filhinhos, por quem de novo passo pelas dores do parto, até que Cristo seja formado em vós." — Comentário sobre Mateus