Hebreus 7
Thomas Aquinas
Hebreus 7:1
326. – No Capítulo 5, o Apóstolo provou que Cristo é um sacerdote, mas no Capítulo 6, ele interrompeu certas considerações para preparar as mentes de seus ouvintes. Agora ele retorna ao seu tema principal: pois tem a intenção de provar a excelência do sacerdócio de Cristo sobre o sacerdócio levítico. Com respeito a isto, ele faz duas coisas: primeiro, ele mostra a excelência do sacerdócio de Cristo comparado ao sacerdócio do Antigo Testamento; em segundo lugar, ele mostra que os crentes devem se submeter reverentemente ao sacerdócio de Cristo (c. 10). Com respeito ao primeiro, ele faz duas coisas: primeiro, ele mostra a prerrogativa do sacerdócio de Cristo sobre o levítico da parte da pessoa do sacerdote; em segundo lugar, da parte do ministro (c. 8). Com respeito ao primeiro, ele faz duas coisas: primeiro, ele prova a existência do sacerdócio de Cristo por razão de uma promessa divina; em segundo lugar, a necessidade deste sacerdócio (v. 26). Mas ele mostra esta promessa a partir das palavras do Sl. 109 (v. 4): 'O Senhor jurou e não se arrependerá: Tu és sacerdote para sempre segundo a ordem de Melquisedeque.' Daí, ele mostra três coisas para provar sua tese: primeiro, a frase, 'segundo a ordem de Melquisedeque'; em segundo lugar, a declaração 'Ele jurou' (v. 20); em terceiro lugar, a declaração, 'Tu és sacerdote para sempre' (v. 23). Com respeito ao primeiro, ele faz duas coisas: primeiro, ele mostra a semelhança de Cristo com Melquisedeque; em segundo lugar, com base nesta semelhança ele escolhe o sacerdócio de Cristo sobre o levítico (v. 4). Com respeito ao primeiro, ele faz duas coisas: primeiro, ele descreve as qualidades de Melquisedeque; em segundo lugar, ele mostra como elas se adaptam a Cristo (v. 2b). 327. – Ele descreve Melquisedeque, em primeiro lugar, por seu nome quando diz, Pois este Melquisedeque. Pois assim a Escritura o nomeia em Gênesis (14:18), onde sua história, que o Apóstolo pressupõe aqui, é registrada. Segundo uma Glosa, os hebreus dizem que foi Sem, o primogênito de Noé, e quando Abraão obteve a vitória, ele tinha 390 ou 309 anos de idade, e encontrou Abraão, seu sobrinho. 328. – Em segundo lugar, ele o descreve de sua dignidade, pois era rei e sacerdote. Com respeito ao primeiro, ele diz, rei de Salém. Alguns dizem que Salém é chamada Jerusalém. Mas Jerônimo nega isto numa carta, porque, como diz, ele não poderia ter saído dele de Jerusalém, o que prova de sua localização. Outros dizem que Salém é o lugar onde João batizou (Jo. 3:23), e as muralhas daquele lugar ainda existiam no tempo de Jerônimo. Com respeito ao segundo, ele diz, sacerdote do Deus Altíssimo. Pois em tempos antigos, o irmão mais velho era sacerdote. Mas é verdade que na época de Abraão a adoração de ídolos estava aumentando. Portanto, para que ninguém suponha que ele era sacerdote de ídolos, ele acrescenta, do Deus Altíssimo, a saber, Deus por essência, não por participação ou nome. Pois Deus é o Criador de todos que são deuses, seja por participação ou erroneamente: 'O Senhor é um grande rei acima de todos os deuses' (Sl. 94:3); 'Sereis chamados sacerdotes do Senhor: a vós se dirá: Vós ministros de nosso Deus' (Is. 61:6). 329. – Em terceiro lugar, ele o descreve de seu ofício: quem encontrou Abraão voltando da matança dos reis e o abençoou. Pois um sacerdote é intermediário entre Deus e o povo. Portanto, ele deve conferir algo ao povo, a saber, coisas espirituais, e receber deles algo, a saber, coisas temporais: 'Se vos semeamos coisas espirituais, é grande coisa se segararmos vossas coisas carnais?' (1 Cor. 9:11). Primeiro, portanto, ele deve mostrar força por bom conselho; daí diz em Gênesis (14) que os quatro reis são as quatro vícios principais opostos às quatro virtudes cardeais que mantêm as emoções, o sobrinho da razão, cativo depois que os cinco sentidos corporais são vencidos. Pois uma pessoa que vence e liberta as emoções merece ser confortada por um sacerdote: 'Encontrando o sedento, traz-lhe água' (Is. 21:14); 'Fortalecei as mãos fracas, e tornai firmes os joelhos tremendo' (Is. 35:3). Em segundo lugar, um sacerdote deve dar força administrando os sacramentos com uma bênção; daí, o abençoou: 'Vos bendizemos em nome do Senhor' (Sl. 117:26). Mas isto é feito conferindo os sacramentos, pelos quais um homem é fortalecido na graça: 'Invocarão o meu nome sobre os filhos de Israel, e eu os abençoarei' (Nm. 6:27), pois Deus abençoa por sua autoridade, mas o sacerdote por seu ministério. A ele Abraão repartiu, isto é, distribuiu propriamente, a décima parte de tudo [dízimos] para seu sustento. — Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:2
330. – Mas parece de Números (18:21) que a entrega dos dízimos datava da Lei; portanto, não havia nenhum antes da Lei. Respondo que os preceitos cerimoniais do Antigo Testamento são ampliações dos preceitos da lei natural e dos preceitos morais; portanto, quanto ao que tinham da lei natural, foram observados perante a lei sem qualquer preceito. Pois o fato de algo ser oferecido a Deus em reconhecimento à Sua criação e domínio é natural; mas que lhe sejam oferecidas cabras e novilhas é um preceito cerimonial. Da mesma forma, está de acordo com a lei natural que os ministros que servem a Deus sejam sustentados pelo povo, pois fica claro em Gênesis (47:22) que isso foi observado entre os gentios. Assim, os sacerdotes, por serem alimentados pelos armazéns públicos, não eram obrigados a vender os seus bens. Portanto, antes da Lei existiam dízimos, mas a determinação desse valor era fixada pela lei: ‘Todos os dízimos são do Senhor’ (Lv 27:30). Um sinal disso foi o fato de Jacó, antes da Lei, ter jurado que daria o dízimo no local onde mais tarde foi construído o templo. E isso foi feito principalmente porque a principal razão para prestar adoração a Deus é significar que tudo o que o homem tem, ele recebeu de Deus e que depende Dele para toda a sua perfeição. Pois o número “dez” é perfeito, pois é a soma das suas diversas partes, porque a soma de um mais dois mais três mais quatro é dez. Além disso, conta-se até dez e todos os outros números são repetições ou adições a dez. Portanto, todos os números são imperfeitos até que dez seja alcançado. Da mesma forma, toda perfeição vem de Deus. Portanto, para significar que o cumprimento de toda perfeição vem de Deus, ele deu o dízimo. 331. – Depois (v. 2b) mostra a semelhança com Melquisedeque. A respeito disso ele faz duas coisas: primeiro, sugere a semelhança com relação à condição da pessoa; segundo, no que diz respeito ao sacerdócio (v. 3b). Em relação ao primeiro ele faz duas coisas: primeiro, ele declara uma semelhança com relação às coisas comemoradas nas Escrituras; segundo, em relação às coisas não mencionadas nas Escrituras (v. 3). 332. – Nas Escrituras duas coisas são ditas dele: primeiro, seu nome, a saber, Melquisedeque, que é o primeiro, pela tradução de seu nome, rei de justiça, e significa Cristo, que foi um rei: 'E um rei reinará, e será sábio: e executará julgamento e justiça na terra' (Jr 23:5). Ele não é apenas chamado de justo, mas rei de justiça, porque Ele foi feito sabedoria e justiça por nós (1 Coríntios 1:30). Outra coisa dita sobre ele é seu status; portanto, ele é chamado de rei de Salém, ou seja, rei da paz. Mas isto convém a Cristo: “Porque ele é a nossa paz” (Efésios 2:14); “Nos seus dias brotará a justiça e a abundância de paz” (Sl 71:7). E nisto o Apóstolo nos ensina a usar a interpretação dos nomes na pregação. Ele faz bem em unir justiça e paz, porque ninguém pode fazer a paz se não observar a justiça: 'A obra da justiça será paz' (Is. 32:17). Neste mundo eles serão governados pela justiça, mas no mundo vindouro em paz: “O meu povo assentar-se-á na beleza da paz” (Is. 32:18). - Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:3
333. – Então quando ele diz, sem pai ou mãe ou genealogia, ele apresenta uma semelhança a respeito das coisas não mencionadas sobre ele, porque na Escritura não se faz menção de seu pai ou mãe ou genealogia. Por isso, alguns dos antigos fizeram disto matéria de seu erro, dizendo que já que apenas Deus está sem princípio e sem fim, Melquisedeque era o Filho de Deus. Mas isto foi condenado como herético. Por isso, deve-se notar que o Antigo Testamento, sempre que se faz menção de alguma pessoa importante, seu pai é nomeado juntamente com o tempo de seu nascimento e morte, como no caso de Isaque e muitos outros. Mas aqui Melquisedeque é subitamente introduzido sem que se faça qualquer menção de seu nascimento ou algo relacionado a isto. Isto não foi feito sem razão. Pois na medida em que se diz, sem pai, o nascimento de Cristo da Virgem é significado, pois ocorreu sem pai: "Aquilo que nela nasceu é do Espírito Santo" (Mt. 1:20). Agora aquilo que é próprio de Deus não deveria ser atribuído a uma criatura; mas é próprio de Deus Pai ser o Pai de Cristo. Por isso, no nascimento daquele que o prefigurava, não deveria ser feita menção de um pai carnal. Também a respeito de seu nascimento eterno ele diz, sem mãe, para que ninguém suponha que aquele nascimento seja material, como a mãe dá a matéria ao gerado; mas é espiritual, como o brilho do sol: "Quem sendo o brilho de sua glória e figura de sua substância" (Hb. 1:3). Também, quando a geração procede de pai e mãe, não é toda do pai, mas a matéria é ministrada pela mãe. Por isso, para excluir toda imperfeição de Cristo e para designar que tudo o que ele tem é do Pai, não se faz menção de uma mãe; por isso, o verso: "Ele é Deus sem mãe; Ele é carne sem pai." "Do ventre antes da estrela da manhã eu te gerei", isto é, eu sozinho (Sl. 109:3). Sem genealogia: agora há duas razões pelas quais sua genealogia não é dada na Escritura: uma é porque a geração de Cristo é inefável: "Quem declarará sua geração" (Is. 53:8); a outra é porque Cristo, que é apresentado como sacerdote, não pertence ao sacerdócio levítico, nem a uma genealogia da Lei Antiga. Esta é a intenção do Apóstolo; por isso, ele diz, e não tem nem início de dias nem fim de vida. Mas ele diz isto, não porque Cristo não tenha nascido no tempo ou não tenha morrido, mas por causa de seu nascimento eterno, no qual ele nasceu sem o princípio de qualquer tempo: "No princípio era a Palavra" (Jo. 1:1), isto é, não importa qual tempo você mencione, a Palavra era antes dele, como Basílio explica. Também, nenhum fim de vida: isto é verdadeiro a respeito de sua divindade, que é eterna. Mas a respeito de sua humanidade, ele não tem mais um fim de vida, porque "Cristo, ressuscitado dentre os mortos, não morre mais" (Rm. 6:9); e abaixo (13:8): "Jesus Cristo, ontem, e hoje; e o mesmo para sempre." 334. – Então quando ele diz, mas semelhante ao Filho de Deus ele continua sendo sacerdote para sempre, ele indica uma semelhança a respeito do sacerdócio. Mas deve-se notar que posteriormente coisas ditas serem semelhantes àquelas anteriores, e vice-versa. Consequentemente, para que ninguém suponha que o sacerdócio de Cristo é posterior ao de Melquisedeque, o Apóstolo dissipa isto, porque, embora Cristo como homem tenha nascido depois dele e tenha existido no tempo, contudo, como Deus e como o Filho de Deus, ele existe desde a eternidade. Por isso, Melquisedeque era como Cristo, o Filho de Deus, a respeito de todas aquelas características: e isto na medida em que ele continua sendo sacerdote para sempre, o que pode ser explicado de duas maneiras: de uma maneira, porque não se faz menção do fim de seu sacerdócio ou de seu sucessor: "Usei símiles pela administração dos profetas" (Os 12:10). Ele também diz, um sacerdote para sempre, porque aquilo que é prefigurado, a saber, o sacerdócio de Cristo, dura para sempre. Por isso, mesmo na Escritura é frequentemente referido como perpétuo: "Será uma observância perpétua" (Ex. 27:21): "Por um serviço e rito perpétuo" (Lv. 24:3), porque aquilo que foi simbolizado por isto é perpétuo. Neste assunto o Apóstolo conecta o seguinte com o precedente. — Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:4
335. – Tendo mostrado como Melquisedeque foi assemelhado ao Filho de Deus, o Apóstolo agora mostra a preeminência do sacerdócio de Melquisedeque sobre o levítico. A respeito disto ele faz duas coisas: primeiro, atrai a atenção deles; em segundo lugar, expõe sua tese (v. 5). 336. – Ele os atrai dizendo que está para falar de coisas grandes e importantes: 'Ouvi, pois falarei de coisas grandes' (Pr. 8:5); por conseguinte, ele diz, vede quanto, i.e., de quanta grande dignidade, ele é, a quem Abraão o patriarca deu o dízimo dos despojos: 'Maldito é o homem enganoso, que tem no seu rebanho um macho, e faz voto, e sacrifica ao Senhor o que é defeituoso' (Ml. 1:14). Abraão é chamado patriarca, i.e. o chefe dos pais, não porque não tivesse pai, mas porque a promessa de ser pai dos gentios lhe foi feita: 'Você será pai de muitas nações' (Gn. 17:4); 'Abraão foi o grande pai de uma multidão de nações' (Eclo. 44:20); 'Eu o fiz pai de muitas nações diante de Deus, em quem creu' (Rm. 4:17). — Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:5
337. – Então (v. 5) ele mostra a preeminência do sacerdócio de Melquisedeque sobre aquele dos levitas. Com respeito a isto ele faz duas coisas: primeiro, afirma sua proposição; em segundo lugar, daí conclui sua tese, nomeadamente, que o sacerdócio de Cristo é preferível ao levita (v. 11). O primeiro é dividido em duas partes: na primeira ele afirma sua proposição; na segunda ele rejeita certa resposta (v. 9). Com respeito à primeira ele faz duas coisas: primeiro, mostra a preeminência com respeito àquilo em que usou seu sacerdócio; em segundo lugar, com respeito ao estado do sacerdócio (v. 8). Mas duas coisas pertencem ao sacerdote, nomeadamente, receber e abençoar. Por isto ele faz duas coisas: primeiro, mostra sua excelência quanto ao recebimento dos dízimos; em segundo lugar, com respeito à bênção (v. 6b). Com respeito ao primeiro ele faz duas coisas: primeiro, mostra quem é competente para aceitar dízimos; em segundo lugar, como Melquisedeque fez isto de maneira mais excelente (v. 8). 338. – Ele diz, portanto: E aqueles descendentes de Levi que recebem o ofício sacerdotal têm um mandamento na lei de receber dízimos do povo. Nisto ele mostra que pertence aos sacerdotes receber dízimos. Mas deve notar-se que os membros da tribo de Levi foram designados ao culto divino, mas entre eles apenas os descendentes de Arão eram sacerdotes: 'Tomai também Arão, vosso irmão, com seus filhos dentre os filhos de Israel, para que sirvam a mim no ofício de sacerdote' (Ex. 28:1). Por isto aqueles que pertencem à tribo de Levi através de Arão recebiam dízimos. Isto pareceria indicar que apenas os sacerdotes recebiam dízimos, o que é contrário ao que se diz em Números (18:21): 'Dei aos filhos de Levi todos os dízimos de Israel.' Respondo que os levitas os recebiam, somente porque serviam aos sacerdotes; consequentemente, eram dados não para eles mesmos mas para os sacerdotes. Além disto, os levitas recebiam apenas um décimo dos dízimos, conforme se diz em Números (18:26); por isto, apenas os sacerdotes recebiam e não pagavam. 339. – Em segundo lugar, ele mostra por qual direito os recebiam, nomeadamente, por um mandamento da Lei; por isto, ele diz, têm mandamento na lei de receber dízimos. Mas se isto é um mandamento da Lei, então, já que a observância de um mandamento da Lei é agora um pecado, parece ilícito dar ou receber dízimos agora. Respondo que havia na Lei alguns preceitos que eram puramente cerimoniais, como a circuncisão, a imolação do cordeiro, e assim por diante. Tais leis, já que eram apenas figurativas, não é mais lícito observar, pois eram figura de algo por vir; por isto, qualquer um que as observe agora estaria significando que Cristo ainda está para vir. Mas outros eram puramente morais, e estes devem ser observados agora. Entre estes estava a contribuição dos dízimos, conforme foi explicado acima. Por isto, os dízimos estavam em vigor durante a Lei e sob o Novo Testamento: 'O trabalhador é digno de seu alimento' (Mt. 10:10); 'O trabalhador é digno de seu salário' (Lc. 10:7). Mas a determinação de tal porção agora é feita pela Igreja, assim como no Antigo Testamento era determinada pela Lei. Mas outros eram em parte cerimoniais e em parte morais, como os preceitos judiciais. Estas leis não devem mais ser usadas no que é cerimonial; mas no que é moral, devem ser obedecidas. Contudo não é necessário que sejam observadas em sua própria forma. Outra objeção: Se fosse um mandamento ainda em vigor, então aquele que não recebe dízimos peca, e eles pecam onde os dízimos não são recebidos. Respondo que alguns dizem que ninguém pode legitimamente renunciar seu direito de receber dízimos, mas é lícito renunciar à prática de recebê-los por causa do escândalo; e isto pelo exemplo do Apóstolo que não aceitava sustento de ninguém. Assim eles dizem que lhes é mandado não renunciar o direito. Mas é melhor dizer que não lhes é mandado receber; mas eles têm este mandamento introduzido para si mesmos, de modo que podem receber, e aos outros se ordena dar. 340. – Terceiramente, ele mostra de quem receberam, nomeadamente, do povo, i.e., de seus irmãos, embora estes também sejam descendentes dos lombos de Abraão. Pois já que alguém poderia dizer que assim como Melquisedeque recebeu dízimos de Abraão, assim também seus filhos, os levitas; por isto aquele sacerdócio não é preferível a este. Consequentemente, ele exclui isto e diz que os próprios levitas eram descendência de Abraão e, consequentemente eram inferiores a Abraão, que pagou os dízimos. — Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:6
341. – Então quando ele diz: Mas este, que não tem a genealogia deles, recebeu dízimos de Abraão, ele mostra como era mais apropriado que Melquisedeque recebesse dízimos, porque não era da estirpe de Abraão; daí, não tem a genealogia deles, a saber, dos levitas. Além disso, segundo um mandamento da Lei era lícito a ele receber dízimos; consequentemente, seu sacerdócio estava sujeito à observância da Lei. Mas ele recebeu dízimos, não por razão de lei alguma, mas de si mesmo; portanto, seu sacerdócio era uma figura do sacerdócio de Cristo, que não está sujeito à Lei. Igualmente, eles recebiam de um povo humilde, a saber, seus irmãos, mas ele do mais excelso, a saber, de Abraão. 342. – Então quando ele diz: e abençoou aquele que tinha as promessas, ele mostra sua excelência do ponto de vista da bênção. Seu raciocínio é este: Em Gênesis (14:19) diz-se que Melquisedeque abençoou Abraão; mas aquele que abençoa é maior que aquele que é abençoado, portanto, etc. Daí ele diz que Melquisedeque abençoou Abraão, que tinha as promessas. Mas por outro lado, diz-se abaixo (11:39): 'Eles não receberam a promessa.' Respondo que Abraão não recebeu a promessa, isto é, as coisas prometidas, porque não a obteve; mas a possuía na fé e na esperança, e a ele especificamente as promessas foram feitas. — Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:7
343. – Então, quando diz que é indiscutível que o inferior é abençoado pelo superior, ele afirma a premissa maior do seu raciocínio. Mas aqui há três objeções: a primeira diz respeito à afirmação de que o menor é abençoado pelo melhor. A este respeito, os Pobres de Lyon afirmam que qualquer pessoa justa é maior que um pecador; conseqüentemente, um leigo justo não é abençoado por um sacerdote ímpio, mas vice-versa. Conseqüentemente, eles queriam que todo homem justo fosse sacerdote e nenhum pecador fosse sacerdote. Respondo que este erro é muito pernicioso, porque se é necessário um bom ministro para conferir os sacramentos, nos quais se encontra a salvação, segue-se que ninguém tem certeza da sua salvação ou sabe se foi devidamente batizado, porque não pode saber se o padre foi justo. Pois ninguém poderia ser ministro, porque “ninguém sabe se é digno de ódio ou de amor” (Ec 9,1). Portanto, deve-se notar que uma pessoa pode fazer algo de duas maneiras: ou por sua própria autoridade, ou por outra pessoa. Quando é por sua própria autoridade, exige-se que ele seja justo. Mas um padre é apenas um ministro; portanto, ele age apenas em virtude de Cristo: “Que o homem nos considere assim como ministros de Cristo e dispensadores dos mistérios de Deus” (1 Coríntios 4:1). Portanto, ele não faz mal, seja bom ou mau, porque é Cristo quem o abençoa. Portanto, sem qualquer contradição, aquele que é maior abençoa. A segunda objeção é que, visto que Cristo é maior que qualquer sacerdote, como pode o corpo de Cristo ser consagrado por um sacerdote? Respondo que o sacerdote abençoa a matéria e não o corpo de Cristo. Além disso, ele não age por sua própria autoridade, mas pela de Cristo, que como Deus é maior que o Seu corpo. A terceira objecção é que não parece verdade que o maior abençoa sempre o menor, porque o Papa é consagrado por um bispo, e um Arcebispo por uma sufragânea, sendo ambos menores. Respondo que um bispo não consagra o Papa nem o sufragâneo o Arcebispo, mas consagram este homem para ser Papa ou Arcebispo. Além disso, eles fazem isso como ministros de Deus, que é maior que o Papa. - Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:8
344. – Então quando ele diz, Aqui os dízimos são recebidos por homens mortais, ele mostra a preeminência do sacerdócio por parte do sacerdote por razão de seu estado. Seu raciocínio é este: Aquilo que é mais excelente não é corrompido. Mas no sacerdócio levítico homens mortais, isto é, que se sucedem pela morte, recebem dízimos; mas ali, no sacerdócio de Melquisedeque, por um de quem é testemunhado pela Escritura, que ele vive, isto é, não faz menção de sua morte, não porque ele não morreu, mas porque significa um sacerdócio que continua para sempre: "Cristo, ressuscitado dos mortos, já não morre mais" (Rm. 6:9); "Eu era morto, e eis que sou vivo para todo sempre" (Ap. 1:18). — Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:9
345. – Depois quando ele diz, e alguém poderia dizer que até mesmo Levi que recebia dízimos, pagava dízimos através de Abraão, ele responde uma objeção. Pois alguém poderia dizer: é verdade que Melquisedeque é maior que Abraão que lhe deu dízimos; mas Levi é maior que Melquisedeque. Assim o Apóstolo diz que isto não é válido, porque alguém poderia dizer que através de Abraão, isto é, através do meio de Abraão, até mesmo Levi pagou dízimos àquele que os recebia, isto é, a Melquisedeque. Portanto, ele ainda é maior que Levi. Mas por outro lado, se o pai de um bispo dá dízimos, essa não é razão pela qual o bispo seja menor que aquele que recebe os dízimos. Portanto, nem no caso em questão. Respondo que os casos não são iguais, porque toda a dignidade da raça judaica e de seus sacerdotes derivava de Abraão; mas no caso de um bispo, toda a sua dignidade deriva de Cristo, não de seu pai. — Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:10
346. – Depois (v. 10) explica o que havia dito; e diz que Levi ainda estava nos lombos de seu pai, Abraão, quando deu o dízimo a Melquisedeque, que o conheceu. Conseqüentemente, quando Abraão recebeu o dízimo, Levi também o pagou. Mas, por outro lado: também Cristo estava nos seus lombos, tal como Levi: “filho de David, filho de Abraão” (Mt 1, 1). Portanto, se a razão pela qual Melquisedeque é maior que Levi é que Levi era o dízimo, parece não haver razão para que Cristo não o fosse; conseqüentemente, Melquisedeque ainda é maior que Cristo. E a mesma dificuldade se aplica ao pecado original, porque como diz em Romanos (5:12): “Em quem todos pecaram”, isto é, em Adão. Portanto, parece que Cristo, que existia nele da mesma forma que nós, deveria ter contraído o pecado original. Respondo que tudo isso é entendido em relação àqueles que estavam em Abraão ou em Adão de acordo com razões seminais ou substância corporal. Pois Cristo foi concebido em relação ao Seu corpo da matéria puríssima e santa da Santíssima Virgem, como diz 3 Enviado. d. 5. - Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:11
347. – Havendo provado a preeminência do sacerdócio de Melquisedeque sobre o levítico, o Apóstolo agora conclui a excelência do sacerdócio de Cristo sobre o levítico. Mas como foi dito acima desde o início do cap. 7, o Apóstolo prova sua proposição de três afirmações tiradas do Salmista: primeiro, da frase "segundo a ordem de Melquisedeque." Por isso, provou a preeminência de Melquisedeque sobre Levi. Agora segundo a ordem do sacerdócio de Melquisedeque, prova a preeminência de Cristo sobre o levítico. Por isso, ele coloca grande ênfase na frase "segundo a ordem." E dá duas razões: a primeira conclui que o sacerdócio de Cristo é preferido ao levítico; em segundo lugar, que até o anula (v. 15). Na primeira razão, que é condicional, ele estabelece dois antecedentes e dois consequentes: que necessidade adicional haveria para que se levantasse outro sacerdócio segundo a ordem de Melquisedeque? 348. – Seu raciocínio é este: Se o sacerdócio levítico tivesse sido perfeito, por cujo ministério a Lei foi administrada, não haveria necessidade de outro sacerdote segundo outra ordem pela qual outra Lei é administrada, assim como a Lei Antiga era administrada pelo levítico. Mas outro sacerdote se levantou segundo outra ordem, ou seja, de Melquisedeque. Por isso, o outro era imperfeito. Por isso, assim como outro sacerdócio se levantou, é necessário que outra Lei surja. Neste raciocínio é manifesto que há dois antecedentes, ou seja, um pertencendo ao sacerdócio e o outro pertencendo à Lei. Com respeito ao primeiro antecedente ele diz, se a perfeição era alcançável pelo sacerdócio levítico. Mas com respeito ao segundo ele diz que se uma lei é administrada por um sacerdócio, o que ele prova, porque sob ela, isto é, por sua administração, o povo recebeu a lei; não que o sacerdócio precedesse a Lei, mas inversamente. Por isso, ele estabelece o segundo antecedente quando diz, porque sob ela o povo recebeu a lei: "Os lábios do sacerdote guardarão o conhecimento; e buscarão a lei de sua boca" (Ml. 2:7). Mas ele menciona o sacerdócio especificamente para passar à Lei, que era administrada pelo ofício sacerdotal: pois como diz uma Glosa, não pode haver sacerdote sem testamento e lei e preceitos. Mas o sacerdócio nada trouxe à perfeição, pois toda sua perfeição era através da Lei, que administravam; mas como será mostrado depois: "A lei não trouxe ninguém à perfeição", porque não levava à perfeição da justiça: "Se a vossa justiça não exceder a dos escribas e fariseus, de modo nenhum entrareis no reino dos céus" (Mt. 5:20); igualmente, não trouxe a perfeição celeste, porque não trouxe a vida. Um sinal disto era que o próprio legislador não pôde entrar na terra prometida. Mas temos estas duas perfeições através de Cristo: "O consumo abreviado transbordará de justiça" (Is. 10:22); "Uma palavra breve o Senhor fará sobre a terra" (Rom. 9:28). Estes, portanto, são os antecedentes. 349. – Mas ele estabelece os consequentes quando diz, que necessidade adicional haveria para que outro sacerdote se levantasse conforme a ordem de Melquisedeque, em vez de um nomeado conforme a ordem de Arão, isto é, ele não teria dito "segundo a ordem de Melquisedeque", mas "conforme a ordem de Arão." Por isso, porque não disse, era imperfeito. Esta é toda a primeira razão, através da qual fica claro que o sacerdócio de Cristo é preferido ao levítico. A segunda razão prova que até o anulou, porque o perfeito anula o imperfeito: "Quando vir aquilo que é perfeito, o que é em parte será anulado" (1 Cor. 13:10). Por isso, o sacerdócio de Cristo abole o levítico. — Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:12
350. – O segundo consequente é que também desfaz a Lei que era administrada por ela. Ele afirma isto quando diz, Quando há uma mudança no sacerdócio, necessariamente há também uma mudança na lei. Pois a Lei estava sob a administração do sacerdócio; portanto, sendo o sacerdócio transladado, é necessário que a Lei seja mudada; assim como uma pessoa que muda de ideia sobre viajar pela água, muda de ideia sobre encontrar um navio. Mas toda Lei é ordenada para levar a vida de alguém de acordo com alguma regra. Por isso, de acordo com o Filósofo na Política, quando o modo de vida é mudado, é necessário que a lei seja mudada. Mas assim como a lei humana é ordenada para a orientação humana, assim uma lei espiritual e divina para a orientação divina. Mas esta orientação é regulada por um sacerdócio. Portanto, sendo o sacerdócio transladado, é necessário que uma translação da Lei seja feita. 351. – Mas ele fala cuidadosamente, porque não diz, 'Sendo o sacerdote transladado': pois a lei não diz respeito à pessoa do sacerdote. Por isso, quando o sacerdote morre, a lei não é mudada, a menos que perchance todo o método e ordem de orientação seja mudado. Jeremias fala de mudança quando diz: 'Eis que dias vêm, diz o Senhor, em que farei uma nova aliança com a casa de Israel e com a casa de Judá, não segundo a aliança que fiz com vossos pais' (Jer. 31:31); 'Pois a lei do Espírito da vida em Cristo Jesus me libertou da lei do pecado e da morte' (Rom. 8:2). Pois a Lei Antiga é chamada a Lei do pecado e da morte, porque não conferia graça ex opere operato, como os sacramentos da Nova Lei fazem. 352. – Mas os Maniqueus levantam uma objeção aqui: Se a Lei Antiga foi dada pela providência divina, que é imutável, a Lei mesma deveria ser imutável; por conseguinte, não deveria ser mudada. Portanto, já que foi mudada, não foi dada pela providência divina. Respondo, como diz Agostinho Contra Fausto, que assim como um dispensador sábio por um mesmo arranjo e providência dá diferentes leis conforme os tempos e pessoas diferem, uma lei para o verão e outra para o inverno, uma para crianças e uma para adultos, uma para os perfeitos e outra para os imperfeitos, e contudo é a mesma providência; assim permanecendo a providência divina inalterada, a Lei foi mudada para se adequar aos tempos: porque antes da vinda de Cristo preceitos foram dados para prefigurar Sua vinda, mas depois de Sua vinda, preceitos foram dados para significar que Ele tinha vindo. Além disso, os preceitos foram dados a eles como a crianças, mas na Nova Lei como aos perfeitos. Por isso, a Lei é chamada um pedagogo, que é estritamente para crianças. Portanto, se algo dado na Lei sugere perpetuidade, isto é pela razão daquele Prefigurado. 353. – Igualmente, uma Glosa aqui afirma que esta translação do sacerdócio foi prefigurada em 1 Sam (2:28), quando o sacerdócio foi transferido para Samuel, que não era da tribo de Levi. Mas porque Samuel não era um sacerdote, esta transferência parece ter sido prefigurada melhor pela transferência do sacerdócio de Abiatar para Zadoque, que também era um levita. Respondo que embora Samuel não fosse um sacerdote, ele executava algumas funções sacerdotais, porque oferecia sacrifícios e ungia reis, a saber, Saul e David. Neste aspecto o sacerdócio havia sido transferido para ele. Por isso, diz em Ps. 98 (v. 6): 'Moisés e Arão entre seus sacerdotes: e Samuel entre aqueles que invocam seu nome.' 354. – Igualmente, contrário à Glosa é o fato de que ele não era da tribo de Levi, porque em 1 Crônicas (7:23) Elcana, que era seu pai, é ele próprio contado entre os filhos de Levi. Respondo que Samuel era de certa forma da tribo de Judá, a saber, através de sua mãe; mas a respeito de seu pai ele era da tribo de Levi, mas não através de Arão; a respeito de seu lugar ele era do Monte Efraim. Pois embora onze tribos tivessem suas próprias províncias, a tribo de Levi não tinha, mas ele tomou possessão entre elas, e assim morou no Monte Efraim. — Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:13
355. – Depois, quando diz que aquele de quem estas coisas são ditas pertencia a outra tribo, esclarece o que havia dito: primeiro, que o sacerdócio foi transferido; em segundo lugar, ele explica isso (v. 14). 356. – Ele diz, portanto: Foi afirmado que o sacerdócio foi transferido, porque aquele a quem o profeta disse: 'Tu és sacerdote para sempre', é de outra tribo, a saber, de Judá e não de Levi, como fica claro em Mateus (1:3), de cuja tribo, a saber, Judá, ninguém serviu o altar. Mas por outro lado, o rei Uzias entrou no templo para queimar incenso, como diz 2 Crônicas (26:16). Respondo que ninguém poderia comparecer legalmente ao altar ou mesmo fazê-lo impunemente. Pois Uzias foi severamente punido, porque era leproso, até morrer. Se você diz que é errado dizer 'ninguém', porque a Santíssima Virgem era da tribo e família de Aarão, pois era parente de Isabel, que era uma das filhas de Aarão (Lc 1:5), respondo que entre as famílias as mais ilustres eram as famílias sacerdotais e reais. Por isso, eles eram frequentemente unidos em casamento, como fica claro no caso do primeiro sumo sacerdote, que tomou como esposa a filha de Aminadabe, irmã de Naassom, que era o líder da tribo de Judá (Êxodo 6:23). Além disso, em 2 Reis (11) Joiada, um sacerdote, tomou por esposa Jeoseba, filha do Rei Jorão. Portanto, é possível que, por um lado, Isabel fosse da tribo de Judá. - Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:14
357. – Então ele explica o que havia dito, dizendo: É evidente que nosso Senhor desceu de Judá: "O leão da tribo de Judá venceu" (Ap. 5:5). Em conexão com essa tribo Moisés nada falou concernente aos sacerdotes. Pois a Lei ordenou que ninguém fosse encarregado do ministério do tabernáculo, senão apenas da tribo de Levi; daí, na tribo de Judá, Moisés nada falou concernente aos sacerdotes. — Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:15
358. – Então, quando ele diz, Isto se torna ainda mais evidente, porque acima ele havia apresentado uma razão para provar que o sacerdócio de Cristo é preferido sobre o levítico e o abroga; ele agora apresenta a outra razão, na qual mostra por que é abrogado e mudado. Para fazer isto, ele faz uso de um condicional, no primeiro dos quais ele estabelece dois antecedentes, e no segundo dois consequentes. Com respeito ao primeiro, ele faz duas coisas: primeiro, estabelece aqueles antecedentes; em segundo lugar, esclarece o que disse (v. 17). — Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:16
359. – Seu raciocínio é este: Se um novo sacerdote surge, não será segundo a Lei de um mandamento carnal, mas segundo a Lei de vida eterna e incorruptível; a razão sendo que o primeiro era segundo aquela Lei. É apropriado, portanto, dizer que o novo seja segundo outra lei, se realmente um novo surge. Mas um novo surge. Na premissa maior há duas afirmações: uma pertence ao Antigo Testamento, a saber, que é um mandamento carnal, e isto porque tinha certas observâncias carnais, como circuncisão e purificações da carne, e porque prometia recompensas e punições carnais: 'Se fordes dispostos e me ouvirdes, comereis o bem da terra' (Is. 1:19); 'Justiças da carne impostas sobre eles até o tempo da correção' (Hb. 9:10). Ele apresenta aquele antecedente quando diz, e isto fica ainda mais evidente, se segundo a semelhança de Melquisedeque surge outro sacerdote. É claro que pertence ao Novo Testamento, que não é dispensado por coisas carnais, mas consiste em coisas espirituais: pois é fundado numa potência espiritual, pela qual uma vida perpétua é produzida em nós; e isto porque bens e punições perpétuos são prometidos nele: 'Mas Cristo, chegando como sumo sacerdote dos bens que viriam' (Hb. 9:11); 'E estes irão para castigo eterno; mas os justos para a vida eterna' (Mt. 25:46). Além disso, não consiste em observâncias carnais mas em espirituais: 'As palavras que vos falei são espírito e vida' (Jo. 6:64). E isto é o que ele diz, a saber, que é segundo o poder de uma vida indestrutível.
Hebreus 7:17
360. – Então quando diz: Pois ele testifica: 'Tu és sacerdote para sempre, segundo a ordem de Melquisedeque', ele manifesta o que havia dito; e enfatiza a frase para sempre, porque se o sacerdócio é eterno, é claro que envolve perpetuidade. - Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:18
361. – Então, quando diz: Por um lado, um mandamento anterior é anulado, ele estabelece duas consequências: primeiro, no que diz respeito à anulação do Antigo Testamento; em segundo lugar, a instituição do Novo. 362. – A primeira consequência é que o Antigo Testamento surgiu pela lei dos mandamentos carnais, e a outra é então introduzida. O primeiro, portanto, é alterado: e é isso que ele diz, a saber, há um abandono do mandamento anterior. Mas nada é deixado de lado, exceto o que é mau: 'Para que saiba rejeitar o mal' (Is. 7:15). Mas o mandamento não é mau: “A lei, na verdade, é santa, e o mandamento, santo, justo e bom” (Romanos 7:12). Respondo que não era o mal em si, mas na medida em que era inadequado para a época. Pois as coisas do Antigo Testamento não devem ser mantidas no Novo Testamento: 'Sacrifício e oblação que não desejaste; então eu disse: eis que venho' (Sl. 39:8). Portanto, diz-se que foi posto de lado devido à sua fraqueza e inutilidade. Pois diz-se que é fraco aquilo que não pode produzir o seu efeito; mas o efeito próprio da Lei e do sacerdócio é justificar. Isto a Lei foi incapaz de fazer: 'Pois o que a lei não podia fazer, visto que estava enferma pela carne; Deus, enviando o seu próprio Filho em semelhança da carne pecaminosa e do pecado, condenou o pecado na carne” (Romanos 8:3); 'Como voltar você novamente para os elementos fracos e necessitados, aos quais você deseja servir novamente?' (Gál. 4:9). Da mesma forma, é chamado de inútil, na medida em que preparava para a fé: 'Todos estes morreram segundo a carne, não tendo recebido as promessas' (Hb 11:13). Mas ele mostra por que é fraco e inútil quando diz que nada tornou perfeito no que diz respeito à justiça ou à vida eterna. Portanto, era imperfeito, mas foi aperfeiçoado por Cristo. - Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:19
363. – Então, quando diz que, por outro lado, é introduzida uma esperança melhor, ele estabelece o segundo consequente do segundo antecedente, dizendo: uma esperança melhor é introduzida pelo novo sacerdote, através do qual nos aproximamos de Deus. Pois se surge um novo sacerdote, é segundo o poder de uma vida indestrutível (este é o antecedente); e a introdução de uma esperança melhor (esta é a consequência): “Ele nos regenerou para uma esperança viva, pela ressurreição de Jesus Cristo” (1Pd 1,3). Da mesma forma, através dele nos aproximamos de Deus, pois através do pecado estamos separados dele: 'Mas as vossas iniqüidades vos dividiram entre vós e o vosso Deus, e os vossos pecados esconderam de vós o seu rosto, para que não ouvisse' (Is. 59:2). Ele, portanto, é quem tira isso e nos faz aproximar de Deus. Ele é aquele novo sacerdote, a saber, Cristo, que tira os pecados do mundo: 'Sendo, portanto, justificados pela fé, tenhamos paz com Deus por meio de nosso Senhor Jesus Cristo, por quem também temos acesso a esta graça' (Romanos 5:1). - Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:20
364. – Tendo provado pela autoridade do Salmista que o sacerdócio de Cristo é preferido ao levítico e o anula, o Apóstolo agora prova a mesma coisa por duas outras autoridades: primeiro, pelo fato de que diz, "O Senhor jurou"; segundo, que diz, "Tu és sacerdote" (v. 23). — Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:21
365. – Quanto ao primeiro, apresenta o seguinte argumento: O que é instituído sem juramento é menos válido do que o que é instituído com juramento. Mas o sacerdócio de Cristo foi instituído com juramento, como fica claro pelo que ele diz, o Senhor jurou; mas não o sacerdócio de Aarão, como fica claro em Êxodo (28:1): 'Tomai também Arão para vós', portanto, etc. Em relação à premissa principal ele diz, e não foi sem juramento. Aqueles que anteriormente se tornaram sacerdotes assumiram seus cargos sem juramento, mas este foi abordado com juramento. Tudo isso foi estabelecido para provar que o sacerdócio de Cristo é mais firme; porque, como foi dito acima, toda promessa feita no Antigo Testamento por meio de juramento é um sinal do plano imutável de Deus. Portanto, porque aquela promessa sobre Cristo foi feita com juramento de Davi e de Abraão, Cristo é chamado de filho deles de uma maneira especial (Mt. 1:1). Mas esse juramento designa a eternidade do poder de Cristo: “Seu poder é um poder eterno” (Dan. 7:14); “E o seu reino não terá fim” (Lucas 1:33). - Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:22
366. – Isto torna Jesus o garantidor de um melhor pacto, porque seu sacerdócio é mais firme, o que é evidente, porque foi constituído com um juramento. Portanto, é necessário que algo melhor e mais firme seja obtido por ele. Mas deve-se notar que um sacerdote é um mediador entre Deus e o povo: 'Eu era o mediador e me posicionava entre o Senhor e vós' (Dt. 5:5). Mas um sacerdote deve trazer Deus e o povo à concordância. E isto é feito, por assim dizer, por um pacto tratando de bens temporais, em que somente o afeto pelas coisas carnais repousava, como diz em Sl. 72 (v. 25): 'Pois o quê tenho eu no céu? e além de ti o que desejo sobre a terra?' Consequentemente, era apropriado que outro sacerdote viesse a ser um garantidor, isto é, uma promessa, de um melhor testamento e de um melhor pacto, porque se ocupa com bens espirituais e estáveis; e isto é Jesus: 'Farei uma nova aliança com a casa de Israel e com a casa de Judá, não segundo a aliança que fiz com seus pais' (Jr. 31:31); 'Arrependei-vos, pois o reino dos céus está próximo' (Mt. 4:17). — Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:23
367. – Então quando ele diz, os antigos sacerdotes eram muitos em número, ele usa outra cláusula enunciada na autoridade: Tu és sacerdote para sempre. A respeito disto ele faz duas coisas: primeiro, mostra por que esta frase para sempre é usada; em segundo lugar, a partir disto mostra que o sacerdócio de Cristo tem maior eficácia do que o sacerdócio do Antigo Testamento (v. 25). — Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:24
368. – Mostra que é o verdadeiro sacerdócio, porque os outros eram impedidos pela morte de continuar, porque todos devem morrer. Daí, quando Arão morreu, Eleazar o sucedeu, como é claro em Números (20:28) e assim por diante. Pois como notamos nas coisas naturais, que são sinais das coisas espirituais, as coisas incorruptíveis não se multiplicam sob a mesma espécie; daí há apenas um sol: assim nas coisas espirituais no Antigo Testamento, que era imperfeito, os sacerdotes se multiplicavam. Isto era um sinal de que o sacerdócio era corruptível, porque as coisas incorruptíveis não se multiplicam na mesma espécie. Mas o sacerdócio que é Cristo é imortal, pois Ele permanece para sempre como a Palavra eterna do Pai, de cuja eternidade redunda uma eternidade a seu corpo, porque 'Cristo ressuscitado dos mortos, não morre mais' (Rm 6:9). Portanto, porque continua para sempre, mantém seu sacerdócio permanentemente. Portanto, Cristo sozinho é o verdadeiro sacerdócio, mas outros são seus ministros: 'Que um homem nos considere assim como ministros de Cristo' (1 Co 4:1). — Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:25
369. – Depois (v. 25) ele mostra Sua eficácia. Quanto a isto ele faz duas coisas: primeiramente, ele mostra Sua eficácia; em segundo lugar, o modo de Sua eficácia (v. 25b). 370. – Sua eficácia está no fato de que a causa é mais potente que seu efeito; portanto, uma causa temporal não pode produzir um efeito eterno. Mas o sacerdócio de Cristo é eterno; mas não o levítico, como foi provado. Portanto Cristo é capaz de salvar por todo o tempo. Mas isto não poderia ser feito, a menos que Ele tivesse poder divino: 'Israel é salvo no Senhor com uma salvação eterna' (Is. 45:17). 371. – Mas o modo é que Ele vai por Si mesmo a Deus. E ele descreve aquele modo de três pontos de vista, ou seja, da excelência de Seu poder, de Sua natureza, e de Sua piedade. De Seu poder, de fato, porque por Si mesmo. Mas por outro lado aquele que vai a outro está distante dele. Mas Cristo não está distante de Deus. Eu respondo que nas palavras dele o Apóstolo mostra as duas naturezas: ou seja, a humana segundo a qual convém a Ele vir a Deus, porque nela Ele está distante de Deus (mas Ele não vai de um estado de culpa a um estado de graça, mas Ele vai pela contemplação do intelecto e pelo amor e pela conquista da glória), e a natureza divina pelo fato de que ele diz que Ele vai a Deus por Si mesmo. Pois se Ele fosse meramente homem, Ele não poderia ir por Si mesmo: 'Ninguém pode vir a mim, a menos que o Pai que me enviou o atraia' (Jo. 6:44). Portanto, quando o Apóstolo diz que Ele vem por Si mesmo, ele está mostrando Seu poder: 'Caminhando na grandeza de sua força' (Is. 63:1). Portanto, Ele vem como homem, mas por Si mesmo como Deus. 372. – Ele mostra a excelência de Sua natureza quando diz, sempre vivendo; pois de outra forma Seu sacerdócio chegaria ao fim: 'Eu estava morto e eis que estou vivo por sempre e sempre' (Ap. 1:18). 373. – Ele mostra a excelência de Sua piedade quando diz, para fazer intercessão por eles, porque, embora Ele seja tão poderoso, tão elevado, contudo com isto Ele é piedoso, pois faz intercessão por nós: 'Temos um advogado junto ao Pai, Jesus Cristo, o justo' (1 Jo. 2:1). Ele interpõe por nós, primeiro, Sua natureza humana, que Ele assumiu para nós representando; em segundo lugar, o desejo da Sua alma santíssima, que Ele tinha para nossa salvação e com o qual Ele faz intercessão por nós. Outra versão tem, 'vindo por Ele,' e então aqueles que Ele salva são designados, porque eles vêm a Deus pela fé nEle: 'Sendo justificados, portanto, pela fé, tenhamos paz com Deus através de nosso Senhor Jesus Cristo, por Quem também temos acesso pela fé nesta graça' (Rom. 5:1). — Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:26
374. – Então quando ele diz, pois era conveniente que tivéssemos tal sumo sacerdote, ele mostra da excelência de Cristo a excelência de seu sacerdócio. Com relação a isto ele faz duas coisas: primeiro, ele mostra que as perfeições das condições requeridas para o sacerdócio da Lei Antiga lhe convêm; segundamente, que ele não tem imperfeições (v. 27). 375. – Assim ele estabelece quatro qualidades nele que se supunha devessem estar no sacerdócio da Lei: primeiro, que ele seja santo: 'Oferecem os holocaustos do Senhor e o pão de seu Deus, e por isso serão santos' (Lv 21:6). Mas Cristo tinha isto perfeitamente. Pois santidade implica pureza consagrada a Deus: 'Portanto, também o Santo que há de nascer de ti será chamado Filho de Deus' (Lc 1:35); 'O que nela foi gerado é do Espírito Santo' (Mt 1:20); 'O santo dos santos será ungido' (Dn 9:24). Segundamente, ele deveria ser inocente: 'Guardarão meus preceitos, para que não caiam em pecado' (Lv 22:9). Mas, propriamente falando, inocência é pureza para com o próximo: 'O inocente nas mãos, e puro de coração: aquele que não tomou sua alma em vão, nem jurou enganosamente a seu próximo' (Sl 23:4). Mas Cristo era completamente inocente, sendo aquele que não pecou: 'Caminharei na minha inocência' (Sl 25:11). Terciariamente, que ele seja ileso e isto quanto a si mesmo: 'Qualquer um de nossa descendência através de suas famílias que tiver defeito, não oferecerá pão a seu Deus' (Lv 21:17). De Cristo é dito em figura: 'Será um cordeiro sem defeito' (Êx 12:5). Quartariamente, ele deve ser separado dos pecadores: 'Não misturará a linhagem de sua família com o povo comum de sua nação' (Lv 21:15). Mas Cristo era perfeitamente separado dos pecadores: 'Bem-aventurado é o homem que não caminhou no conselho dos ímpios nem se pôs no caminho dos pecadores' (Sl 1:1). Isto é, é verdade quanto a uma vida semelhante: 'Sua vida não é como a de outros homens' (Sb 2:15), mas não quanto a seu trato com os outros, porque 'Conversava com os homens' (Ba 3:38) e isto com vistas à sua conversão: 'Por que vosso mestre come com pecadores?' (Mt 9:11). E a tal ponto estava separado que foi feito mais alto que os céus, isto é, exaltado acima dos céus: 'Assentou-se à destra da majestade no alto' (Hb 1:3). Portanto, ele é sacerdote suficientemente competente. — Comentário sobre Hebreus
Hebreus 7:27-28
376. – Então quando ele diz, Ele não tem necessidade, como aqueles sumos sacerdotes, de oferecer sacrifícios diariamente, primeiro pelos seus próprios pecados, ele remove dele qualquer coisa que fosse imperfeita no sacerdócio da Lei. Mas o que era imperfeito era que ele necessitava dos sacrifícios de expiação: 'Ele oferecerá o bezerro por si mesmo; e o bode pelo povo' (Lv 16:11). Portanto, ele orava por si mesmo; e não apenas uma vez mas frequentemente. A razão disto é que a lei designa homens em sua fraqueza como sumos sacerdotes: 'Um homem fraco e de pouco tempo' (Sb 9:5). Mas a palavra do juramento estabeleceu o Filho (Que não tinha nenhuma destas imperfeições, mas era completamente perfeito), Que é após a Lei, um sacerdote para continuar para sempre. Pois Ele não ofereceu pelos seus próprios pecados mas pelos nossos: 'Ele foi ferido por nossas iniquidades' (Is 53:5). Nem Ele ofereceu por nós frequentemente, mas apenas uma vez: 'Cristo morreu pelos nossos pecados' (1 Pt 3:18). Pois sua única oferta é suficiente para tirar os pecados de toda a raça humana. — Comentário a Hebreus