2 Tessalonicenses 3
Tertullian · Comentário Patrístico (catena)
2 Tessalonicenses 3:6
Novamente, dizem que o mesmo apóstolo deixou um preceito, segundo seu próprio exemplo: “Que cada um trabalhe com as próprias mãos para viver”. Se este preceito for mantido em relação a todas as mãos, acredito que até os ladrões de banho vivem pelas suas mãos, e os próprios ladrões ganham os meios para viver pelas suas mãos; os falsificadores, novamente, executam suas caligrafias malignas, não com os pés, mas com as mãos; os atores, entretanto, ganham a vida não apenas com as mãos, mas com todos os membros. - Sobre a idolatria
2 Tessalonicenses 3:6
E assim eles censuraram a disciplina da monogamia como sendo uma heresia; nem há outra causa pela qual eles se vejam compelidos a negar o Paráclito mais do que o fato de que o consideram o instituidor de uma nova disciplina, e uma disciplina que eles consideram mais dura: de modo que este já é o primeiro fundamento sobre o qual devemos colocar a questão em um tratamento geral (do assunto), se há espaço para sustentar que o Paráclito ensinou algo que pode ser acusado de novidade, em oposição à tradição católica, ou de penosidade, em oposição à "leve fardo" do Senhor. - Sobre monogamia
2 Tessalonicenses 3:6
Pois também ofereço a você, para sua investigação, esta mesma questão: se houve na primeira Epístola outros também, que “entristeceram totalmente” o apóstolo por “agir desordenadamente” e “ficaram totalmente entristecidos” por ele, por incorrerem em (sua) “repreensão”, de acordo com o sentido da segunda Epístola; dos quais alguém em particular pode ter recebido perdão naquela (segunda epístola). - Sobre Modéstia
2 Tessalonicenses 3:6
O que é mais vergonhoso do que a falta de modéstia? Se, além disso, mesmo vindo de um “irmão” que “anda preguiçosamente”, ele adverte os tessalonicenses a se retirarem, quanto mais vindo de um fornicador! Pois estes são os julgamentos deliberados de Cristo, "amando a Igreja", que "se entregou por ela, para que Ele possa santificá-la (purificando-a totalmente pela camada de água) na palavra, para que Ele possa apresentar a Igreja a Si mesmo gloriosa, sem mancha ou ruga" - é claro, depois da pia - "mas (que) ela pode ser santa e irrepreensível;" depois disso, a saber, sendo "sem ruga" como uma virgem, "sem mancha" (de fornicação) como cônjuge, “sem desgraça” (de vileza), como tendo sido “totalmente purificado”. - Sobre Modéstia
2 Tessalonicenses 3:10
(Sendo esta uma posição inquestionável, pergunto) qual Deus tem maior luta para ficar irado? Ele, como suponho, que desde o início de todas as coisas deu ao homem, como testemunhas primárias do conhecimento de Si mesmo, a natureza em suas (múltiplas) obras, boas providências, pragas e indicações (de Sua divindade), mas que apesar de toda essa evidência não foi reconhecida; ou aquele que foi apresentado de uma vez por todas em uma única cópia do evangelho - e mesmo isso sem qualquer autoridade segura - que na verdade não faz segredo de proclamar outro deus? Agora, Aquele que tem o direito de infligir a vingança também tem direito exclusivo àquilo que ocasiona a vingança, quero dizer, o Evangelho; (em outras palavras,) tanto a verdade quanto a salvação (que a acompanha). A acusação de que “se alguém não quer trabalhar, também não coma”, está em estrita conformidade com o preceito dAquele que ordenou que “a boca do boi que debulha não deve ser amordaçada. - Contra Marcion Livro V
2 Tessalonicenses 3:14
Por que você mesmo, ao introduzir na igreja, com o propósito de derreter a irmandade por meio de suas orações, o adúltero arrependido, o conduz ao meio e o prostra, todo vestido de cilício e cinzas, um composto de desgraça e horror, diante das viúvas, diante dos mais velhos, processando pelas lágrimas de todos, lambendo as pegadas de todos, apertando os joelhos de todos? E você, bom pastor e pai abençoado que é, para provocar o (desejado) fim do homem, agracia sua arenga com todas as seduções de misericórdia em seu poder, e sob a parábola da "ovelha" vai em busca de suas cabras? você, por medo de que sua “ovelha” novamente dê um salto para fora do rebanho - como se isso não fosse mais lícito para o futuro que nem sequer uma vez foi lícito - preenche todo o resto igualmente cheio de apreensão no exato momento de conceder indulgência? E teria o apóstolo tão descuidadamente concedido indulgência à atroz licenciosidade da fornicação carregada de incesto, a ponto de não ter pelo menos exigido do criminoso até mesmo esse traje de arrependimento legalmente estabelecido que você deveria ter aprendido com ele? a ponto de não ter pronunciado nenhuma crítica sobre o passado? nenhuma alocução tocando o futuro? Não, mais; ele vai além e implora que eles “confirmem afeição por ele”, como se ele estivesse lhe dando uma satisfação, não como se estivesse concedendo uma indulgência! E ainda assim eu ouço (ele falar de) “afeição”, não “comunhão”; “como (ele escreve) também aos Tessalonicenses “Mas se alguém não obedecer à nossa palavra através da epístola, marque-o; e não se associe com ele, para que ele se sinta intimidado; não o considere como um inimigo, mas o repreenda como um irmão”. Assim, ele poderia ter dito que também a um fornicador só se concedia “afeto”, e não “comunhão” também; para um homem incestuoso, entretanto, nem mesmo "afeição"; a quem ele, com certeza, teria ordenado que fosse banido de seu meio - muito mais, é claro, de sua mente. - Sobre Modéstia