João 5

Bonaventure

João 5:1

Concluiu-se aquela parte principal em que a manifestação do Verbo encarnado é tratada na medida em que diz respeito às condições por parte daqueles a quem a manifestação é feita: aqui começa a segunda parte principal, na qual a manifestação do Verbo encarnado é tratada na medida em que diz respeito às condições por parte do próprio Verbo que se manifesta. Pois Ele mostra que o próprio Filho de Deus, que é a Palavra do Pai, se manifesta como curador, preservador, diretor e doador de vida. Primeiro, portanto, Ele se mostra como curador no presente capítulo. Segundo, como preservador no sexto capítulo. Terceiro, como diretor desde o início do sétimo capítulo até o décimo primeiro. Quarto, como restaurador perfeito na ressurreição de Lázaro, no início do capítulo onze. O presente capítulo, portanto, no qual Ele se manifesta como curador através da libertação maravilhosa do paralítico, tem quatro partes de acordo com as quatro coisas que estão determinadas nele. Na primeira é abordada a cura milagrosa. Na segunda, a calúnia da cura. Na terceira, a refutação da calúnia. Na quarta, a corroboração da refutação, e isto através de muitos testemunhos. A cura maravilhosa, portanto, é descrita de acordo com a letra a partir de quatro aspectos: primeiro, da adequação da época; segundo, da disposição do local; terceiro, da necessidade do doente; quarto, do poder daquele que cura. Primeiramente, portanto, é descrito a partir da adequação da época, pois era um tempo festivo, em que o Senhor estava acostumado a conceder benefícios. Por esta razão ele diz: “Depois destas coisas”, isto é, daquelas que foram narradas acima, “houve uma festa dos judeus”. Crisóstomo diz que esta festa era o Pentecostes, que ficava a meio caminho entre a Páscoa e a Festa dos Tabernáculos, ou seja, a solenidade das barracas. “E Jesus subiu a Jerusalém”, como era costume de todos os judeus: Lucas 2: “Eles subiram a Jerusalém segundo o costume da festa”. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:2

Aqui em segundo lugar é tocado a disposição do lugar onde a cura foi feita, porque estava no lugar da cura, que era o tanque das ovelhas; por isso diz: “Agora há em Jerusalém um tanque de ovelhas”, isto é, um tanque de gado, porque ali eram lavadas as vítimas dos rebanhos; e esta piscina ficava perto do templo e desta função recebeu o seu nome. Por isso diz: “Que em hebraico se chama Betsaida”, ou seja, casa de gado, porque tinha esta função. Também tinha um adorno; de onde ele diz: “Tendo cinco pórticos”. E a razão é dada para que isso acontecesse. Moralmente, deve-se notar aqui o que é este tanque de cinco pórticos, quem são os enfermos e como são curados. O tanque, que é recolhido das águas da chuva, é a penitência, na qual há um derramamento de lágrimas pela perda das coisas celestiais. A respeito desta chuva, Jeremias 5: “Não disseram: Temamos ao nosso Deus, que nos dá a chuva temporã”, isto é, o arrependimento pelos males cometidos, “e a chuva serôdia”, pelos bens omitidos. Esta chuva desce aos vales; não está nas montanhas e nos orgulhosos: 2 Reis 1: “Montanhas de Gilboa, não caiam nem orvalho nem chuva sobre vós”. Este tanque de penitência tem cinco pórticos, nos quais repousa uma multidão de enfermos: porque há cinco considerações que devem fazer uma pessoa permanecer em penitência. A primeira consideração é a culpa do pecado, pela qual alguém se comprometeu com o castigo: Salmo: "Pois estou pronto para os flagelos, e a minha tristeza está continuamente diante de mim." A segunda consideração é a severidade do julgamento: Eclesiástico 2: “Se não fizermos penitência, cairemos nas mãos do Senhor”: Hebreus 10: “É terrível cair nas mãos do Deus vivo”. A terceira consideração é a oportunidade do tempo, porque depois não haverá lugar para penitência: Eclesiastes 9: “Tudo o que a sua mão for capaz de fazer, faça-o com diligência, porque nem trabalho, nem razão, nem sabedoria, nem conhecimento estarão no submundo, para o qual você se apressa”. A quarta consideração é a incerteza do último dia: Eclesiastes 9: “O homem não conhece o seu fim; mas, como os peixes são apanhados com anzol, e como os pássaros são apanhados com laço, assim são os homens apanhados no tempo mau, quando de repente lhes sobrevém”. A quinta consideração é a incerteza do próprio estado, porque não se sabe se fez algo agradável a Deus: por isso ele disse no Salmo: “E eu disse: Agora comecei”: Eclesiástico 10: “Todo domínio é uma vida breve”. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:3

“Nestes jazia uma grande multidão de enfermos”, e incuráveis por natureza: de onde ele diz: “Dos cegos, dos coxos, dos murchos, esperando o movimento da água”, para que pudessem ser curados através do benefício da graça divina, que foi concedida na descida do Anjo. Moralmente, os enfermos são: os cegos, pecando por ignorância: Mateus 15: “Eles são cegos e guias de cegos. E se um cego oferece orientação a outro cego, ambos caem na cova”. Existem os coxos, que pecam por fraqueza: Hebreus 12: “Dá passos retos com os pés, para que não fiques coxo”. Existem os murchos, que pecam por malícia ou dureza: Eclesiástico 3: “O coração duro adoecerá no final”: Eclesiástico 37: “Ó presunção mais perversa! - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:4

"Ora, um Anjo do Senhor descia em certos momentos ao tanque", nomeadamente para curar: e ele acrescenta o sinal desta descida: "E a água foi agitada", para que aqueles que não podiam ver o Anjo pudessem ver a água: e ele acrescenta o efeito divino: "E quem primeiro desceu ao tanque depois da agitação da água", como sendo mais diligente, "foi curado de qualquer enfermidade que o segurasse", sem distinção, porque, como é dito em Atos 10, "Deus não faz acepção de pessoas." Moralmente, estes são curados na vinda do Anjo, ou seja, da visitação divina; Jó 33: “Ele repreende através da dor na cama”. Depois da agitação da água, isto é, do choro interior: Lamentações 2: “Derrama o teu coração como água diante da face do Senhor”. Pela descida ao tanque de água, ou seja, a humildade da penitência: Isaías 47: “Desce, senta-te no pó, ó virgem filha da Babilónia, senta-te na terra: não há trono para a filha dos caldeus”. Aqui a investigação diz respeito ao poder deste reservatório: de onde veio esse poder e por que razão foi continuamente conferido a esse reservatório? Da mesma forma, visto que o poder era tão grande, como é que as Escrituras não fazem menção a ele? Parece que isso se deveu à negligência dos escritores. Se você disser que esse poder apareceu perto do momento da paixão de Cristo, então se pergunta: por que ele apareceu perto da paixão e por que cessou quando a paixão veio? Alguns respondem que naquele tanque estava o lenho da cruz, que naquele momento começou a aparecer e a flutuar na superfície; portanto, para enobrecer o troféu da sua paixão, o Senhor quis mostrar aquele milagre, e perto da paixão, porque então começou a flutuar, e não depois da paixão, porque dela se extraiu a madeira. Mas porque isto não tem autoridade das Escrituras, é destruído pela mesma razão pela qual é provado. Por conta disso, outros dizem que naquela água não havia poder, mas o Anjo descendo em um tempo determinado fez isso na água por um poder que lhe foi dado pelo Senhor. Deve-se dizer, portanto, que este poder foi dado ao Anjo na água como figura do batismo, no qual a limpeza é realizada através da água e a cura através do Espírito. E, portanto, foi enviado perto da época do batismo, e quando o batismo veio, cessou. Portanto, porque durou pouco tempo e começou tarde, as Escrituras não fizeram menção a isso. E assim a resposta a todas as objeções é clara. Da mesma forma se pergunta: visto que foi igualmente fácil para o Senhor curar a todos como curar um, e ele próprio é muito generoso, por que não deu àquela água o efeito de curar a todos? Da mesma forma, em relação ao próprio Senhor, pergunta-se de forma semelhante: por que ele curou apenas um, quando poderia curar todos tão facilmente quanto um? Eu respondo: É preciso dizer que aquela cura corporal foi mais um sinal do que um benefício para aquele a quem pertencia, pois foi ordenada à cura da alma. Porque, portanto, foi ordenado designar e prefigurar aquela cura, ela deveria ter sido feita da maneira que melhor a significasse. E porque a cura na Igreja só existe na unidade da fé e da caridade, portanto apenas um foi curado. O que é contestado, portanto, não é válido, porque não foi apenas por um benefício, mas também por um sinal. Se pertence à misericórdia ter compaixão pela miséria, então onde há maior miséria, a misericórdia deveria estar mais inclinada; portanto, não era aquele que desceu primeiro que deveria ter sido curado, mas aquele que estava mais necessitado. Eu respondo: é preciso dizer que, como foi dito, foi um sinal de cura da alma; e porque a alma é curada por Deus de acordo com sua disposição para receber a graça, e não de acordo com a gravidade de sua culpa, portanto aquele que desceu primeiro e mais avidamente obteve a saúde primeiro. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:5

Aqui é abordado o terceiro ponto, a saber, a necessidade do homem doente, porque ele estava doente há muito tempo e desprovido de qualquer ajuda. Ele estava doente há muito tempo, de onde diz: “Havia ali um certo homem: um certo”, singular em sua miséria, “tendo trinta e oito anos de enfermidade”. Eis a extensão da enfermidade pela qual o Senhor foi movido a ter misericórdia e a procurá-lo e dirigir-se a ele. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:6

“Quando Jesus o viu deitado”, oprimido pela enfermidade, “e soube que já estava ali há muito tempo”, no sofrimento da miséria: “diz-lhe”, através da bondade da misericórdia: “Queres ser curado?” através do poder do poder divino. Ele não perguntou isso porque duvidava de sua vontade, mas para manifestar sua necessidade. O que ele também fez com sua resposta. Da mesma forma, pergunta-se: visto que o Senhor em Mateus capítulo nove encoraja o paralítico a ter confiança e exige uma confissão de fé de outros que ele curou, como é que deste homem ele não pede absolutamente nada? Eu respondo: É preciso dizer que entendemos que quando o Senhor curou alguém, ele o deixou totalmente são, não só no corpo, mas também na alma. Por conta disso, deve-se notar que houve alguns que adoeceram por culpa; e porque estes tinham que ser curados na alma, e a alma não é curada exceto através da fé em Cristo, de tais pessoas o Senhor exigia uma confissão de fé. Outros houve que estavam enfermos para a manifestação da glória de Deus, como o cego de nascença, abaixo no capítulo nono, e Lázaro que estava morto, abaixo no capítulo onze; e de tais pessoas o Senhor não exigiu uma confissão de fé, mas antes as curou por pura liberalidade; e é da cura maravilhosa de tais pessoas que João trata. Porque, portanto, este homem era de tal espécie, ele não exigiu fé dele. Mas porque esta solução é contra a Glosa, deve-se dizer que ela só exige fé daqueles que buscam a salvação. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:7

“O enfermo respondeu-lhe: Senhor, não tenho homem, para que, quando a água for agitada, ele me coloque no tanque”: e assim estou desamparado e não há quem me ajude: o Salmo: “A angústia está próxima e não há quem me ajude”, e eu por mim mesmo sou impotente. Daí acrescenta: “Enquanto eu venho, outro desce diante de mim”: e por isso não posso ser curado, porque só um é curado, e aquele que desce primeiro. E assim se indica a necessidade do doente. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:8

Aqui é abordado o quarto ponto, nomeadamente o poder do curador, porque ele cura apenas por comando. Por isso diz: “Levante-se, pegue a sua cama e ande: levante-se”, pela saúde restaurada: “pegue a sua cama”, pela força: “e caminhe”, pela certeza da saúde. E isso foi feito. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:9

"E imediatamente o homem ficou bom;" eis que restaurou a saúde: “e ele pegou o seu leito:” eis a força: “e caminhou: “eis a certeza da saúde”. E tudo isso foi feito pela palavra de Cristo: o Salmo: “Ele falou, e foram feitos”; daí em Ester 13, Mordecai disse: "Senhor, Rei todo-poderoso, todas as coisas estão colocadas em teu domínio." “Agora era sábado” etc. Depois de descrita a cura milagrosa do paralítico, aqui em segundo lugar é descrita a calúnia da cura, em cuja descrição o Evangelista procede nesta ordem. Primeiro é introduzida a reprovação do homem curado; segundo, a devolução da calúnia ao curador; terceiro, a manifestação do curador; quarto, a perseguição daquele que se manifestou; quinto, obstinação na perseguição. A reprovação do homem curado é, portanto, introduzida pela primeira vez no fato de que ele carregava sua esteira no dia de sábado, no qual foi curado. Por isso, sugerindo a ocasião da calúnia, o Evangelista diz: “Agora era sábado naquele dia”, ou seja, quando ele havia sido curado e carregava sua maca, e nesta ocasião os judeus o reprovavam. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:10

“Os judeus disseram, portanto, àquele que havia sido curado”, caluniando-o: “É sábado; não é lícito que você pegue a sua maca”. Pois pegar uma esteira parecia ser um trabalho servil, proibido de ser feito no sábado: Levítico vinte e três: “O sétimo dia será mais solene e mais santo; nenhum trabalho servil fareis nele”. Visto que o preceito relativo ao sábado é um preceito da primeira tábua, na qual, como diz Bernardo, Deus não pode dispensar, parece que o Senhor agiu erradamente ao violar o sábado. Se você disser que no preceito há algo moral e algo cerimonial: e na medida em que é moral, pertence à primeira tábua, e portanto ele não a quebrou; na medida em que é cerimonial, não pertence ao Decálogo e, portanto, ele o quebrou; então a questão é: o que é moral e o que é cerimonial? Da mesma forma, a questão é: por que o terceiro preceito tem uma observância cerimonial anexada a ele, mais do que qualquer outro mandamento do Decálogo? E parece que não se deve misturar com ela, assim como a sombra não deve se misturar com a verdade. Eu respondo: É preciso dizer que, como foi dito, o mandamento relativo ao sábado tem algo moral, e também tem algo cerimonial: e portanto na Lei ele é colocado não apenas entre os preceitos morais, mas também entre os cerimoniais. Quanto ao que é pedido, nomeadamente o que nele há de moral e cerimonial: digo que nesse mandamento o homem é ordenado a ser livre para Deus, para que possa tornar-se templo de Deus através do amor, e este é o elemento moral. Além disso, há nele o significado do dia e, além disso, a cessação de todas as obras servis; e esses dois são elementos cerimoniais. Ao que se pergunta: por que a cerimônia está mais intimamente ligada a ela? – Agostinho responde, em sua carta a Januário, que é o preceito do amor, porque o terceiro preceito diz respeito à terceira Pessoa na Trindade, e o amor é ordenado nele. Portanto, para mostrar que todas as observâncias cerimoniais devem ser referidas ao amor de Deus e do próximo e devem ser explicadas para esse fim, ele juntou a observância cerimonial ao mandamento do amor. Outra razão pode ser dada: que no mandamento do amor os outros mandamentos são direcionados e cumpridos. Novamente, ao devotar-se a Deus e considerar a lei divina, a pessoa torna-se diligente neste tipo de observância da lei. Porque, portanto, neste mandamento são ordenados o amor e a devoção a Deus, disso depende a observância de todos os mandamentos; e portanto, se isto fosse negligenciado e entregue ao esquecimento, o resto seria negligenciado. Portanto, para que não caísse no esquecimento, o Senhor designou um dia; para que não fosse também negligenciado por causa de outras coisas, ele ordenou a cessação de todas as outras coisas; e isso é cerimonial. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:11

"Ele respondeu a eles." Aqui é tocado o segundo ponto, a saber, a devolução da calúnia ao curador, porque aquele doente curado se desculpa por ordem do curador. Por isso ele diz: “Aquele que me curou”, pelo seu poder, “disse-me: Toma a tua esteira e anda”, ordenando pela sua própria autoridade. E certamente, aquele que tinha um poder tão grande tinha autoridade para um comando tão grande; de onde ele disse em Mateus nove: “Mas para que saibais que o Filho do homem tem na terra poder para perdoar pecados, disse ao paralítico: Levanta-te, pega a tua cama e vai para tua casa”. Se ele pudesse perdoar pecados, então poderia dispensar o preceito relativo ao sábado. Mas os judeus, não dando ouvidos a isso, perguntaram sobre ele para caluniá-lo. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:12

“Perguntaram-lhe, pois: Quem é aquele homem”, um homem fraco, não o Deus Todo-Poderoso, “que te disse: Toma a tua cama e anda?” quem ordenou contra a lei, não quem curou pelo poder. Procuram o mal, calam-se sobre o bem: Provérbios 11: “Quem procura o bem levanta-se bem de madrugada: quem busca o mal será oprimido por ele”. E porque procuram com más intenções, falham na sua investigação. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:13

“Mas aquele que foi curado não sabia quem era”: portanto, eles necessariamente falharam em sua investigação: o Salmo: “Falharam aqueles que procuraram com escrutínio”. Portanto foi dito aos judeus abaixo no sétimo capítulo: “Vós me procurareis e não me achareis”; porque não procuravam para possuir, mas para perseguir. Aqui é tocado o terceiro ponto, a saber, a manifestação de Cristo procurado e não encontrado, que não foi feita na multidão, mas na Igreja. “Mas Jesus retirou-se da multidão reunida no lugar”, isto é, da multidão que estava no lugar da cura: portanto aquele homem não o conhecia, porque ele havia permanecido no meio da multidão. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:14

“Depois Jesus o encontrou no templo”, ou seja, quando ele se retirou da multidão. Agostinho: “Colocado no meio da multidão não reconheceu Jesus, mas depois no templo”: no qual somos ensinados que quem quiser alcançar a visão de Deus deve fugir da multidão dos seus próprios afetos e da maldade dos homens e aproximar-se do templo da oração interior. Por isso, ao ressuscitar a menina, ele ordenou que a multidão tumultuada fosse expulsa, Mateus 9. E porque a misericórdia do Senhor nos antecipa, ele não diz que ele mesmo encontrou Jesus, mas que Jesus o encontrou: de onde ele nem mesmo o reconheceu, exceto através da instrução que ele deu. Por isso acrescenta: “Jesus lhe diz”, instruindo como um bom médico: “Eis que você foi curado”, ele lembra o benefício: agora “não peques mais”, ele dissuade do pecado: “para que algo pior não te aconteça”, ele ameaça com perigo: Lucas 11: “O último estado daquele homem tornou-se pior do que o primeiro”. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:15

"Aquele homem foi embora." Aqui é abordado o quarto ponto, a saber, a perseguição do Cristo manifestado. Pois os judeus aprenderam, através do relato daquele homem, que Cristo o havia curado. Por isso ele diz: “Aquele homem foi embora e” anunciou aos “judeus”, que haviam perguntado a ele, “que foi Jesus quem o curou”. Ele não disse isso como forma de depreciação ou acusação, mas anunciando o nome de Cristo: daí a glosa: “Ele anuncia a salvação aos judeus, para que eles possam segui-los: mas eles, pelo contrário, perseguem”. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:16

“Por esta razão os judeus perseguiram Jesus, porque ele fez essas coisas no sábado”. Pois ele parecia querer destruir a Lei deles e se opor ao Senhor, que havia dado o mandamento relativo à guarda do sábado: abaixo no capítulo nono: “Este homem não é de Deus, aquele que não guarda o sábado”: Lucas 6: “Os escribas e fariseus estavam observando Jesus, para ver se ele curaria no sábado”. Da mesma forma, pergunta-se se o Senhor dissolveu o mandamento relativo ao sábado com respeito à observância cerimonial. Parece que não o fez: porque nada é proibido ali, exceto o trabalho servil, e o Senhor não fez nenhum trabalho servil nisso; de onde em Lucas quatorze o Senhor mostra que ele não o dissolveu. Mas parece que ele o dissolveu: porque os judeus o perseguiram por causa disso. Eu respondo: Deve ser dito que a observância do que era cerimonial no sábado era tripla, a saber, espiritual, literal e costumeira. O espiritual ele não dissolveu nem pôde dissolver, mas o cumpriu; o literal ele poderia ter dissolvido, mas não o dissolveu, porque não fez nenhum trabalho servil; o costumeiro ele dissolveu e mandou dissolver: ele o dissolveu quando fez barro com saliva; ele ordenou que fosse dissolvido quando ordenou que a esteira fosse levantada. Pois isso não era contra a observância literal, mas contra a observância costumeira e sobreposta. Da mesma forma, uma objeção é levantada a respeito do que o Evangelista diz, que os judeus perseguiram Jesus porque ele fez essas coisas no sábado: se o Senhor pudesse fazer isso igualmente em outros dias como no sábado, parece que o próprio Senhor incitou a perseguição dos judeus contra si mesmo sem motivo adequado. Eu respondo: Deve ser dito que a razão para isso foi a verdade da doutrina. Pois porque as observâncias cerimoniais deveriam cessar na vinda de Cristo, aquele que era o mestre da verdade foi obrigado a ensinar isso e mostrá-lo através de sua vida, para que a verdade do Evangelho pudesse permanecer conosco. A segunda razão foi a severidade do julgamento divino: porque, como é dito abaixo no capítulo nove, “para julgamento vim a este mundo”. Porque, portanto, a partir disso os ímpios foram cegos para obter a morte de Cristo, que foi a nossa salvação, enquanto os bons foram iluminados para acreditar que foi ele quem deu a Lei e poderia dissolvê-la. A terceira razão foi a necessidade comum, porque então os pobres e simples se reuniam nas sinagogas, a quem o Senhor era obrigado a atrair através de milagres. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:17

Aqui é abordado o quinto ponto, nomeadamente a obstinação na perseguição, que se seguiu à resposta do Senhor mostrando que ele não estava violando o sábado. Por isso ele diz: “Mas Jesus respondeu-lhes”, isto é, aos judeus que o perseguiam: “Meu Pai trabalha até agora”, mesmo no sábado, e ainda assim não viola o sábado: “e eu trabalho”, nomeadamente cooperando com o Pai mesmo no sábado. Se, portanto, Deus não viola o sábado, eu também não o quebro: Mateus 12: “O Filho do homem é Senhor até do sábado”; e porque ele é Senhor, ele pode trabalhar nisso sem qualquer censura. A partir desta resposta, os judeus ficaram endurecidos na malícia, pela qual deveriam ter sido pacificados. Da mesma forma é perguntado sobre o que o Senhor respondeu: “Meu Pai trabalha até agora, e eu trabalho”. Contra: Gênesis 2: “Deus descansou de toda a obra que havia feito”: portanto parece que há uma contradição. Eu respondo: Deve ser dito que existe o trabalho do primeiro estabelecimento, e este consiste na criação daquelas coisas que pertencem à conclusão do universo, e inclui em si criação, distinção e adorno: e isto foi concluído em seis dias. Desta obra Deus descansou. Outro é o trabalho de conservação, e porque as coisas não podem ser preservadas em si mesmas, visto que são por natureza passíveis de serem corrompidas, este trabalho consiste na transmutação e propagação e na criação de almas: e por este trabalho Deus trabalha e coopera com a natureza cooperante. E Ele fala aqui desta obra, da qual Ele não cessa no sábado. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:17

À esquerda há três asas, na medida em que há difusão na criatura a partir de uma única essência, poder e operação. E neste sentido há uma tríplice operação, na medida em que o único Deus é o Criador, o Santificador e o Retribuidor: pois tudo o que dele flui é da ordem da essência ou da graça ou da glória. O primeiro é antes do tempo, o segundo no tempo e o terceiro depois de todos os tempos. Há, no entanto, uma criação de almas ao longo do tempo, pois “Meu Pai trabalha até agora, e eu trabalho”. - Colações no Hexaemeron, Colação 8

João 5:17

No sétimo dia Deus descansou, não do trabalho nem do trabalho, visto que Ele trabalha até agora, mas do estabelecimento de novas espécies: porque Ele fez todas as coisas ou em semelhança, como aquelas que são propagadas, ou em razão seminal, como aquelas que são trazidas à existência por outros modos. - Breviloquium, Parte 2, Capítulo 2

João 5:18

“Por isso os judeus procuraram ainda mais matá-lo”: porque não podiam contradizer a sua resposta, procuraram matá-lo: abaixo no capítulo sete: “Por que procuras matar-me, um homem que te falou a verdade?” “Porque ele não só violou o sábado”, segundo o julgamento deles, “mas também chamou a Deus de seu Pai: seu”, no singular: “fazendo-se igual a Deus”, o que consideravam blasfêmia: abaixo no capítulo dez: “Não te apedrejamos por uma boa obra, mas por blasfêmia, e porque tu, sendo homem, te fazes Deus”; "fazendo", como se ele não fosse Deus, mas estivesse se tornando Deus. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:19

Acima, foram descritas a cura milagrosa e sua calúnia: aqui começa a terceira parte do capítulo, na qual é tratada a refutação da calúnia. Pois o Senhor refuta os judeus que O caluniam a respeito da obra de cura: e isso mostrando Seu poder onipotente na operação. E esta parte é dividida em duas, porque primeiro Seu poder é mostrado e declarado em geral: segundo, em particular. O poder do Filho de Deus é, portanto, declarado e manifestado nesta ordem. Primeiro, anota-se a origem do poder: segundo, a magnitude do poder: terceiro, a declaração da magnitude: quarto, a razão da declaração. Primeiro, portanto, é anotada a origem do poder do Filho de Deus. Pois o Filho de Deus diz que Ele não tem o poder de trabalhar de Si mesmo, mas do Pai. Por isso Ele diz: “Jesus, portanto, respondeu e disse-lhes”, isto é, aos judeus que O perseguiam e caluniavam: “Em verdade, em verdade vos digo”, isto é, em verdade e com certeza, o Filho “não pode fazer nada por si mesmo”. Pois assim como Ele não tem o ser de Si mesmo, mas do Pai, assim também Ele não tem o trabalho de Si mesmo, mas do Pai: abaixo no capítulo oito: “De Mim mesmo nada faço”. “Exceto o que Ele viu o Pai fazer”, ou seja, Ele só pode fazer aquilo que recebeu do Pai poderoso, para que pudesse: abaixo no capítulo oito: “As coisas que vi com Meu Pai, estas eu falo”. E assim, tudo o que Ele pode fazer, Ele pode fazer do Pai, e Ele não pode fazer outra coisa senão o que Ele recebeu do Pai, para que Ele possa ser capaz. Aqui é abordado o segundo ponto, a saber, a grandeza do poder, pois embora o Filho receba poder do Pai, ainda assim Ele tem um poder tão grande quanto o Pai. Por isso Ele diz: “Para tudo:” Eu disse com razão que o Filho faz “o que vê o Pai fazer”; “pois tudo o que Ele faz, o Filho também o faz: da mesma forma”, de maneira uniforme e harmoniosa: “da mesma forma”, porque igualmente poderosamente. Daí que em Colossenses 1 se diz do Filho: “Todas as coisas foram criadas por Ele e Nele”; porque, como foi dito acima no capítulo 1, “sem Ele nada se fez”. E a razão da indivisão no trabalho é a indivisão na essência e no amor. A investigação diz respeito ao que Ele diz: “O Filho não pode fazer nada por si mesmo”. Pelo contrário: aquele que pode agir por si mesmo é mais poderoso do que aquele que age a partir de outro; mas o Pai pode agir por Si mesmo, o Filho por outro; portanto, o Pai é mais poderoso que o Filho. Se você disser: A grandeza do poder consiste na virtude, não no modo de ter, e ter de si mesmo denota apenas o modo de ter, não a virtude, e assim não se segue que o Pai seja mais poderoso que o Filho: objeta-se que o que é obtido de si mesmo é obtido de uma maneira mais nobre do que o que é obtido de outro; portanto, se o Pai tem o poder de Si mesmo, Ele o tem de uma forma mais nobre do que o Filho, que o tem de outro. A resposta a isto é que receber de outro se dá de duas maneiras: por participação, nomeadamente, ou apenas por emanação. Ter do outro por participação é um modo menos nobre, pois o modo de participação não é igual ao modo de ter por essência. No outro modo, receber de outro é apenas por emanação, de modo que quem emana o tem por essência, assim como quem dá; e isto não pressupõe qualquer ignobilidade, mas sim uma igualdade completa. Pois receber do Pai é uma marca de nobreza no Filho tanto quanto gerar é no Pai. Da mesma forma, a investigação diz respeito ao que Ele diz, que o Filho não pode fazer nada exceto o que viu o Pai fazer; e novamente, que o Pai mostra ao Filho tudo o que Ele faz. Portanto, se por natureza algo existe antes de ser visto, o Pai opera primeiro, e depois o Filho opera de acordo com a Sua operação como um exemplar. Da mesma forma, se o Pai não pode fazer absolutamente nada sem a operação do Filho, como Ele diz que o Filho opera da mesma forma que vê o Pai operando? Eu respondo: É preciso dizer que se diz a mesma coisa quando se diz: o Pai mostra ao Filho, e: o Filho vê o Pai trabalhando; a única diferença é com relação aos termos. Deve ser entendido, porém, que estas palavras são transferidas das criaturas para Deus. Ora, a palavra mostrar implica uma propriedade dupla, e da mesma forma a palavra ver. Uma delas, a saber, é a emanação do conhecimento: porque vejo você trabalhando dessa maneira, o conhecimento do trabalho permanece em mim; a outra é a exemplaridade da antecedência: assim a sua operação e demonstração precedem o meu conhecimento como exemplar. Digo, portanto, que em razão da primeira condição ela é transferida para o divino, nomeadamente em razão de emanação, mas não em razão de antecedente. Portanto, o fato de o Pai mostrar ao Filho não significa que o Pai saiba antes do Filho, mas que o Pai dá ao Filho; da mesma forma, para o Filho ver o Pai trabalhando não significa que o Pai trabalha antes, mas que o Filho tem do Pai. Há uma dúvida sobre o que ele diz: “Tudo o que o Pai faz, essas coisas o Filho também faz”. Pelo contrário: o Pai gera o Filho: portanto o Filho gera o Filho. Se você disser que gerar não denota uma operação, mas uma relação: objeta-se que enviar o Filho denota uma operação: portanto, se qualquer operação que o Pai faz, o Filho também a faz: se o Pai envia o Filho: portanto, o Filho também o faz. Da mesma forma, se a Trindade é inteiramente indivisa em substância e operação: visto que a manifestação e a aparência surgem através da operação, como pode a Trindade aparecer ou manifestar-se de forma determinada em qualquer uma de suas hipóstases? Parece de modo algum possível. Para compreender estas questões, deve-se saber que certas palavras ditas de Deus denotam uma relação pura, como gerar; certos denotam uma ação pura, como criar; certos denotam ação e relação, como enviar; certos denotam ação e significado, como aparecer. Digo portanto que quando se diz: “Tudo o que o Pai faz”, entende-se com respeito à operação, que é comum e essencial. Se, portanto, for inferida uma palavra que significa apenas ação, a inferência é boa; mas se for apenas uma relação, a inferência é inteiramente sofística através de uma figura de linguagem. Mas se uma palavra significa ação e relação: mesmo que a inferência seja válida em razão da ação, ela falha em razão da relação nela incluída, como enviar e encarnar. Da mesma forma, no que diz respeito a uma palavra que implica ação e significado, ela falha em razão da significação. Pois, como diz Agostinho, embora toda ação e aparência provenham dos três, ainda assim um significa especialmente o Pai, outro o Filho. Um exemplo é encontrado no nome inteligência, que é produzido pela operação de três poderes, a saber, memória, inteligência e vontade, e ainda assim significa um deles. Assim também está no assunto em questão e, portanto, é claro. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:20

"Porque o Pai ama o Filho." Eu disse com razão que o Filho pode fazer todas as coisas que o Pai também faz: “Porque o Pai ama o Filho”. Portanto Ele ama supremamente, porque supremamente um: abaixo no capítulo 10: “Eu e o Pai somos Um”: e porque supremamente um, portanto Ele comunica todas as coisas ao Filho: portanto Ele acrescenta: “E Ele lhe mostra todas as coisas que Ele mesmo faz: Ele mostra todas as coisas”, isto é, Ele comunica o poder de cada operação. E a razão desta comunicação é a unidade e o amor: acima no capítulo 3: “O Pai ama o Filho e todas as coisas entregou nas suas mãos”. "E coisas maiores do que estas" etc. Aqui é tocado o terceiro ponto, a saber, a declaração da grandeza do poder, que é feita através da grandeza das obras que o Senhor iria mostrar aos judeus através do Filho. Portanto Ele diz: “E coisas maiores do que estas”, supre: que lhe foram mostradas, “Ele lhe mostrará obras”, isto é, através Dele Ele lhe mostrará, “para que você possa se maravilhar”, da grandeza: abaixo no capítulo 10: “Muitas boas obras te mostrei”. E o que são essas obras, Ele mostra: a saber, a ressurreição dos mortos. Há uma dúvida sobre o que ele diz: o Pai mostra todas as coisas ao Filho porque ama o Filho. Mostrar ao Filho é gerar o Filho, como diz Agostinho. Portanto, ou o amor é levado lá nocional ou essencialmente. Se nocionalmente, a afirmação é falsa, porque a espiração comum não é a razão de emanar pela geração, pois a geração é anterior conforme a ordem do entendimento. Se essencialmente, ainda é falso, porque a essência não é razão de emanação nem de relação: pois então o Filho geraria. Eu respondo: É preciso dizer que quando se afirma que o Pai mostra todas as coisas ao Filho, noto que Ele mostra, e noto que Ele mostra todas as coisas. Digo, portanto, que a razão de mostrar todas as coisas é o amor, não como razão de mostrar simplesmente, mas como razão de mostrar todas as coisas. O amor é tomado essencialmente e significa a unidade suprema do Pai com o Filho: e porque existe unidade suprema em essência, portanto há completa indivisão em operação: e portanto é necessário que o Filho coopere com o Pai em todas as coisas. Portanto, Ele diz com razão: “Ele mostra todas as coisas”, porque Ele ama supremamente. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:21

“Pois assim como o Pai ressuscita os mortos e dá vida”, através do poder onipotente: assim “o Filho também dá vida a quem Ele quer”, através de poder igual a Ele: abaixo no capítulo 11 é encontrada a ressurreição de Lázaro no corpo, e a respeito da ressurreição na alma é dito: “Eu sou a ressurreição e a vida: quem crê em Mim, mesmo que tenha morrido, viverá”. Um exemplo de elevação corporal também é encontrado em Lucas 7. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:22

Ó profundidade das riquezas da sabedoria e do conhecimento de Deus! Quão incompreensíveis são os Seus julgamentos e insondáveis os Seus caminhos! Daí se conclui que aquelas coisas que pertencem à sabedoria divina são mais compreensíveis do que os julgamentos divinos; mas em João 5 é dito que o Pai deu todo o julgamento ao Filho, porque Ele é o Filho do homem; de onde se deduz que a alma de Cristo compreende os julgamentos divinos: portanto, se estes são menos compreensíveis que os outros, com muito mais força Ele compreende todos os outros. Ao que se objeta, que a alma de Cristo compreende todos os julgamentos divinos: pode-se dizer que essas coisas são ditas do homem presumido por causa da comunicação de expressões idiomáticas; ou certamente são ditas daquelas coisas que são, foram e serão, que de fato podem ser compreendidas pela alma de Cristo; mas não é verdade com relação a todas as coisas que a sabedoria divina entende, pois conhece coisas infinitas, como fica claro pelo que foi determinado acima. — Quaestiones Disputatae, De Scientia Christi, Pergunta 7

João 5:22

"Pois o Pai também não julga ninguém." Aqui é tocado o quarto ponto, a saber, a razão para declarar Seu poder: isto é, por que Deus declara Seu poder no Filho e através do Filho. Para mostrar que Ele é igual a Si mesmo e igualmente deve ser honrado: e portanto Ele concede julgamento ao Filho. Por isso Ele diz: “Nem o Pai”: eu disse com razão que “Ele mostrará obras maiores do que estas, para que vos maravilheis”, porque também por esta razão Ele concede o julgamento. Portanto, Ele diz: “Pois o Pai também não julga ninguém”, nomeadamente aparecendo em julgamento, “mas deu todo o julgamento ao Filho”: Atos 10: “Ele é o designado por Deus como juiz dos vivos e dos mortos”. E a razão para isso é apresentada como a honra do Filho. Pergunta-se ainda se cabe somente ao Filho julgar. Isso parece claro no texto: “O Pai deu todo o julgamento ao Filho”; e Atos 10: “Ele foi nomeado por Deus juiz dos vivos e dos mortos”; e 1 Coríntios 4: “Aquele que me julga é o Senhor”: portanto, se só ele é nosso Senhor, cabe somente a ele julgar. Pelo contrário: 1 Coríntios 11: “Se julgássemos a nós mesmos, certamente não seríamos julgados”: portanto, cabe a nós julgar a nós mesmos. Da mesma forma, em relação aos outros, Mateus 19: “Sentar-vos-eis em doze tronos” etc. foi dito aos apóstolos: da mesma forma, 1 Coríntios 6: “Não sabeis que julgaremos os anjos?” A isto deve-se dizer que no julgamento há exame, há aprovação e também há sentença ou determinação. O primeiro ato, nomeadamente o exame, pertence a todos, e por isso o Apóstolo diz que devem provar-se, isto é, examinar-se. A segunda, nomeadamente de aprovação ou reprovação, pertence aos perfeitos, porque eles aprovarão e reprovarão, e por comparação com eles os ímpios serão reprovados: mas isto não no presente, mas no futuro: por isso o Apóstolo diz que tal julgamento no tempo presente é anterior ao tempo: 1 Coríntios 4: “Não julgueis antes do tempo”. O terceiro ato, a saber, o da determinação, pertence somente ao Filho, porque ele mesmo promulgará a sentença. Ninguém exerce este ato senão por usurpação e precipitadamente: daí o Senhor o proíbe em Mateus 7: “Não julgueis”; e o Apóstolo em Romanos 14: “Quem és tu para julgar o servo alheio?” Digo, portanto, que quando ele diz que o Pai deu todo julgamento ao Filho, isso é entendido como julgamento de determinação, não de exame ou aprovação. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:23

É impossível ser salvo quem não ama e não honra aquele que deve ser supremamente amado e honrado: mas o Filho e o Espírito Santo devem ser supremamente amados e honrados, assim como o Pai, de acordo com o que é dito em João cinco: Quem não honra o Filho não honra o Pai, que o enviou: portanto, ninguém pode ser salvo se não amar e honrar o Filho e o Espírito Santo, assim como o Pai. Mas ninguém ama e honra a menos que de alguma forma saiba e acredite. — Questões controversas sobre o mistério da Trindade, Pergunta 1

João 5:23

"Para que todos honrem o Filho, assim como honram o Pai." Sobre isso, Provérbios sete: “Filho meu, honra ao Senhor, e prevalecerás; não tema nenhum estranho além dele”. O Filho de Deus deve ser honrado e temido por causa de Seu poder judicial, porque “Ele pode destruir tanto a alma como o corpo na Geena”, Mateus dez. E a razão pela qual o Pai deseja que o Filho seja honrado: porque a honra do Filho é do Pai; por isso Ele diz: “Quem não honra o Filho, não honra o Pai que o enviou”: abaixo no capítulo oito: “Eu honro meu Pai, e vocês me desonraram”. Agostinho: “Se se acreditasse que o Filho era menor que o Pai, o Pai seria desonrado, porque ou como invejoso não teria querido gerar um igual, ou como fraco não poderia tê-lo feito”. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:24

O Senhor declarou o seu poder em geral: aqui começa a declará-lo em particular, descendo ao poder de dar vida e ao poder de julgar. O poder de dar vida diz respeito à bondade da misericórdia: o poder de julgar diz respeito à severidade da justiça. Portanto Ele descreve o poder de dar vida nesta ordem: primeiro, a quem Ele dá vida; segundo, como Ele dá vida; terceiro, por qual poder Ele dá vida. E a primeira diz respeito ao objeto, a segunda ao ato e a terceira ao poder. Nestes três consiste o conhecimento perfeito de um poder, nomeadamente em poder, operação e objeto. Primeiro, portanto, ele determina quem ele vivifica, nomeadamente com a vida da alma, já que não todos, mas os crentes. Estes são aqueles que ouvem a palavra de Deus e, tendo ouvido, acreditam; por isso ele diz: “Em verdade, em verdade vos digo”, isto é, verdadeiramente: “Que aquele que ouve a minha palavra”, dispondo-se à fé, porque, Romanos 10, “a fé vem pelo ouvir”; “e crê naquele que me enviou”, consentindo com o que foi ouvido: abaixo, capítulo 12: “Quem crê em mim não crê em mim, mas naquele que me enviou”; ele de fato “tem a vida eterna”: acima, capítulo 3: “Aquele que crê no Filho de Deus tem a vida eterna” – vida eterna, não castigo. Daí ele também acrescenta: “E não entra em julgamento”, no julgamento de morte, a saber: “mas passa da morte para a vida; da morte”, isto é, da vida presente, que é a morte, ele passa para a vida eterna sem o julgamento de condenação; acima, capítulo 3: “Quem nele crê não é julgado”. Mas a vida atual é chamada de morte, porque, como diz Romanos 8, “o corpo está morto por causa do pecado”. Desta morte o justo passa para a vida, para quem morrer temporalmente é passar: abaixo, capítulo 13, a respeito de Cristo cabeça: “Sabendo que era chegada a sua hora de passar deste mundo para o Pai”. A respeito disso, a justa glória no Salmo: "E regozijem-se todos os que esperam em ti: exultarão para sempre, e tu habitarás neles. E todos os que amam o teu nome se gloriarão em ti, porque abençoarás os justos." - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:25

"Amém, amém eu digo a você." Here the second point is touched upon, namely how he vivifies, namely through internal inspiration, which whoever hears is vivified; portanto, ele diz: “A hora vem e agora é”, ou seja, da graça, que agora é: a respeito da qual, Romanos 13: “Agora é a hora de nos levantarmos do sono” – do sono, ou seja, do pecado e da morte: “quando os mortos”, por culpa, “ouvirem a voz do Filho de Deus”, através de inspiração interna: Efésios 5: “Levanta-te, tu que dormes, e levanta-te dentre os mortos, e Cristo te iluminará”. “E quem ouve viverá”, pela graça, porque a sua palavra vivifica quem ouve: abaixo, capítulo 10: “As minhas ovelhas ouvem a minha voz, e eu lhes dou a vida eterna”; e isto eu dou e preservo pela palavra: Deuteronômio 8: “Não só de pão vive o homem, mas de toda palavra que sai da boca de Deus”. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:26

Esta fonte, porém, é de certo modo a origem de uma outra totalidade. Pois visto que o Pai produz o Filho, e através do Filho e com o Filho produz o Espírito Santo, portanto Deus o Pai, através do Filho com o Espírito Santo, é o princípio de todas as coisas criadas: pois a menos que Ele as produzisse desde a eternidade, Ele não poderia produzir através delas no tempo: e, portanto, por causa dessa produção na Trindade, Ele é corretamente dito ser a fonte da vida. Pois assim como Ele tem vida em Si mesmo, Ele dá ao Filho para ter vida em Si mesmo, etc. Portanto, é que a vida eterna é somente isso, que o espírito racional, que flui da Santíssima Trindade e é a imagem da Trindade, retorna por meio de um certo círculo inteligível através da memória, compreensão e vontade, através da deiformidade da glória na Santíssima Trindade. — Quaestiones Disputatae, De Mysterio Trinitatis, Pergunta 8

João 5:26

"Pois assim como o Pai tem vida em si mesmo." O terceiro ponto é tocado aqui, a saber, por qual poder ele dá a vida, visto que por seu próprio poder de acordo com a Divindade que lhe foi dada pelo Pai através da geração: de onde ele diz: Eu disse com razão que o Filho dá a vida: “pois como o Pai tem vida em si mesmo”, isto é, por essência: “assim ele deu ao Filho também ter vida em si mesmo”, isto é, por essência, não por participação. E porque aquilo que é vida por essência derrama vida em todas as coisas, como diz Dionísio; portanto, o Filho é capaz de dar vida por si mesmo. Daí abaixo no capítulo onze: “Eu sou a ressurreição e a vida: quem crê em mim, ainda que tenha morrido, viverá”: da mesma forma abaixo no capítulo catorze: “Eu sou o caminho, a verdade, e a vida”; Não estou vivendo da vida de outro, mas sou a vida, dando aos outros para viver. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:27

Ele declarou seu poder em dar vida; aqui ele declara seu poder de julgar: e de fato ele faz isso nesta ordem. Pois primeiro ele aborda com que poder ele julga: segundo, quem ele julga; terceiro, como ele julga, de acordo com aquelas três coisas segundo as quais o poder de dar vida foi descrito. Primeiro, portanto, ele determina por qual poder ele julga, visto que pelo poder que lhe foi conferido pelo Pai, segundo sua humanidade. Por isso ele diz: “E deu-lhe poder”, isto é, o Pai ao Filho, “para executar o julgamento, porque ele é o Filho do homem”: portanto, na sua humanidade, para que o vejam no julgamento os réprobos, que não podem ver a Deus: Apocalipse 1: “Todo olho o verá, até aqueles que o traspassaram”; portanto em sua humanidade, porque em sua humanidade ele foi julgado: Jó 36: “Tua causa foi julgada como a dos ímpios; você receberá julgamento e causa”. Pergunta-se aqui: segundo qual natureza foi dado ao Filho o poder de julgar? Parece que era de acordo com a natureza humana: pelo texto: “E deu-lhe poder para julgar, porque é o Filho do homem”. Da mesma forma, Agostinho: “Ele deu-lhe o poder de julgamento, enviando-o para a carne”. Mas ao contrário: Deuteronômio 32: “Minha é a vingança, e eu retribuirei”, diz o Senhor; portanto, a vingança pertence somente a Deus; portanto, se o julgamento é vingança, então pertence ao Filho segundo a natureza divina. E isso é demonstrado no texto: “O Pai confiou ao Filho todo o julgamento, para que todos honrem o Filho, assim como honram o Pai”; mas o Filho não deve ser honrado como o Pai de acordo com a natureza humana, mas apenas de acordo com a divina; portanto, etc. Eu respondo: Deve ser dito que o poder de julgar é duplo, nomeadamente de autoridade e de ministério. O primeiro pertence a toda a Trindade, mas o do ministério pertence ao Filho sentado e aparecendo para julgar, e isto de acordo com a natureza humana, e é disto que ele fala aqui. Portanto, quanto à objeção: a vingança é minha, etc., isso não exclui o Filho encarnado, mas um mero homem. À objeção relativa à honra, deve-se dizer que a pessoa do Filho parecia ter descido por causa da humilhação da encarnação: portanto, o Pai quis que na mesma humanidade em que apareceu humilde, ele julgasse, para que ninguém o desprezasse encarnado, mas o temesse como o Pai, como alguém cuja sentença permanece inviolável: portanto, ele faz julgamento através de sua humanidade para ser temido através de sua divindade. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:27

João 5:28

"Não se maravilhe com isso." Aqui é tocado o segundo ponto, a saber, quem ele julga: porque, embora deva ressuscitar a todos, não julgará a todos, mas aos ímpios; de onde ele diz: “Não se maravilhe com isso”, ou seja, com o que foi dito, que ele lhe deu poder para executar o julgamento, porque ele é o Filho do homem; “porque chega a hora”, ou seja, o fim dos tempos: Jó 14: “O homem, depois de adormecer, não se levantará até que os céus se desgastem”; "no qual todos os que estão nos túmulos ouvirão a voz do Filho de Deus." Se os mortos ouvirem, está estabelecido que eles se levantarão à sua voz; 1 Tessalonicenses 4: “O próprio Senhor descerá do céu com uma ordem, e com a voz do Arcanjo, e com a trombeta de Deus, e os mortos que estão em Cristo ressuscitarão primeiro”. E embora todos se levantem, nem todos serão julgados. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:29

“E aqueles que fizeram o bem sairão para a ressurreição da vida”: porque serão ressuscitados para este propósito, para que possam viver; “mas aqueles que praticaram o mal, para a ressurreição do julgamento”, isto é, da condenação; estes, a saber, o Senhor julgará; 2 Macabeus 7: “É melhor, sendo morto pelos homens, esperar de Deus a esperança, ser ressuscitado por ele; mas para vós não haverá ressurreição para a vida”; isso é dito a Antíoco; não para a vida, mas para o julgamento; 1 Coríntios 5: “Os que estão de fora, Deus julgará”, os que estão de fora através de uma vida má; Daniel 12: “Muitos dos que dormem no pó da terra ressuscitarão, uns para a vida eterna, e outros para o opróbrio”. Pergunta-se ainda sobre aqueles que serão julgados, ou seja, quem será julgado. Que só os ímpios fica claro no texto: “Ele não entra em julgamento, mas passa”; e acima no capítulo três: “Quem nele crê não é julgado”. Pelo contrário: 2 Coríntios 5: “Todos compareceremos perante o tribunal de Cristo”. Eu respondo: Deve-se dizer que o julgamento de determinação é tomado comumente, e assim compreende a sentença de salvação e de punição, e assim todos serão julgados: é tomado propriamente como condenação, e assim é tomado aqui: “Aqueles que fizeram o mal sairão para a ressurreição do julgamento”, isto é, da condenação: similarmente acima no capítulo três. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:30

"Eu não posso fazer nada por mim mesmo." Aqui é tocado o terceiro ponto, a saber, como ele julga: porque com justiça, não de acordo com sua própria vontade, declinando da vontade de Deus, como fazem os homens que pervertem o julgamento. Portanto ele diz: “Não posso fazer nada por mim mesmo” e, portanto, nem julgar; mas “como ouço, eu julgo”, isto é, como recebo do Pai, e daí segue-se que ele julga com justiça. Portanto ele diz: “E o meu julgamento é justo”, porque não declina do governo da justiça através da discórdia de vontade; e isto é: “Porque não procuro a minha própria vontade”, ao julgar, a saber, “mas a vontade daquele que me enviou”, isto é, de Deus Pai, que é justo; daí abaixo no capítulo 8: “Aquele que me enviou é verdadeiro”; e depois: “Faço sempre as coisas que lhe agradam”; e portanto com justiça, porque, Deuteronômio 32: “Deus é fiel e sem iniqüidade alguma, justo e reto”; no Salmo: “O Senhor é justo em todos os seus caminhos”, etc. Da mesma forma, quanto à maneira de julgar: que julgue conforme ouve. Contra: Isaías 11: “Ele não julgará segundo o ouvir dos ouvidos”. Da mesma forma, ele diz isso não de acordo com sua própria vontade, mas com a de Deus: portanto, sua vontade é discordante da vontade de Deus. Eu respondo à primeira: Ele não julga de acordo com a audição e relato exterior, mas de acordo com a audição interior e a iluminação paterna. Para o segundo, deve-se dizer que esta tem dois fundamentos de verdade: “Eu não procuro a minha própria” vontade singular, ou porque ele a tem, mas não a busca, ou porque ele não a tem nem a busca: e ele fala neste último sentido, enquanto o objetor objeta no primeiro sentido. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:31

Esta é a quarta parte do capítulo, na qual é determinada a corroboração da referida refutação, que foi feita por múltiplos testemunhos aprovando o que o Senhor disse acima. E esta parte tem duas seções: porque primeiro se acrescenta a certeza dos testemunhos; segundo, a repreensão dos judeus incrédulos. A primeira parte tem duas partes: porque primeiro o Senhor, embora pudesse apresentar o seu próprio testemunho, declina; segundo, ele apresenta os testemunhos de outros. Ele, portanto, recusa o seu próprio testemunho, porque eles não acreditariam nele, considerando-o incerto: daí ele diz: “Se eu der testemunho de mim mesmo, o meu testemunho não é verdadeiro”, isto é, não é eficaz para acreditar, especialmente se eu sozinho der testemunho; daí abaixo no capítulo oito: "Os fariseus lhe disseram: Você dá testemunho de si mesmo; seu testemunho não é verdadeiro." Contudo, não me faltam testemunhos verdadeiros. É questionado sobre o que ele diz: “Se eu prestar testemunho de mim mesmo, meu testemunho não é verdadeiro”. Ao contrário: Números 23: “Deus não é como o homem, para que minta”: portanto, se Cristo é Deus, portanto, etc. Da mesma forma, abaixo no oitavo capítulo: “Se eu presto testemunho de mim mesmo, meu testemunho é verdadeiro”: e aqui ele diz que não é verdadeiro: portanto, etc. A primeira resposta é insistir no assunto: se eu, de acordo com a natureza humana, presto testemunho de mim mesmo, meu testemunho não é verdadeiro; no entanto, é verdadeiro de acordo com o divino. Mas isto não resolve a questão, porque assim como ele não mente segundo a natureza divina, também não mente segundo a humana. Portanto a resposta é dada pressionando o predicado: “meu testemunho não é verdadeiro”, isto é, não é eficaz nem será aceito como verdadeiro; no entanto, é verdade, porque falo a verdade. E assim é entendido de tal forma que é chamado de verdadeiro de acordo com a realidade, mas não de acordo com a aceitação dos judeus. Caso contrário, a resposta é que esta palavra deve ser entendida precisamente: “se eu prestar testemunho de mim mesmo”, forneça: somente eu, meu testemunho não é eficaz; mas se eu estiver com outro, é eficaz; de onde ele diz abaixo: "Porque não estou sozinho." Portanto, visto que acima ele se elogiou pelo seu próprio testemunho, mostrando o seu poder, para fortalecê-lo ele apresenta o testemunho de outros. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:32

“Há outro que dá testemunho de mim”, a saber, o Pai, ou também João, e a respeito de ambos se entende corretamente o que se segue: “E eu sei que o testemunho que ele dá de mim é verdadeiro”: porque ele testemunha como alguém que é certo. Pois o Pai dá testemunho verdadeiro, porque, como é dito abaixo no capítulo oito, “aquele que me enviou é verdadeiro”. João também está certo: de onde acima, no capítulo um, João disse: “Eu vi e testemunhei que este é o Filho de Deus”; Provérbios 12: “Quem fala o que sabe é juiz de justiça, mas quem mente é testemunha fraudulenta”. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:33

O Senhor recusou seu próprio testemunho; aqui, em segundo lugar, ele apresenta o testemunho de outro. E porque na boca de muitas testemunhas o testemunho é firme, portanto esta parte tem quatro partes de acordo com os quatro testemunhos que ele apresenta. A primeira é de João; a segunda é de obras; o terceiro, divino; e o quarto, das Escrituras. E estes testemunhos distinguem-se: porque o primeiro é pronunciado, o segundo exibido, o terceiro inspirado e o quarto escrito. Primeiro, portanto, Ele aduz o testemunho de João, que lhes foi prestado a pedido deles: assim Ele diz: “Você enviou a João”: ele não se apresentou, mas respondeu a seu pedido, acima no capítulo um: “E este é o testemunho de João, quando os judeus o enviaram”, etc. “E ele deu testemunho da verdade”, como uma testemunha fiel: Provérbios 14: “Uma testemunha fiel não mentirá”. E para que o Senhor não pareça implorar por testemunho humano, acrescenta. Também pode ser questionado sobre a suficiência e ordem desses depoimentos. – E deve-se notar que o primeiro testemunho, nomeadamente o de João, foi introdutório; a segunda, nomeadamente a das obras, avançando; a terceira, a saber, a do Pai, obrigatória; a quarta, a saber, a das Escrituras, estabelecendo na verdade. E destes resulta um testemunho completo e perfeito, e eles são organizados em ordem graduada de acordo com as condições declaradas. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:34

“Mas não recebo testemunho de homem”, supre: por qualquer necessidade minha: Salmo: “Eu disse ao Senhor: Tu és o meu Deus, porque não necessitas dos meus bens”; mas eu me lembro disso por causa da sua salvação. Daí Ele também diz: “Mas isto eu digo para que vocês sejam salvos”, ou seja, crendo em Mim através do seu testemunho, porque, como é dito em Marcos 16, “quem crer e for batizado será salvo”. E realmente eles deveriam ter acreditado no testemunho de João. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:35

“Ele era uma lâmpada acesa”, pela graça, “e resplandecente”, pela doutrina: ou: “ardente”, pela caridade interior, “brilhante”, pela retidão exterior de vida. Bernard: "Queimar só é pouco; só brilhar é vão; mas brilhar e queimar é perfeito." Portanto João foi muito apropriadamente significado por Elias: Eclesiástico 48: “Elias surgiu como fogo, e a sua palavra ardeu como uma tocha”. A tal pessoa, portanto, brilhando tão perfeitamente, deveria ter sido dada fé, o que os judeus não fizeram: de onde Ele diz: “Mas vocês estavam dispostos a se alegrar por um tempo em sua luz”, isto é, para que você pudesse acreditar em seu ensino e testemunho e imitar sua vida, que você observou por um breve período: Mateus 11: “João veio sem comer nem beber, e dizem: Ele tem demônio”; Mateus 21: "João veio a vocês no caminho da justiça, e vocês não acreditaram nele. Mas os publicanos e as meretrizes acreditaram nele." - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:36

"Mas eu tenho testemunho." Aqui é abordado o segundo testemunho, a saber, o das obras, que é maior do que o acima mencionado. Por isso Ele diz: “Mas eu tenho um testemunho maior que o de João”, porque é mais persuasivo para crer em Mim. “Pelas mesmas obras que o Pai me deu”, porque dele recebi ser e trabalhar: “para realizá-las”, isto é, torná-las perfeitas: porque “as obras de Deus são perfeitas”, Deuteronômio 32. “As mesmas obras que faço”, por Meu próprio poder, “dão testemunho de Mim, que o Pai Me enviou”, como Deus Seu Filho, porque Ele comunicou a Ele tão grandes obras: abaixo no capítulo 15: “Se eu não tivesse vindo e feito entre eles as obras que nenhum outro homem fez, eles não teriam pecado." Estas obras devem ser acreditadas, que o Pai O enviou; abaixo no capítulo 14: “O Pai permanecendo em Mim, Ele faz as obras”; e novamente: “Se você não acredita em Mim, acredite nas obras”. Há uma questão relativa ao testemunho das obras: “As obras”, diz ele, “que eu faço, dão testemunho de mim”. Mas os Profetas fizeram as mesmas obras, como milagres, e os Apóstolos que o seguiram fizeram as mesmas e maiores; portanto, se através das obras pudesse ser suficientemente conhecido que ele era o Cristo, pelo mesmo raciocínio isso poderia ser dito de qualquer pessoa. Eu respondo: É preciso dizer que os milagres dos bons e dos ímpios podem ser distinguidos, como diz Agostinho. Eles poderiam, portanto, saber que os milagres e obras de Cristo eram de um homem bom e santo; mas Cristo estava dizendo que ele era Deus; mas nenhum homem bom, permanecendo bom, pode tornar-se igual a Deus – antes, ele é um ladrão; portanto, se eles pudessem saber que Cristo é santo através de suas obras, e através de suas palavras, que ele era o Cristo, as obras seriam um testemunho suficiente de que Cristo falou a verdade, e através disto, que ele era o Cristo. Da mesma forma, com relação a outros homens bons, que eles falaram a verdade; mas eles não falavam de si mesmos, mas de Cristo, como fizeram os apóstolos. Caso contrário, é dito que as obras não foram um testemunho convincente, mas persuasivo, e da mesma forma o testemunho de João e das Escrituras; mas o testemunho do Pai por meio da revelação é convincente. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:37

Aqui é tocado o terceiro testemunho, a saber, o divino, que ele também chama de paterno; por isso ele diz: “E o Pai que me enviou”, através da encarnação, “prestou testemunho de mim”, através da inspiração interna: porque, como é dito abaixo no sexto capítulo, “ninguém vem a mim a menos que o Pai o atraia”. De onde ele revela e testifica com uma voz inteligível, que os judeus carnais não podiam ouvir nem ver ele falando. Por isso ele diz: “Nunca ouvistes a sua voz”, através da revelação da mente: como Pedro ouviu, Mateus 16: “Bem-aventurado és tu, Simão Bar-Jonas, porque não foi carne e sangue que te revelou isso, mas meu Pai que está nos céus”. “Nem viste a sua forma”, através da visão aberta: Êxodo 33: “Ninguém me verá e viverá”; e acima no primeiro capítulo: “Ninguém jamais viu a Deus”. Há uma questão relativa ao testemunho do Pai. Pois ele diz que “você não ouviu sua voz nem viu sua forma”; ele diz isso aos judeus. Pelo contrário: não estavam muitos presentes quando, em Lucas capítulo três, uma voz foi feita do céu de maneira sensata: “Tu és meu Filho amado”? Da mesma forma, Deuteronômio capítulo cinco: “Ouvimos a sua voz do meio do fogo”. Da mesma forma, Êxodo capítulo vinte: “Vocês viram que eu lhes falei desde o céu”. Eu respondo: Deve ser dito que Deus fala de duas maneiras e aparece de duas maneiras: de uma maneira em si mesmo e através de si mesmo, e assim ele fala através de uma revelação interna da mente de uma certa maneira inefável, mas ainda assim de uma certa maneira inteligível, e assim ele não fala aos ímpios; de outra maneira, através de uma criatura sujeita, e assim ele falou ao dar a Lei. Desta segunda maneira eles viram na criatura em questão e ouviram sensatamente, mas não da primeira maneira: e é sobre isso que ele fala aqui. Daí Agostinho diz sobre isso: O Pai dá testemunho: “Aquele que exteriormente me mostrou visível aos olhos dos homens, interiormente despertou os corações dos homens para me conhecerem”. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:38

“E vocês não têm a palavra dele permanecendo em vocês”, isto é, pela fé: de onde também se acrescenta a razão: “Porque aquele que ele enviou, vocês não acreditam nele”. E aquele que ele enviou é o Verbo e habita nos corações pela fé: Efésios 3: “Para que Cristo habite nos vossos corações pela fé”; Isaías 9: “O Senhor enviou uma palavra a Jacó, e ela caiu sobre Israel”; não permaneceu em Jacó, porque os seus não o receberam. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:39

"Pesquise as Escrituras." Aqui é abordado o quarto testemunho, a saber, o das Escrituras, ao qual o Senhor exorta e desperta à diligência e à compreensão espiritual; por isso diz: “Examinai as Escrituras”, isto é, discerni o sentido interior, porque, como diz o Apóstolo em 2 Coríntios 3, “a letra mata, mas o espírito vivifica”. E acrescenta a razão pela qual deveriam procurar: “Nos quais você pensa que tem a vida eterna”, isto é, através dos quais você pensa conhecer, e através disso ter a vida eterna, porque através deles você pensa conhecer a Deus, que é a vida eterna: Sabedoria 15: “Conhecê-lo é justiça consumada, e conhecer sua justiça e seu poder é a raiz da imortalidade”. Cristo diz que estas Escrituras testificam dele: de onde ele também acrescenta: “Eles são os que dão testemunho de mim”, ou seja, todas as Escrituras do Antigo Testamento: Lucas, o último capítulo: “É necessário que se cumpram todas as coisas que estão escritas na Lei de Moisés e nos Profetas e nos Salmos a meu respeito”, disse o Senhor Jesus: Atos 18 diz de Apolo que “ele refutou vigorosamente os judeus publicamente, mostrando através das Escrituras que Jesus é o Cristo”. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:39

A vegetação da terra é viva, isto é, tem força: por isso produz a erva verde. E com isso fica demonstrado que os sacramentos das Escrituras, que externamente parecem áridos, ainda estão vivos por dentro. E é isso que o Salvador diz aos judeus em João: “Examinais as Escrituras, porque nelas pensais ter a vida eterna”. Nenhuma outra Escritura além desta é capaz de dar vida. - Coleções no Hexaemeron, Coleção 14

João 5:40

Tendo sido apresentada a certeza dos testemunhos, aqui é apresentada a repreensão dos judeus incrédulos. Agora o Senhor repreende os judeus por quatro motivos: primeiro, nomeadamente pela falta do amor divino; segundo, pela cegueira do falso amor; terceiro, pelo apetite por honras vãs; quarto, pela falta de fé. Primeiro, portanto, ele os repreende pela falta do amor divino, cujo sinal é que eles não vão até aquele que Deus enviou; de onde ele diz: "E você não está disposto a vir a mim, para que tenha vida." Assim, tenho testemunhos suficientes, mas vocês não estão dispostos a vir até mim; antes, odiando-me, você foge: abaixo no capítulo oito: "Por que você não entende minha fala? Porque você não pode ouvir minha palavra." Ele também não os acusa de não terem vindo por causa de sua própria glória. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:41

“Não recebo glória dos homens”, mas do Pai: abaixo no capítulo dezessete: “Pai, glorifica a teu Filho”; portanto, não te acuso por amor à minha própria glória, mas por falta de amor divino. É questionado sobre o que ele diz: “Não recebo glória dos homens”. Porque no último capítulo abaixo é dito de Pedro: “Significando com que morte ele glorificaria a Deus”. Portanto os homens glorificam a Deus. Da mesma forma, Filipenses: “Cristo será engrandecido em meu corpo, seja pela morte ou pela vida”. Eu respondo: Deve ser dito que há uma diferença entre dizer ser glorificado num homem e através de um homem e por um homem. Ser glorificado num homem é revelar a sua glória a um homem; ser glorificado através de um homem é ser dado a conhecer aos outros através dele; ser glorificado por um homem é que alguma glória seja dada e aumentada a si mesmo por um homem. As duas primeiras maneiras são verdadeiras, mas a terceira é falsa. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:42

“Mas eu sei que você não tem o amor de Deus em você”, mas sim o ódio: abaixo no capítulo quinze: “Agora eles viram e odiaram a mim e a meu Pai”. E tais pessoas são dignas de repreensão, porque lhes falta a veste nupcial: Mateus vinte e dois: “Amigo, como entraste aqui, não tendo veste nupcial?” - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:43

Aqui é tocado o segundo ponto, a saber, a cegueira do falso amor: porque não receberam o humilde, mas receberão o orgulhoso. “Eu vim em nome de meu Pai”, isto é, buscando a sua glória, não a minha: abaixo no capítulo oito: “Eu não busco a minha própria glória”. “E vós não me recebestes”: eu, isto é, o humilde: acima no capítulo um: “Ele veio para o que era seu, e os seus não o receberam”. “Se outro vier em seu próprio nome”, como o anticristo, que buscará sua própria glória, porque é dito em Segunda Tessalonicenses capítulo dois: “Ele é exaltado acima de tudo o que se chama Deus, ou que é adorado, de modo que se assenta no templo de Deus”. “Ele você receberá”, cego, isto é, pelo justo julgamento de Deus; Segunda Tessalonicenses capítulo dois: “Deus lhes enviará a operação do erro, para que creiam na mentira”. E a razão para isso é que eles não estavam dispostos a acreditar na verdade. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:44

Aqui, em terceiro lugar, ele os repreende por seu apetite por honras vãs, razão pela qual eles eram incapazes de acreditar na verdade, porque buscavam a vaidade. “Como vocês podem acreditar”, ou seja, na verdade, “vocês que recebem glória uns dos outros”, apegando-se à vaidade? Pois a glória humana é vaidade; Isaías capítulo quarenta: “Toda a carne é erva, e toda a sua glória é como a flor da erva”: e pelo apetite da vaidade o homem se torna impróprio para a fé na verdade: de onde vem o Salmo: “Ó filhos dos homens, até quando tereis o coração pesado? Assim você busca a falsa glória, “e a glória que vem somente de Deus, você não busca”, isto é, a verdadeira glória. Isto vem somente de Deus: o Salmo: “O Senhor dará graça e glória”. Por isso é dito em Segunda Coríntios capítulo dez: “Aquele que se gloria, glorie-se no Senhor; porque não é aprovado aquele que a si mesmo se recomenda, mas aquele a quem Deus recomenda”. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:45

Aqui é tocado o quarto ponto, a saber, o defeito de fé entre os judeus, não apenas por acreditarem em Cristo, mas também em Moisés: por causa do qual eles foram acusados não apenas por Cristo, mas também por Moisés. “Não penses que te acusarei diante do Pai”: porque não vim para acusar, mas para perdoar. De onde ele mesmo é a propiciação, não o acusador: 1 João capítulo dois: “Ele mesmo é a propiciação pelos nossos pecados, e não somente pelos nossos, mas também pelos do mundo inteiro”. Ainda não lhes falta um acusador: por isso ele diz: “Há outro que te acusa, Moisés, em quem você espera”, como seus discípulos: abaixo no capítulo nove: “Somos discípulos de Moisés: sabemos que Deus falou com Moisés”. Ele te acusa, porque, isto é, você não acredita nele. Da mesma forma, há uma questão sobre o que ele diz: “Não te acusarei diante do Pai”. Pelo contrário: Cristo é justo e não pode deixar de ser justo: portanto, assim como lhe cabe louvar os bons, também lhe compete acusar os maus. Da mesma forma, Jeremias vinte e nove: “Eu sou o juiz e a testemunha”: portanto, se cabe a uma testemunha verdadeira acusar os ímpios, etc. Eu respondo: É preciso dizer que Cristo, na medida em que estava em seu poder, ofereceu-se pela sua morte: e porque se ofereceu por todos, portanto, na medida em que depende dele, ele não acusa ninguém. Daí a Glosa diz: “O sangue de Cristo não acusa ninguém, mas clama por perdão; o sangue de Abel clama por vingança”, o ensino de Moisés clama por vingança. Daí deve ser entendido que ele não acusa de si mesmo, mas por causa de nossa culpa. – Ou deve-se dizer que ele não acusa primária e principalmente: mas Moisés acusa mais principalmente, Moisés em quem eles não acreditam quando ele prediz Cristo. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:46

"Pois se você acreditasse em Moisés, talvez acreditasse em mim também: talvez" seja uma marca de liberdade: e verdadeiramente eu: "pois ele escreveu de mim": Deuteronômio dezoito: "O Senhor levantará para você um profeta de sua nação: você o ouvirá, assim como você me ouve." E ele vai te acusar, porque você não acredita nele. - Comentário sobre João, Capítulo 5

João 5:47

"Mas se você não acredita em seus escritos, como acreditará em minhas palavras?" Como se dissesse: você não vai. Lucas dezesseis: “Se não ouvem a Moisés e aos Profetas, também não acreditarão, mesmo que alguém ressuscite dentre os mortos”. Da mesma forma, há uma questão sobre o argumento do Senhor: “Se você não acredita nos escritos de Moisés, como acreditará nas minhas palavras?” Parece ser um argumento do menor por negação. Eu respondo: embora seja absolutamente menor, para os judeus não é menor, mas maior. - Comentário sobre João, Capítulo 5