Eclesiastes 4
Bonaventure
Eclesiastes 4:1
“Dediquei-me a outras coisas”, etc. Acima tratamos a vaidade da malícia nos prelados; aqui em assuntos. A vaidade da malícia é abordada aqui com relação a uma tríplice distinção: primeiro, da calúnia, em prejudicar maliciosamente; segundo, de inveja, em luto malicioso, aí: “De novo contemplei”; terceiro, da preguiça, ao se afastar do bom trabalho, e isso é mencionado ali: “O tolo desiste”. Ele, portanto, descreve o vazio da calúnia; e com relação à consideração da calúnia ele diz: “Voltei-me para outras coisas”, suprimento: a ser considerado; “e vi as calúnias que se cometem debaixo do sol”, isto é, neste mundo: Ezequiel vinte e dois: “O povo da terra praticava extorsão e apoderava-se pela violência; afligiam os necessitados e os pobres e oprimiam o estrangeiro com calúnias sem justiça”. E a calúnia é chamada de extorsão violenta de bens, como que por justiça, mas por malícia. E acrescenta o agravamento da miséria, por conta da calamidade dos oprimidos, porque são oprimidos injustamente, inconsolavelmente, irremediavelmente. Porque injustamente, ele diz: “E as lágrimas dos inocentes”, nomeadamente por causa de tais calúnias: Jó trinta e cinco: “Por causa da multidão de opressores eles clamarão e lamentarão por causa da violência do braço dos tiranos”. Porque inconsolavelmente: “e ninguém para consolá-los”, o que aliás agrava a crueldade; daí Lamentações uma: "Não há ninguém que a console entre todos os seus entes queridos." Pelo contrário, Eclesiástico sete: “Não decepciones os que choram na consolação, e andes com os que choram”. Não lhe falta apenas consolação, mas sim um remédio; de onde acrescenta também: “Nem capaz de resistir à sua violência, destituído de toda assistência”, oferta: eu vi. Desta maldade é dito em Provérbios vinte e dois: “Não faça violência ao pobre porque ele é pobre, nem esmague o necessitado na porta”. Portanto 2 Crônicas vinte: “Em nós não há força tão grande que possamos resistir a esta multidão que se precipita sobre nós”. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 4
Eclesiastes 4:2
Mas no que diz respeito à aversão à culpa acrescenta: “E louvei mais os mortos do que os vivos”, nomeadamente porque não vêem estes males e crueldades, que nenhuma pessoa boa pode ver e não lamentar: 3 Reis dezanove, Elias disse: “Basta-me, Senhor; toma a minha alma, porque não sou melhor que meus pais”. A questão é levantada aqui a respeito do que ele diz: “Eu elogiei mais os mortos do que os vivos”. Contra: 1. Abaixo no capítulo nove: “Melhor é um cachorro vivo que um leão morto”. 2. Além disso, isto parece evidente pela razão: porque um estado positivo é melhor que uma privação, portanto a vida é melhor que a morte; portanto, dos conjugados, os vivos estão em melhor situação do que os mortos. Eu respondo: é preciso dizer que elogiar mais uma coisa do que outra, ou preferi-la, pode ser feito de duas maneiras: ou de forma absoluta, ou com respeito a alguma condição. Falando de forma absoluta, os vivos são preferidos aos mortos, a menos que a condição de bem-aventurança seja acrescentada; mas em relação a alguma coisa, o morto é preferido aos vivos: primeiro, porque não tem tantas ocasiões de pecar; de onde o Apóstolo disse em Romanos 7: “Infeliz homem que sou, quem me livrará da servidão deste corpo?” Segundo, porque não tem tantas ocasiões de tristeza, pois não vê tantos males; Jonas, último capítulo: “É melhor para mim morrer do que viver”. E com respeito a esta condição, os mortos são preferidos aos vivos, para enfatizar os males e misérias presentes. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 4
Eclesiastes 4:3
“E julguei mais feliz que ambos”, isto é, que os mortos e os vivos, “aquele que ainda não nasceu nem viu os males que há debaixo do sol”; como se ver ou ter visto esses males fosse uma grande miséria: 1 Macabeus dois: "Ai de mim, disse Matatias, por que nasci para ver a destruição do meu povo e a destruição da cidade santa, e para sentar lá?" – Assim, portanto, nota-se aqui a consideração da calúnia, o agravamento da miséria, porque são oprimidos, desolados, desprovidos de assistência e, em seguida, a detestação da culpa. Da mesma forma, há uma questão sobre o que é dito: “Julguei aquele que ainda não nasceu mais feliz que ambos”. Contra: 1. Ele não tem nada de bom; portanto ele não está mais feliz. 2. Além disso, tudo o que tem de alguma forma o caráter de felicidade deve ser desejado; mas ninguém pode desejar o não-ser, como diz Agostinho; portanto, quem não nasceu não é de forma alguma feliz. Da mesma forma, pergunta-se se alguém pode querer isso, ou seja, preferir o não-ser ao castigo, com um apetite devidamente ordenado. Que ele pode: Mateus 26: “Teria sido melhor para ele se não tivesse nascido”; portanto, se tudo o que é melhor deve ser desejado e preferido, isso também o é. Parece que ele não pode, porque isso tira todo o bem; portanto, nada é pior do que isso. Eu respondo: é preciso dizer que a felicidade está em alguém de duas maneiras: verdadeiramente e por estimativa. Na verdade, é apenas uma coisa; por estimativa, está em muitas coisas, de acordo com diversas opiniões e considerações e suas condições encontradas em diversas coisas. Pois, por ser o bem mais deleitoso, Epicuro colocou-o nos prazeres, e assim com os outros. Porque, portanto, a pessoa feliz não é perturbada por nenhum mal ou miséria, e esta condição é encontrada naquele que ainda não nasceu, por causa desta condição ela diz: “Julguei mais feliz”, etc. Quanto ao que se pergunta, se deve ser desejado ou preferido: deve-se dizer que a punição é dupla, temporal e eterna. Nenhum dos castigos tira o todo, mas mesmo assim o castigo eterno sempre o diminui; a corrupção para o não-ser, entretanto, leva embora o todo, mas apenas uma vez. Se, portanto, tal corrupção para o não-ser for comparada à punição temporal, é absolutamente pior; mas se comparados ao castigo eterno, eles se excedem mutuamente, porque o primeiro excede naquilo que tira, o último na sua continuidade. E porque o último é infinito em duração, enquanto o primeiro é momentâneo, neste aspecto ele excede e pode ser mais razoavelmente evitado e rejeitado. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 4
Eclesiastes 4:4
"Contemplei novamente" etc. Aqui, em segundo lugar, é abordada a vaidade da inveja, em lamentar maliciosamente o bem e a prosperidade do próximo, que ele também viu; de onde ele acrescenta: "Eu novamente contemplei." Esta contemplação é um olhar livre, penetrante e fixo. “Contemplei”, digo, “todos os trabalhos e indústrias dos homens: trabalhos”, no que diz respeito ao corpo; “e indústrias dos homens”, no que diz respeito à alma. Ou: “trabalhos e indústrias”, isto é, virtudes; daí outra tradução: “Toda virtude do trabalho”; acima no capítulo dois: "Eu detestei toda a minha indústria, pela qual trabalhei diligentemente sob o sol." “E observei”, isto é, percebi em minha mente, que eles “estão abertos”, isto é, estão expostos à “inveja do próximo”, porque o invejoso, vendo coisas boas, imediatamente se aflige; Eclesiástico capítulo quatorze: “O mal é o olho do invejoso, que desvia o rosto e despreza a própria alma”. “E nisto, portanto, está a vaidade”, isto é, a malícia; Provérbios capítulo vinte e oito: “O homem que se apressa em enriquecer e inveja os outros”, etc. “E cuidados supérfluos”, nomeadamente de castigo, porque, quando deve pensar nos seus próprios bens, pensa sempre nos dos outros; daí Provérbios, capítulo vinte e três: "Não coma com o invejoso, e não deseje a sua comida, porque, como um adivinho, ele avalia o que não sabe." Da mesma forma, levanta-se uma questão sobre o que ele diz: “Observei que todas as coisas estão expostas à inveja do próximo”. Pergunto se um homem deveria deixar de fazer uma boa obra por causa da inveja do próximo. Parece que deveria: porque o próximo deve ser amado mais do que qualquer vantagem presente; portanto, se o próximo perece por inveja, esse trabalho deve ser omitido. Pelo contrário: uma boa obra dá um bom exemplo e estimula o bem; portanto, se um bem deve ser manifestado para louvor, um homem não deve ocultá-lo por causa da inveja do próximo. Eu respondo: esse trabalho ou é por necessidade ou por utilidade. Se for necessário, não deve ser abandonado de forma alguma. Se for útil, pode ser feito igualmente bem na sua ausência e na sua presença, ou não: nesse caso, um homem deve remover esse trabalho dos seus olhos, de modo a tirar a ocasião, quando ele razoavelmente conjectura que o outro inveja; mas se não puder, deve fazê-lo, e ele não dá a ocasião, mas o outro aproveita. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 4
Eclesiastes 4:5
"O tolo desiste" etc. Aqui, em terceiro lugar, é abordada a vaidade da preguiça, por causa da qual o homem fica cansado e preguiçoso em relação a todo bem e, portanto, tolo. Por isso ele diz: “O tolo cruza as mãos”; portanto, um tolo, porque preguiçoso; Provérbios capítulo doze: “Quem segue a ociosidade é o mais insensato”; Provérbios capítulo seis: “Vá até a formiga, ó preguiçoso, e aprenda sabedoria”. Este tolo “cruza as mãos” porque se recusa a trabalhar; Provérbios capítulo vinte e seis: “O preguiçoso esconde as mãos debaixo do sovaco e acha difícil levá-las à boca”. E por isso, ele se recusa a trabalhar, ele se torna pobre e magro por causa da falta de pobreza; daí ele diz: “E ele come a sua própria carne”, dizendo: isso é dito hiperbolicamente, porque ele fica magro, não tendo comida; Provérbios capítulo vinte e um: “Os desejos matam o preguiçoso, porque as suas mãos se recusaram a fazer qualquer coisa”. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 4
Eclesiastes 4:6
Mas nesta preguiça ele parece ter uma desculpa de sabedoria; de onde ele também acrescenta, dizendo: “Melhor é um punhado com descanso do que ambas as mãos ocupadas com trabalho e aflição de espírito”. Esta é a máxima do preguiçoso, pela qual ele se desculpa; daí é dito no capítulo vinte e seis de Provérbios: “O preguiçoso parece mais sábio para si mesmo do que sete homens que falam máximas”. – E assim é insinuado no preguiçoso o torpor da preguiça, porque ele cruza as mãos; a resistência à penúria, porque come a sua carne; a desculpa da ignorância, porque elogia o descanso. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 4
Eclesiastes 4:7
Acima ele tratou a vaidade da malícia; aqui ele trata da vaidade da avareza: e primeiro é apresentada a consideração da avareza; segundo, porque o homem avarento não deseja ter uma companheira, em detestação disso é apresentada a recomendação da comunhão de outro, na passagem: “É melhor, portanto, que dois estejam juntos” etc. Ao considerar, portanto, a vaidade da avareza, ele diz: “Considerando, encontrei outra vaidade debaixo do sol”, ou seja, outra, porque o que foi dito acima era de malícia, mas esta é de avareza. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 4
Eclesiastes 4:8
Daí acrescenta: “Há um só, e não tem segundo, nem filho, nem irmão”, e deve contentar-se com pouco como quem está só, porque nem deseja ter companheiro: Eclesiástico 11: “Encontrei descanso para mim e agora comerei sozinho dos meus bens”; e ainda assim ele é totalmente consumido pela avareza tanto em ações quanto em desejo e compreensão. Na verdade: de onde ele diz: “E ainda assim ele não cessa de trabalhar”: Eclesiástico 31: “O homem rico trabalhou na coleta de bens”. No desejo: “Seus olhos não se satisfazem com as riquezas”: Eclesiástico 14: “O olho insaciável do avarento na porção da iniquidade não se fartará”. No entendimento: de onde ele acrescenta: "Nem ele reflete, dizendo: Para quem trabalho e defraudo minha alma de coisas boas?" Salmo 38: “Ele acumula tesouros e não sabe para quem os reunirá”. Destas coisas, portanto, ele infere vaidade: “Nisto também há vaidade e uma aflição muito grave”: abaixo no capítulo 5: “As riquezas são guardadas para prejuízo de seu dono: porque perecem na mais grave aflição”. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 4
Eclesiastes 4:8
A vaidade da avareza deixa a pessoa ocupada e, por meio disso, sujeita a muitos trabalhos: Eclesiastes 4: Considerando, encontrei ainda outra vaidade debaixo do sol: há um só, e ele não tem um segundo, e ainda assim ele não para de trabalhar, nem seus olhos estão satisfeitos com as riquezas. Pois as riquezas são deuses estrangeiros, a respeito dos quais, em Jeremias 16: Servireis a deuses estrangeiros, que não vos darão descanso nem de dia nem de noite. - Comentário sobre Eclesiastes, Proêmio
Eclesiastes 4:9
"É melhor, portanto, que dois estejam juntos" etc. Aqui é tocado em segundo lugar o elogio da companhia de outro, e isso em detestação da solicitude da avareza: por conta da qual ele diz: "É melhor, portanto, que dois estejam juntos", embora o homem avarento prefira o contrário: e ele acrescenta a razão: "Porque eles têm a vantagem da companhia mútua": e, portanto, em Lucas 10, o Senhor "enviou os discípulos dois a dois antes o rosto dele." E mostra uma tripla vantagem: nomeadamente em elevar, em preservar e em defender. Aqui se pergunta, a respeito da vida solitária, se ela deve ser preferida à companhia. Que deveria, ao que parece: 1. Porque é dito em Lamentações 3 a respeito do bom jovem: “Ele se sentará sozinho e ficará calado”: portanto é bom estar sozinho. 2. Além disso, Bernardo diz: “Todas as vezes que estive entre os homens, voltei menos homem”: portanto, não é bom estar entre os homens. 3. Da mesma forma, quem está em companhia deve necessariamente estar preocupado em como se conformar à companhia: mas o Apóstolo diz em 1 Coríntios 7 que é bom não casar para evitar a ansiedade de agradar a esposa: portanto, da mesma forma é bom fugir de toda companhia. Pelo contrário: 1. Gênesis 2: “Não é bom que o homem esteja só”: portanto a solidão é censurável e, pelo contrário, o companheirismo é louvável. 2. Da mesma forma, Mateus 18: “Onde estiverem dois ou três reunidos em meu nome, aí estou eu no meio deles”: ele não diz: onde estiver um, mas onde estiverem dois ou três: portanto a vida em congregação é melhor que a vida solitária. 3. Da mesma forma, este texto o prova, porque o companheirismo sustenta, aquece e defende, que são três bens dos quais os solitários são privados. Eu respondo: é preciso dizer que a solidão é tripla: uma por falta de amor, pois o avarento não deseja ter companheiro nas riquezas, nem o invejoso nos bens, nem o orgulhoso nas grandes coisas: e esta solidão é totalmente má. Outra solidão é a falta de consolação, como diz o Salmo: “Estou só e pobre”, e isso é lamentável. E há outra solidão através do silêncio da contemplação, e isso é louvável e honroso. Da mesma forma, o companheirismo existe de uma forma tripla: uma que perturba e atrapalha, como a companhia dos ímpios; outra que precisa de apoio e consolo, como a companhia das esposas e dos enfermos: e outra que ajuda e avança, como a companhia dos perfeitos. O primeiro deve ser fugido, o segundo deve ser tolerado, mas o terceiro deve ser procurado: e isto existe na vida religiosa. Portanto, quando a Escritura recomenda o companheirismo, é entendido deste tipo: e isto não entra em conflito com a solidão da contemplação, porque Bernardo diz nos Cânticos: “Entre muitos um homem pode estar inteiramente só, se fugir da curiosidade”. E assim as objeções são respondidas. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 4
Eclesiastes 4:10
Por conta do levantamento ele diz: “Se um cair, será sustentado pelo outro”: Deuteronômio 22: “Se vires o jumento de teu irmão caído no caminho, não o desprezarás, mas o levantarás com ele”. O homem solitário carece deste benefício: por isso acrescenta: “Ai daquele que está só, porque quando cai não tem quem o levante”, e por isso é miserável: daí o Salmo: “Olha para mim e tem piedade de mim, porque estou só e pobre”. Espiritualmente aqui se nota o triplo efeito da caridade, a saber: elevação mútua, consolação mútua e defesa mútua. Por conta de levantar ele diz: “Se alguém cair”: Gálatas, o último capítulo: “Se um homem for surpreendido em alguma falta, vocês que são espirituais, instruam tal pessoa com espírito de mansidão”: de onde é dito em Eclesiástico 37: “Põe contigo o coração de bons conselhos”. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 4
Eclesiastes 4:10
E visto que, onde alguém caiu, ele deve permanecer ali, a menos que alguém lhe dê uma mão e o ajude a se levantar: nossa alma não poderia ser perfeitamente elevada dessas coisas sensíveis à contemplação de si mesma e da Verdade eterna em si, a menos que a Verdade, tendo assumido a forma humana em Cristo, se tornasse para ela uma escada que repara a escada anterior, que havia sido quebrada em Adão. — Itinerarium Mentis in Deum, Capítulo 4
Eclesiastes 4:11
Quanto à vantagem em preservar acrescenta: “E se dois dormirem juntos, aquecer-se-ão um ao outro”, ou seja, serão preservados do frio: Efésios 5: “Ninguém odiou a sua própria carne, mas nutre-a e cuida dela”. O homem solitário carece deste benefício: daí acrescenta: “Um só”, se dorme, “como se aquecerá?” Um exemplo disso: em 3 Reis 1 é dito que Davi envelheceu e não pôde ser aquecido, e acrescenta-se que procuraram Abisague, a Sunamita, que dormia no seio do rei e o aquecia: sozinho ele não poderia ser aquecido, pois estava sozinho. Espiritualmente, por consolação, diz: “Eles se aquecerão”: 1 Tessalonicenses 5: “Consolai os tímidos”: e no mesmo, capítulo 2: “Tornamo-nos pequeninos no meio de vós, como se uma ama cuidasse dos seus filhos”. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 4
Eclesiastes 4:12
Quanto à vantagem na defesa, ele acrescenta: “E se alguém prevalecer contra um, dois lhe resistirão”, e assim vale para a defesa: 2 Reis 10: “Se os sírios prevalecerem contra mim, você será uma ajuda para mim: mas se os filhos de Amom prevalecerem contra você, eu irei em seu auxílio”. E isso de fato ele manifesta através de um exemplo: “Um cordão triplo não se rompe facilmente”. Assim como uma corda presa a outra é mais forte, o homem também o é: Provérbios 18: “O irmão que é ajudado por um irmão é como uma cidade forte”. Espiritualmente, por conta da defesa ele diz: “Dois resistirão”: Isaías 50: “Permaneçamos unidos: quem é o meu adversário?” Por causa deste triplo efeito da caridade, é chamado de cordão triplo: Oséias 11: “Eu te atrairei com as cordas de Adão, com os laços da caridade”. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 4
Eclesiastes 4:13
"Melhor é uma criança", etc. Ele tratou acima da vaidade da malícia e da avareza: aqui ele trata da vaidade da imprudência: e porque a vaidade da imprudência é culpável e detestável, portanto ele investe contra ela de duas maneiras: primeiro, por causa do mal presente; segundo, por causa do mal sucessivo ou conseqüente, em: "Eu vi todos os vivos." O mal atual que acompanha a imprudência é submeter um rei rico e idoso a um menino pobre que possui prudência, e isso de fato é uma grande vaidade. E por isso ele diz: “Melhor é um menino pobre e sábio do que um rei velho e tolo”, embora este último supere em poder, supere em riqueza, supere até em idade; abaixo no capítulo dez: “Mais preciosa é a sabedoria e um pouco de glória por um tempo do que a loucura”; e Provérbios doze: "Melhor é o pobre que se basta a si mesmo, do que o homem orgulhoso que não tem pão." E explica o que disse: tolo, porque tem uma deficiência de previsão do futuro, que faz parte da prudência: daí diz: “Quem não sabe prever o futuro”, nomeadamente o desfecho dos acontecimentos: Deuteronômio trinta e dois: “Oxalá fossem sábios e entendessem e previssem as últimas coisas”. Espiritualmente, isso também pode ser explicado em relação a Cristo. A criança pobre e sábia é Cristo, uma criança por causa da inocência: daí Isaías quarenta e dois, segundo outra leitura: “Eis, meu filho, meu escolhido, minha alma se compraz nele”. Pobre, porque se tornou necessitado por nós: Segunda Coríntios oito: “Sabeis, irmãos, a graça de nosso Senhor Jesus Cristo, que por amor de vós se fez pobre, embora fosse rico”. Sábio, na verdade a própria Sabedoria, Primeira Coríntios um: "Proclamamos Cristo o poder de Deus e a sabedoria de Deus"; e abaixo no capítulo nove: “Foi encontrado nela um homem pobre e sábio”. O rei velho e tolo é o diabo, que é velho; Jó quarenta: “Ele é o começo dos caminhos de Deus”: de onde “ele envelheceu em dias maus”. Um rei, porque ele reina entre os ímpios: daí Jó quarenta e um: “Ele é rei sobre todos os filhos do orgulho”. Tolo, porque empreendeu o que não pôde realizar: daí Isaías quatorze, ele disse: “Subirei ao céu, exaltarei meu trono acima das estrelas de Deus”. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 4
Eclesiastes 4:14
“Que às vezes se sai da prisão e das cadeias para um reino”: Sabedoria dez: “Ela não abandonou o homem justo que foi vendido como escravo, mas o libertou dos pecadores, até que lhe trouxe o cetro do reino”. “E outro, nascido em um reino, é consumido pela necessidade”, e isso por causa de seu orgulho: Eclesiástico dez: “O Senhor destruiu os tronos dos governantes orgulhosos e fez com que os mansos se sentassem em seus lugares”. Espiritualmente, embora o diabo seja muito astuto no engano, ele não sabe, no entanto, prever que se saia da prisão para reinar, para que Cristo saia da prisão da carne e dos laços da Paixão para o reino da glória celeste: Hebreus um: “Ele está sentado à direita da Majestade nas alturas”. Até o diabo, nascido no reino, isto é, para possuir o reino, é consumido pela necessidade, como é dito em Colossenses dois: “Despojando principados e potestades, ele os levou abertamente”. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 4
Eclesiastes 4:15
Aqui é tocado em segundo lugar o mal que sucede por causa de sua imprudência, porque ele próprio é abatido e outro é exaltado: de onde ele diz: “Eu vi todos os viventes que andam sob o sol”, isto é, muitos ou inumeráveis, hiperbolicamente, “com o segundo jovem”, isto é, quem o segue no reino: de onde ele diz: “quem se levantará em seu lugar”. E assim outros seguem o jovem sucessor, desprezando o velho. O exemplo é de David, que subiu ao reino de Saul, a quem os filhos de Israel seguiram, tendo abandonado a casa de Saul, como é dito em Segunda Reis cinco, que todos vieram para David. Espiritualmente: “E vi todos os viventes debaixo do sol com o segundo jovem”, isto é, Cristo: João doze: “Eis que o mundo inteiro o seguiu”. Ele se levanta porque expulsou o diabo do reino: João doze: “Agora é o julgamento do mundo, agora será expulso o príncipe deste mundo”. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 4
Eclesiastes 4:16
E a razão pela qual seguem o jovem, tendo abandonado o velho, é porque o velho tolo não fez bem a ninguém; e o texto a seguir implica isso: “Infinito é o número de pessoas de todos os que existiram antes dele”, isto é, antes da chegada dos jovens eles estavam sob o comando do rei tolo e aderiram a ele. “E os que vierem depois”, acrescenta: os que aderem ao velho, “não se alegrarão com ele”, isto é, com o velho tolo, porque ele não fez bem a ninguém e nem fará o bem, porque não sabe como: Eclesiástico vinte: “O tolo não terá amigo, nem haverá gratidão pelos seus bens; pois ele não distribui com bom senso o que deve ser dado”. E disto ele conclui a vaidade: de onde diz: “Mas isto também é vaidade e aflição de espírito”, isto é, outra vaidade daquelas mencionadas anteriormente, acima no capítulo um: “Vi todas as coisas que se fazem debaixo do sol, e eis que tudo é vaidade”; e a razão é acrescentada: "Os perversos são corrigidos com dificuldade, e o número de tolos é infinito." E assim se conclui a seção sobre a vaidade da culpa. Espiritualmente: “O número infinito de homens que existiram antes dele”, isto é, antes da vinda de Cristo: e os fiéis, “que virão depois, não se alegrarão nele”, isto é, no rei tolo, isto é, o diabo, porque eles se alegraram somente em Cristo: daí o Apóstolo, o último capítulo de Filipenses: “Alegrai-vos sempre no Senhor”. É preciso alegrar-se no Senhor, não no diabo. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 4