Mateus 1
Thomas Aquinas
Mateus 1:1
Entre os evangelistas, Mateus se preocupa principalmente com a humanidade de Cristo. Daí, segundo Gregório, no símbolo dos quatro animais, ele é significado como um homem. Pela sua humanidade Cristo entrou no mundo, progrediu, e então partiu. Portanto, o Evangelho é dividido em três partes: primeira, o evangelista trata da entrada de Cristo no mundo; segunda, de seu progresso (cap. 3); terceira, de sua saída (c. 21). Na primeira parte ele faz duas coisas: primeiro, a geração de Cristo é descrita; segundo, ela é manifestada (c. 2). Na primeira parte ele faz três coisas: primeiro, o quasi-título de todo o livro é apresentado; segundo, a série de pais é traçada (v. 2); terceira, a geração de Cristo é descrita em particular (v. 18). O título mencionado anteriormente é O Livro da Genealogia de Jesus Cristo. Isto parece ser uma sentença incompleta. Pois apresenta um nominativo sem verbo. Mas não é assim; pois Mateus escreveu seu Evangelho para os hebreus. Portanto, ao escrever seguiu o costume dos judeus. Mas é costumeiro entre os judeus falar desta maneira, como quando diz: "A visão de Isaías, filho de Amós," "Isto é" é entendido, e não é necessário adicioná-lo. Assim aqui, quando diz: O Livro da Genealogia de Jesus Cristo, "Isto é" é entendido. Nem é esta maneira de falar incomum entre nós: pois se desejarmos intitular um livro, é chamado "Prisciano o Idoso" ou "Mais Jovem", e não é necessário adicionar "Isto é" ou "Começa". Igualmente, alguém pode perguntar, visto que apenas uma pequena parte deste livro trata da geração de Cristo, por que o livro recebe este título? A resposta é que Mateus, que escreveu para os hebreus, segue seu costume ao escrever. Mas os hebreus acostumavam intitular livros a partir de seus inícios, como o Livro de Gênesis, porque ali a geração é tratada; daí Gênesis (5:1): "Esta é a genealogia de Adão." E o Livro do Êxodo, porque na primeira parte a partida dos filhos de Israel do Egito é descrita. Mas alguém pode perguntar por que Jesus Cristo é adicionado. A resposta é que segundo o Apóstolo em 1 Cor 15:22: "Como em Adão todos morrem, assim também em Cristo todos serão vivificados." Mas Mateus havia visto o primeiro livro do Antigo Testamento, no qual a geração é discutida e no qual diz (5:1): "Este é o livro da genealogia de Adão." Portanto, para que o Novo Testamento, que trata da regeneração e restauração, pudesse concordar com o Antigo, ele diz: O Livro da Genealogia de Jesus Cristo, para mostrar que o autor de ambos é o mesmo. Então surge a questão sobre o fato de que diz aqui: A Genealogia de Jesus Cristo, pois Isaías (53:8) tem o contrário: "Quanto à sua geração, quem a contará?" Mas o sentido, segundo Jerônimo, é que há em Cristo uma dupla geração, a saber, a divina, que não pode ser expressa; porque, embora o chamemos de alguma forma um Filho gerado, de outra forma a maneira na qual ele nasceu nem homem nem anjo podem compreender. A outra é a humana, sobre a qual ele trata; mas nesta geração há muitas coisas difíceis. Portanto, segundo Remígio, muito poucos podem expressá-la. Há também a questão de por que ele diz Geração, visto que muitas gerações estão agrupadas aqui. Mas a resposta é que, embora muitas gerações sejam listadas, elas são introduzidas para uma, a saber, para a geração de Cristo, sobre a qual diz abaixo: "A geração de Cristo aconteceu desta forma." Aquele cuja geração é construída é descrito a partir do nome, quando diz Jesus; em segundo lugar, a partir de seu ofício, quando diz Cristo; em terceiro lugar, a partir de sua origem, quando diz filho de Davi, filho de Abraão. Embora houvesse outros com o nome: Jesus, como Jesus o filho de Num: "Jesus o filho de Num era poderoso na guerra e era o sucessor de Moisés em profecia" (Sir 46:1), e outro ao tempo da construção do templo, sobre quem Zacarias (3:21) fala. Contudo eram figurativos e nominais Jesus', na medida em que eram uma figura dele. Jesus introduziu o povo de Israel na Terra Prometida; mas este Jesus, isto é, nosso Salvador, introduziu-nos não a uma terra material mas ao céu: "Temos a Jesus, o autor e consumador de nossa fé em seu sangue" (Heb 12:2). E é corretamente chamado Jesus, pois este nome o convém de acordo com ambas as naturezas, a saber, divina e humana. Verdadeiramente, de acordo com a humana ele sofreu na carne e cumpriu o mistério de nossa redenção; e visto que esta paixão não teria eficácia exceto em virtude da divindade unida, diz abaixo: "Chamareis seu nome Jesus, pois ele salvará seu povo de seus pecados." Mas por que dizer Cristo? Não teria Jesus sido suficiente? Eu respondo que isto foi feito porque, como dissemos, outros também foram chamados "Jesus". Ele o descreve a partir de seu ofício, quando diz Cristo, isto é, ungido. Mas nota três unções na Lei Antiga. Pois Arão foi ungido sacerdote (Lev 8:11); Saul foi ungido rei por Samuel (1 Sam 10:11), assim como Davi (1 Sam 16:13); Eliseu foi ungido profeta (1 Re 19:16). Portanto, porque Cristo foi o verdadeiro sacerdote em Sl 110 (v. 4): "Tu és sacerdote para sempre segundo a ordem de Melquisedeque," e rei e profeta, é justo chamá-lo de Cristo por causa dos três ofícios que exerceu. Filho de Davi, filho de Abraão. Isto levanta uma questão sobre o número e a ordem. Quanto ao primeiro, por que ele nomeia aqueles dois? Pela razão dada no prólogo, a saber, que Abraão era profeta. Em Gn (20:7) o Senhor disse a Abimeleque, rei de Gerar: "Devolve a esposa do homem, pois ele é um profeta." Ele também era sacerdote (Gn 15:9), pois cumpriu o ofício de sacerdote, a saber, oferecendo uma vítima ao Senhor: "Traze-me," ele diz, "uma novilha de três anos..." Mas Davi era profeta, como é claro em Atos (2:30). Ele também era rei, como diz em 2 Sam (2:4). Portanto, porque Cristo era rei e profeta e sacerdote, é corretamente chamado filho deles. Pois se tivesse mencionado apenas Abraão, não haveria sinal de que Cristo seria rei; se apenas Davi, a dignidade sacerdotal não seria denotada em Cristo. Portanto, ambos são mencionados. A resposta à segunda, segundo Jerônimo, é que Davi é mencionado primeiro e a ordem mudada para o propósito de construir a genealogia. Pois se tivesse primeiro dito "filho de Abraão" e em segundo lugar "filho de Davi", teria tido de repetir Abraão para continuar a ordem da genealogia. Segundo Ambrósio, contudo, Davi é colocado primeiro por razão de dignidade; pois a promessa sobre aquela cabeça foi feita a Davi em Sl 132 (v. 11): "um dos filhos de teu corpo colocarei sobre teu trono"; mas a Abraão sobre os membros, a saber, da Igreja: "E em tua descendência serão abençoadas todas as nações da terra" (Gn 22:18). Aqui deve ser notado que houve muitos erros sobre Cristo. Pois alguns erraram quanto a sua divindade, como Paulo de Samósata, Fotino e Sabélio; alguns quanto a sua humanidade, e alguns quanto a ambas. Ainda outros erraram quanto a sua pessoa. O primeiro erro quanto a sua humanidade foi o de Mâncio, que disse que ele não recebeu um corpo verdadeiro, mas imaginário. Contra isto está o que o Senhor diz em Lucas (24:39): "Tocai e vede; pois um espírito não tem carne como vedes que eu tenho." Em segundo lugar, depois dele errou Valentim, que disse que ele trouxe um corpo celestial consigo, que não foi assumido da Virgem, mas que passou através dela como água através de um canal. Mas Rom (1:3) diz contra isto: "Que foi feito da semente de Davi segundo a carne." O terceiro erro foi o de Apolinário, que disse que ele recebeu apenas um corpo e nenhuma alma, mas que em lugar de uma alma tinha sua divindade. Mas contra isto está o fato de que Cristo frequentemente diz: "Minha alma está triste" (Jo 12:27). Mas por causa disto ele depois mudou sua opinião e disse que Cristo tinha uma alma vegetativa e sensível, mas ainda nenhuma alma racional, em lugar da qual era sua divindade. Mas então seguiria a situação desconfortável de que Cristo não seria em nada mais um homem do que um bruto. Estos erros foram distribuídos como que por sorteio aos quatro evangelistas. Pois Marcos e João principalmente destruíram os erros tocando a divindade; daí João afirmou imediatamente no começo: "No princípio era o Verbo." E Marcos começou assim: "O começo do evangelho de Jesus Cristo, filho de Deus." Não disse: "filho de Abraão". Mateus e Lucas destroem no começo aqueles erros que dizem respeito à humanidade. Portanto na declaração: filho de Davi, filho de Abraão, todos os erros sobre a humanidade de Cristo são excluídos. Pois ninguém é chamado filho de alguém a não ser em virtude de geração unívoca, que é de acordo com acordo em espécie. Pois não importa o que seja gerado de um homem, a não ser que compartilhe a natureza da espécie, nunca é chamado de filho; como é evidente no caso de piolhos e similares. Portanto, se Cristo é filho de Davi e de Abraão, ele deve ter a mesma natureza por razão da mesma espécie; mas ele não teria a mesma natureza específica, se não tivesse um corpo verdadeiro e natural, ou se o tivesse do céu, ou mesmo se lhe faltasse uma alma sensível ou racional. Portanto, a exclusão de cada erro é clara. — Comentário sobre Mateus
Mateus 1:2
Apresentado o título, tece-se a série genealógica. Este está dividido em três partes de acordo com as três séries de quatorze, das quais se tece a referida série genealógica. O primeiro conjunto de quatorze é de Abraão a Davi, que surgiu através de patriarcas. A segunda vai de David à transmigração babilónica e prossegue através dos reis. A terceira é da transmigração para Cristo, e começa com líderes e prossegue através de pessoas privadas. A primeira está dividida em três partes: primeiramente são mencionados os pais que viveram antes da entrada no Egito; em segundo lugar, aqueles que estiveram envolvidos no êxodo e na entrada na terra prometida; em terceiro lugar, aqueles que existiram após a entrada na terra prometida. Ele diz, portanto: Abraão foi o pai de Isaque. Aqui deve ser notado, antes de prosseguirmos, que dois evangelistas descrevem a geração de Cristo segundo a carne; a saber, Lucas e Mateus, mas de forma diferente. Essa diferença consiste em cinco coisas. Pois, primeiro, divergem quanto à sua posição na obra: porque Mateus começa a tecer a geração de Cristo no início de seu Evangelho, mas Lucas não no início, mas depois do batismo. A razão para isto, segundo Agostinho, é que Mateus se comprometeu a descrever a geração carnal de Cristo; portanto, ele deveria tê-lo apresentado imediatamente no início. Mas o objetivo principal de Lucas era comentar a pessoa sacerdotal de Cristo. Cabe ao sacerdote expiar os pecados. Portanto, depois do batismo, no qual ocorre a expiação dos pecados, era o momento adequado para apresentar a geração de Cristo. Mas em segundo lugar, Lucas e Mateus na genealogia de Cristo diferem no que diz respeito à ordem; porque Mateus teceu a geração de Cristo começando com Abraão e descendo até Cristo, mas Lucas começa com Cristo e ascendendo segue até Abraão e muito mais. A razão é que, segundo o Apóstolo (Rm 4:25), havia duas coisas em Cristo, a saber, a humildade para assumir os defeitos da nossa natureza e o poder da divindade e da graça, através do qual ele nos purificou desses defeitos. (Romanos 8:3): “Deus enviou seu próprio Filho em semelhança de carne pecaminosa”, por conta do primeiro; “e pelo pecado condenou o pecado na carne”, por conta do segundo. Portanto, Mateus, que está interessado na geração carnal de Cristo, através da qual ele desceu ao ponto de assumir a nossa fraqueza, descreve apropriadamente a sua geração por descida. Mas Lucas, que nele recomenda a sua dignidade sacerdotal, pela qual somos reconciliados com Deus e unidos a Cristo, procedeu oportunamente à ascensão. Em terceiro lugar, diferem quanto à maneira: porque na narração da genealogia Mateus usou a palavra gerou e Lucas a palavra “era de”. E isso ocorre, porque Mateus em toda a narração menciona apenas os pais segundo a carne; mas Lucas menciona muitos pais segundo a Lei ou por adoção. Pois estava ordenado na Lei que se um homem morresse sem filhos, seu irmão deveria tomar sua esposa e criar filhos para ele. Portanto, não eram filhos daquele que os gerou, mas por adoção eram considerados pertencentes ao marido anterior. Conseqüentemente, Lucas, que menciona muitos filhos por adoção, não diz “gerou”; porque, embora não os tivessem gerado, ainda assim eram deles por adoção. Mas Mateus, que menciona apenas os pais segundo a carne, diz que gerou. A razão para isto é que, como foi afirmado, Mateus está preocupado principalmente com a humanidade de Cristo. E porque segundo a carne ele nasceu de pais segundo a carne, ninguém é mencionado na genealogia de Mateus que não fosse pai segundo a carne. Mas Lucas sublinha em Cristo a dignidade sacerdotal através da qual somos adoptados como filhos de Deus; portanto, ele mencionou os pais não apenas segundo a carne, mas também aqueles segundo a Lei. Eles diferem, em quarto lugar, quanto aos términos: porque Mateus começa sua genealogia com Abraão e a continua até Cristo; mas Lucas vai de Cristo não apenas a Abraão, mas até Deus. A razão disto pode ser tirada do facto de Mateus ter escrito aos Hebreus, que se vangloriavam de Abraão: “Somos descendentes de Abraão” (Jo 8,33), que foi o primeiro princípio da fé; e, portanto, Mateus começa com Abraão. Mas Lucas escreveu aos gregos, que nada sabiam sobre Abraão exceto por meio de Cristo: pois se Cristo não existisse, eles nada saberiam sobre Abraão; portanto, Lucas começou com Cristo e terminou não apenas em Abraão, mas em Deus. Eles diferem, em quinto lugar, quanto às pessoas listadas: porque em toda a genealogia de Lucas nenhuma mulher é mencionada; mas em Mateus algumas mulheres são apresentadas. A razão disto, segundo Ambrósio, é que Lucas, como foi dito, recomenda especialmente a dignidade sacerdotal; mas a maior pureza é exigida de um sacerdote. Mas Mateus teceu a sua genealogia segundo a carne; portanto, algumas mulheres são mencionadas lá. Contudo, deve-se notar que em toda a genealogia de Mateus são mencionadas apenas mulheres que eram pecadoras, seja porque ela havia sido notada por algum pecado, como Tamar, que cometeu fornicação (Gn 38:24) e Rute, que havia sido idólatra e gentia; e a esposa de Urias, que era adúltera (2Sm 11:2). Estes foram mencionados para designar, segundo Jerônimo, que aquele cuja genealogia é dada, entrou no mundo para redimir os pecadores. Outra razão é dada por Ambrósio, nomeadamente, para tirar o constrangimento da Igreja. Pois se Cristo quis nascer de pecadores, os incrédulos não deveriam zombar, se os pecadores se juntassem à Igreja. Outra razão pode ser atribuída, creio eu, segundo Crisóstomo, para mostrar a imperfeição da Lei e que Cristo veio para cumprir a Lei. O fato de serem mencionadas certas pecadoras denota que aquelas que eram maiores na Lei eram pecadoras; como Davi e Judá. E nisso está designada a imperfeição dos outros. Pois se estes eram pecadores, muito mais os outros: “Todos pecaram e necessitam da glória de Deus” (Rm 3,23). E, portanto, são mencionados na genealogia de Cristo para designar que ele cumpriu a Lei. Note-se, porém, que aquelas mulheres, embora tivessem sido pecadoras, não o eram na época em que se tece a sua genealogia; mas eles já haviam sido purificados pela penitência. Ele diz, portanto, que Abraão foi o pai de Isaque. Aqui duas coisas devem ser consideradas de acordo com a letra, ou sentido literal. Primeiro, que por esses pais mencionados Cristo é designado; em segundo lugar, que mesmo aqueles são encaminhados ou podem ser encaminhados à nossa instrução. Ele diz, portanto, primeiro: Abraão foi o pai de Isaque. E isto é afirmado em Gênesis (c. 21). Mas Isaque foi o pai de Jacó (Gn 25). E Jacó foi o pai de Judá e de seus irmãos. Aqui alguém pergunta, visto que Abraão teve outro filho além de Isaque, a saber, Ismael, assim como Isaque, por que nenhuma menção deles é feita aqui, quando diz Judá e seus irmãos. Além disso, por que Judá é expressamente mencionado pelo nome, e não pelos outros? A razão é que Judá e seus irmãos continuaram na adoração do único Deus e, por isso, são mencionados na genealogia de Cristo; mas não Isaque e Ismael, ou Jacó e Esaú. Quanto ao segundo, isso ocorreu para mostrar que em Cristo a profecia de Jacó foi cumprida: “O cetro não se arredará de Judá, nem o bastão de entre seus pés, até que chegue a quem pertence. E ele será o esperado dos gentios” (Gn 29:10); “Porque é evidente que nosso Senhor descendeu de Judá” (Hb 7:14); e é por isso que ele é mencionado e não os outros. Em segundo lugar, deve-se notar que pelos pais mencionados na genealogia de Cristo, Cristo é significado quer pelo nome, quer por uma ação, quer por qualquer outra coisa, como é claro. Pois Abraão significa o pai de muitas nações e significa Cristo, sobre quem Hebreus (2:10) diz: “Quem trouxe muitos filhos à glória”. Além disso, por ordem do Senhor, Abraão deixou a sua terra natal (Gn 12,4), e foi Cristo quem disse em Jeremias (12,7): “Abandonei a minha casa, abandonei a minha herança”. Da mesma forma Abraão, que riu, dizendo: “Deus me fez rir” (Gn 21,6); e é Cristo no momento do seu nascimento que a alegria é anunciada não a uma só pessoa, mas ao mundo inteiro: «Eis que vos trago uma notícia de grande alegria, que chegará a todo o povo; porque hoje vos nasceu, na cidade de David, o Salvador, que é Cristo, o Senhor» (Lc 2, 10). Da mesma forma, por Jacó, tanto em razão de seu significado quanto em razão de uma ação, como fica evidente ao colocar uma pedra, isto é, a dureza da paixão, sob sua cabeça. Da mesma forma por Judá e Perez, que significa divisão: pois ele separará as ovelhas dos cabritos (Mt 25:32). - Comentário sobre Mateus
Mateus 1:3
Judá foi pai de Perez e Zara, por Tamar. Aqui se pergunta, visto que o Senhor não nasceu de Zara mas de Perez, por que aquele foi mencionado? Também, por que foi ele expresso pelo nome, enquanto anteriormente ele disse, seus irmãos? A resposta, de acordo com Ambrósio, é que isto aconteceu em um mistério. Para entender isto, note a história em Gn (c. 38) que no parto de Tamar, Zara apareceu primeiro e a parteira amarrou um fio vermelho em sua mão e disse: (5:28) "Este saiu primeiro." Por isso, seu nome foi chamado Zara. Mas como ele puxou sua mão para trás, o outro saiu. A parteira disse: "Que rompimento você se fez." Mas Zara, que apareceu primeiro, significa o povo judeu em cuja mão a parteira amarrou o fio vermelho, isto é, a circuncisão, que envolve um fluxo de sangue. Mas como ele puxou sua mão para trás, o outro saiu, porque "um endurecimento veio sobre parte de Israel" (Rm 11:25). Pois assim o povo gentio dividido entrou na luz da fé, tendo vindo da matriz da ignorância e descrença. Mas moralmente, naquelas gerações o estado de nossa justificação é designado de acordo com os seis requisitos para a justificação: a saber, fé, por Abraão, que foi justificado pela justiça da fé; pois em outro lugar ele é chamado o princípio da fé: "O propósito era fazer dele o pai de todos os que creem sem serem circuncidados" (Rm 4:11). Isaque, esperança, porque significa riso: "Regozijai-vos na esperança" (Rm 12:12). Jacó, caridade, pois ele tomou duas esposas: Leia, que significa trabalho, e Raquel, isto é, as duas vidas inspiradas pela caridade de acordo com os dois mandamentos: pois o contemplativo se deleita em Deus; o ativo é a vida através da qual o próximo é ajudado. Judá, confissão, que é tríplice: da fé: "O homem crê com o coração e assim é justificado, e confessa com os lábios e assim é salvo" (Rm 10:10). A outra confissão é de pecados: "Confessai vossos pecados uns aos outros" (Tg 5:16). Mas dois efeitos seguem isto, a saber, a destruição dos vícios, que é designada por Perez, e a origem da virtude, que é significada por Zara. E estas surgem de Tamar, que significa amargura: "Todo meu sono fugiu por causa da amargura de minha alma" (Is 38:15). Perez foi pai de Hezrom. Aqui é mencionada uma lista dos pais nascidos no Egito ou durante o êxodo. Pois assim como por Perez, que significa divisão, é significado Cristo (Mt 25:32): "Ele separará as ovelhas dos bodes"; assim por Hezrom, que significa flecha ou pátio interior. Pois ele é chamado flecha por causa da eficácia da pregação, que penetra os corações da audiência: "Tuas flechas são afiadas no coração dos inimigos do rei; os povos caem sob ti" (Sl 45:5); mas pátio interior por causa da amplitude da caridade, porque amava não só amigos mas também inimigos: "Enquanto ainda éramos inimigos, fomos reconciliados com Deus pela morte de seu Filho" (Rm 5:10); "Ele intercedeu pelos transgressores" (Is 53:12); "Pai, perdoa-lhes, pois não sabem o que fazem" (Lc 23:34). Hezrom foi pai de Ram. Ram significa escolhido ou no alto: "Eis o meu servo, e ele é elevado acima de todos" (Is 42:1); "O colocou acima de todo principado" (Ef 1:21). — Comentário sobre Mateus
Mateus 1:4
Rão era o pai de Aminadabe, que significa voluntariamente. Pois é em sua pessoa que o Sl 54 (v. 6) diz: "Com uma oferta voluntária vou sacrificar-te; darei graças ao teu nome, Senhor, pois é bom"; (Is 53:7): "Foi oferecido, porque o quis; contudo não abriu a boca"; (Jo 6:38): "Não vim fazer a minha vontade, mas a vontade daquele que me enviou." Aminadabe era o pai de Naassom, que significa augúrio, ou serpentino, porque Cristo conhecia não somente as coisas presentes mas também as passadas e futuras: "Todas as coisas estão abertas e expostas ao seu olhar" (Hb 4:13). Serpentino por causa da prudência, pois a prudência é atribuída à serpente: "Sede prudentes como serpentes" (Mt 10:16); "O enganado e o enganador ele conhece" (Jó 12:16). Note que Naassom viveu no tempo de Moisés e partiu com ele do Egito. Ele era também um chefe na tribo de Judá no deserto (Nm 1:7). Mas note que Ex (13:18), onde o texto tem, "Os filhos de Israel saíram do Egito armados para a batalha," Áquila traduziu "preparados para a batalha," mas o texto LXX é melhor: "Os filhos de Israel saíram do Egito na quinta geração." Mas diz-se que se deve contar não pela tribo de Judá mas pela tribo de Levi, sob cuja liderança os filhos de Israel saíram do Egito: "Tu conduziste teu povo como um rebanho, pela mão de Moisés e Arão" (Sl 77:20). E é evidente que há somente cinco gerações: pois Jacó foi o pai de Levi, Levi de Coat, Coat de Anrão, Anrão de Moisés e Arão, e sob Moisés saíram do Egito. Note aqui que a tribo de Judá foi multiplicada mais do que todas as outras tribos, porque reis, que deveriam combater, eram destinados a sair dela. A tribo que se multiplicou menos foi a de Levi, porque foi preordenada a deveres divinos e ao sacerdócio, para os quais poucos eram suficientes. Portanto, deseja que mesmo contando pela tribo de Judá a afirmação em Gênesis (15:16) seja verdadeira: "Eles retornarão aqui na quinta geração." Portanto, Jerônimo diz que o que é dito lá deve ser entendido contando pela tribo de Levi; mas o que é dito aqui, pela tribo de Judá. Pois Farés entrou no Egito com Jacó e com Judá, seu pai. E é evidente que Naassom era o quinto de Farés. Similarmente, Levi entrou no Egito com seu pai, Jacó. E portanto, as gerações devem ser contadas de Levi e não de Jacó. Mas é claro que Moisés era o quarto de Levi. Naassom era o pai de Salmom. Salmom significa sensível e significa Cristo, em quem estão escondidos todos os tesouros da sabedoria e do conhecimento. Moralmente, deve-se notar aqui que assim como na primeira geração é significado a ordem de nossa justificação quanto ao estado dos iniciantes; assim nesta segunda geração, que similarmente contém cinco, é significado o progresso dos proficientes. Pois a primeira coisa que segue do fato de um homem ter sido justificado do pecado é que ele tenha zelo pelas almas. Portanto, era apropriado que Farés gerasse Hezrom, que significa flecha, por causa da eficácia da pregação, pela qual os corações dos ouvintes são penetrados: "Ele me fez uma flecha polida" (Is 49:2). Os outros são também assim adaptados. — Comentário sobre Mateus
Mateus 1:5
Salmom foi pai de Booz por Raabe. Aqui são mencionados pais nascidos após a entrada na terra prometida. Pois Salmom foi gerado no deserto e entrou na terra prometida com Josué; tomou como esposa Raabe, uma prostituta, de quem nasceu Booz. Booz significa forte: "Ó Senhor, minha força e meu refúgio" (Jr 16:19). Raabe, porém, significa fome ou largura, e significa a Igreja, porque a bem-aventurança está relacionada àquela fome: "Bem-aventurados os que têm fome e sede de justiça, porque serão saciados" (Mt 5:6). Significa largura, porque a Igreja foi disseminada por todo o mundo: "Dilata o lugar de tua tenda e estende as cortinas de teus tabernáculos" (Is 54:2). Igualmente significa impulso, porque pelo impulso da pregação converte reis e filósofos. Significa, também, a Igreja pela razão de que Raabe colocou em sua janela um fio de cor escarlate, pelo qual foi salva da destruição de Jericó (Jos 2:21). Nossa janela é a boca: portanto, o fio na janela é nossa confissão da paixão de Cristo, pela qual a Igreja é libertada da morte. Igualmente, pela razão do casamento: porque assim como Raabe foi unida em casamento com Salmom, que era um chefe na tribo de Judá, assim Cristo desposou a Igreja para si: "Eu vos desposei a Cristo para vos apresentar como uma noiva pura ao seu único esposo" (2 Cor 11:2). Mas aqui alguém pergunta segundo a letra, visto que Raabe era prostituta, como foi desposada com um chefe tão grande, que era maior que muitos outros? A resposta é que Raabe fez algo grandioso, na medida em que desprezou seu próprio povo e sua religião paternal e escolheu o culto do Deus de Israel. Portanto, como que para mostrar a máxima honra, foi dada ao chefe mais nobre. Booz foi pai de Obede por Rute. Isto é citado do último capítulo do Livro de Rute. Obede significa servir ou serviço; e significa Cristo, de quem um profeta diz: "Vós me fizestes servir em vossos pecados" (Is 43:24). Mas Rute significa a Igreja nascida dos gentios pela razão do lugar: pois era moabita. Moab significa do pai: "Vós sois do vosso pai o diabo" (Jo 8:44). E novamente pela razão do casamento, como diz em uma Glosa. Mas por que essas mulheres foram mencionadas aqui, visto que eram pecadoras? Jerônimo dá uma razão quanto a Rute, a saber, que uma profecia seja cumprida: "Enviai um cordeiro, Senhor, para dominar a terra desde a rocha do deserto" (Is 16:1). A rocha do deserto é do mal, e Rute a moabita é significada. Ambrósio, porém, atribui outra razão, dizendo: "Viria a ser que a Igreja seria composta de gentios descrentes; e, portanto, poderia corar e se envergonhar, a menos que vissem que até Cristo descendia de pecadores." Portanto, a fim de remover tal constrangimento e confusão, deveriam ser listadas. Mas diz em Dt (25:3): "Moabitas e amonitas não entrarão na Igreja." Portanto, visto que Rute era moabita, como foi recebida na Igreja? A resposta é do Apóstolo aos Gálatas (5:18) que aqueles guiados pelo Espírito não estão sob a lei. Mas em uma lei a intenção do legislador é mais a ser considerada que as palavras da lei. Pois qual era a causa pela qual o Senhor lhes proibiu entrar na Igreja? Porque encontrou idolatria entre eles, não desejava que os justos fossem atraídos para a idolatria. Portanto, quando ela foi convertida, já não era idólatra e, portanto, não estava sujeita à proibição. Obede foi pai de Jessé. Isto é do último capítulo de Rute. Jessé é tomado para significar sacrifício ou conflagração e significa aquele que se ofereceu a si mesmo como vítima a Deus em odor de doçura. Mas visto que também foi chamado Isaí, como é claro em 1 Samuel em muitos lugares, por que o evangelista não usou esse nome aqui? A resposta é que isto foi feito para mostrar que em Cristo foi cumprida a palavra do profeta: "E brotará uma vara do tronco de Jessé" (Is 11:2). — Comentário sobre Mateus
Mateus 1:6
Jessé foi o pai do rei Davi. David é entendido como mão forte e bela de se ver; ambos os quais se adequam a Cristo, como é evidente. Pois ele foi forte em vencer o diabo. “Mas quando alguém mais forte do que ele o ataca e o vence, tira-lhe a armadura em que confiava e reparte o seu despojo” (Lc 11,22). Também “ele é o mais belo dos filhos dos homens” (Sl 45:2). Mas por que, visto que muitos dos outros eram reis, ele é chamado de rei? A resposta é que ele foi o primeiro rei da tribo de Judá, da qual nasceu o Senhor. Pois embora Saul fosse rei, ele era da tribo de Benjamim. A segunda razão é que os outros reinaram por causa dos méritos de David: «Estabelecerei a sua linhagem para sempre e o seu trono como os dias dos céus» (Sl 89,29). A terceira razão é mostrar o cumprimento da profecia de Jeremias (23:5): “Levantarei para Davi um renovo justo e ele reinará como rei e agirá com sabedoria, e executará justiça e retidão na terra”; “Sobre o trono de David e sobre o seu reino para o estabelecer” (Is 9,7). Mas moralmente nesta geração é designado o fruto do perfeito, assim como nas outras gerações o fruto dos iniciantes e proficientes. Pois o primeiro requisito para um homem perfeito é que ele seja corajoso no ataque às adversidades, para que não seja contido por alguma dificuldade: e isso é significado por Boaz, que significa corajoso: “Os que esperam no Senhor renovarão as forças, subirão com asas como águias; correrão e não se cansarão, caminharão e não se fatigarão” (Is 40,31); "Quem encontrará a mulher valente?" (Pv 31:10). A segunda é a humildade do servo, de modo que quanto maior ele é, mais humilde ele é em todas as coisas; e isso é significado por Obede, que significa incenso ou conflagração: “Seja a minha oração dirigida como incenso à tua vista” (Sl 14:2). E daí chega-se ao reino e à glória, porque Jessé foi o pai do rei David: “Quem fez deles reino e sacerdotes para o nosso Deus” (Ap 5, 20); “Vós sois raça eleita, sacerdócio real, nação santa, povo de Deus” (1Pd 2,9). Tendo apresentado a série genealógica dos pais que passou pelos patriarcas, ele agora apresenta a série dos pais que surgiram dos reis. E está dividido em duas partes: primeiramente são apresentados os reis nascidos de Israel sem mistura de semente alheia; em segundo lugar, os reis que se uniram com estrangeiros em Jorão foram o pai de Uzias. Aqui surgem duas questões: pois Lucas, ao narrar a geração de Cristo, ascende por meio de Natã; mas Mateus prossegue em ordem decrescente de Davi a Cristo através de Salomão. Portanto, parece haver alguma contrariedade. A resposta, como foi dito, é que Lucas, na genealogia de Cristo, menciona muitos pais que não eram pais de origem carnal por propagação, mas de acordo com a adoção legal; mas Mateus não menciona ninguém que não fosse pai segundo a carne. E é verdade que segundo a carne o Senhor descendeu de Davi por meio de Salomão e não por meio de Natã; no entanto, segundo Agostinho, não falta mistério que Mateus vai de Davi, através de Salomão, até Cristo, mas Lucas ascende de Cristo a Davi, através de Natã. Pois Mateus se comprometeu a descrever a origem de Cristo segundo a carne, em virtude da qual Cristo desceu até à semelhança da carne pecaminosa; e, portanto, Mateus está correto em sua genealogia descender de Davi através de Salomão, com cuja mãe Davi havia pecado. Mas Lucas, que pretende sublinhar em Cristo a dignidade sacerdotal, através da qual se fazia a expiação dos pecados, tem razão ao ascender a David através de Natã, que era um homem santo. Mas observe que, de acordo com o mesmo Agostinho no Livro das Retratações, não se supõe que esse profeta Natã, que repreendeu Davi, fosse o mesmo filho que ele gerou, mas que eles eram parecidos apenas no nome. A segunda questão é por que Bate-Seba não é mencionada pelo nome como foram Tamar, Raabe e Rute. A resposta é que os outros, embora já fossem pecadores há algum tempo, mais tarde se converteram e se arrependeram; mas ela cometeu o crime de adultério vilmente e consentiu no assassinato. Portanto, por vergonha, seu nome é mantido em silêncio. Mas observe que nas Escrituras às vezes são registrados os pecados dos grandes, como Davi e outros; e isto porque o diabo prostra não só os pequenos e humildes, mas também os grandes; pois ele é nosso adversário. E por isso, como advertência são mencionados, para que quem está de pé não caia. Outra razão é que eles não se consideram mais do que os homens. Pois se alguém considerasse apenas a perfeição neles, poderia ser enganado pela idolatria; mas quando ele vê que eles caíram em pecado, ele não acredita mais que sejam sobre-humanos. Observe, também, segundo Agostinho, que às vezes o fato literal é mau e a coisa é muito boa; e às vezes a ação é boa e a coisa significa mal. Pois Urias era um homem bom e justo e não é repreendido por nada nas Escrituras; ainda assim, ele significa o diabo. Bate-Seba, por outro lado, era uma pecadora; no entanto, ela significa uma coisa boa, a saber, a Igreja. Pois Urias é entendido como Deus minha luz e significa o diabo, que desejava a luz da divindade: “Serei como o Altíssimo” (Is 14,14). Bate-Seba significa sete poços ou o poço de um grupo e significa a Igreja dos gentios por causa da graça sétupla do batismo. O diabo primeiro se casou com ela, mas Davi, ou seja, Cristo, tirou-a dele e tornou-se um com ela e matou o diabo. Ou Bate-Seba significa a Lei, por cujos caminhos foram conduzidas as pessoas que não querem entrar na casa pela compreensão espiritual, mas trazem as cartas da sua morte, porque “a letra mata” (2 Cor 3, 6). Mas Davi, isto é, Cristo, retirou a Lei dos judeus, quando ensinou como entendê-la espiritualmente. - Comentário sobre Mateus
Mateus 1:7
Salomão foi o pai de Roboão. Mas assim como Davi é interpretado como forte ou belo de se ver, também Salomão é pacífico: e isso é correto, porque do vigor da boa atividade surge a paz de consciência: “Grande paz tenham aqueles que amam a tua lei” (Sl 119:165). Mas acontece que a partir da paz de consciência o homem quer chegar ao bem. Assim, Salomão gerou Roboão, que é entendido como força, porque pela força da pregação alguém com paz de consciência é movido a estender o nome de Cristo, como diz dos apóstolos em Is (27:6): “Eles virão a Jacó com força, Israel florescerá e dará frutos e encherá o mundo inteiro de frutos”. Mas ambos significam Cristo, porque ele é paz. Também Roboão, que converteu o povo pela força da pregação. Roboão foi o pai de Abias, que é entendido como Deus Pai, porque, pelo fato de um homem estar ansioso pelo progresso espiritual ou corporal de outros através de obras de misericórdia, ele é feito digno da paternidade de Deus, como diz abaixo: (5:44): “Fazei o bem aos que vos odeiam, para que sejais filhos de vosso Pai que está nos céus”; e em Lc (6,36): “Sede misericordiosos”. Também isto convém a Cristo, a quem foi dito: «Eu serei para ele um pai, e ele será para mim um filho» (Hb 1, 5). Abias foi o pai de Asa, o que significa levantar: porque às vezes um homem, depois de se tornar pai e superior aos outros, sente falta de confiança. Portanto, Abias foi o pai de Asa, para que o homem progrida continuamente e se eleve sempre a coisas mais elevadas. Isto convém a Cristo, que se diz ressuscitado, isto é, crescendo: “O menino cresceu” (Lc 2,40). Ou “ressuscitar”, porque ele tirou os pecados do mundo. - Comentário sobre Mateus
Mateus 1:8
Asa era o pai de Josafá, o qual se entende significar vivendo no alto, porque aquele designado juiz deveria viver no alto: "Habitará nas alturas" (Is 33:6). Como isto acontece é dito pelo Apóstolo: "Nossa cidadania está nos céus" (Fl. 3:20). E isto convém a Cristo, porque "o Senhor está excelso sobre todas as nações." Jorão era o pai de Uzias. Aqui surge uma questão. Pois diz em 1 Crônicas (3:11) que Jorão era o pai de Acazias, que era o pai de Joás, que era o pai de Amazias, também chamado Azarias. Amazias era o pai de Uzias. Portanto, o evangelista parece ter errado duas vezes na série genealógica: primeiro, porque Jorão não era o pai de Uzias; segundo, porque omitiu três gerações. A resposta à primeira dificuldade é que gerar um ao outro pode ser entendido de duas formas: mediatamente e imediatamente. Imediatamente, como o pai segundo a carne gera imediatamente seu filho. Neste sentido, Jorão não gerou Uzias. De outra forma, mediatamente, como somos chamados filhos de Adão; e assim um filho pode ser dito ser gerado por um pai ou avô, porque descende dele através de uma geração mediata. Há três razões pelas quais ele omitiu três reis. A primeira é de Jerônimo, que diz (como está em Ex 20:5): "O Senhor visitará a iniquidade dos pais sobre os filhos, até à terceira e quarta geração daqueles que me aborrecem." Ora, Jorão casou com a filha de Jezabel, chamada Atalia, que o levou à idolatria. Acazias era mais dado à idolatria que seu pai. Igualmente Jorão, junto com o crime da idolatria, também matou Zacarias, filho de Joiada. Portanto, estes três, como se indignos, foram excluídos da genealogia de Cristo. Crisóstomo dá outra razão. Pois o Senhor (2 Reis 9) mandou a Jeú, filho de Nimsi, destruir a casa de Acabe. Ele foi diligente em executar o mandamento, e contudo não cessou de adorar os deuses, pois adorava bezerros de metal fundido. E porque foi diligente em cumprir o mandamento do Senhor destruindo a casa de Acabe, foi dito a ele que seus filhos até à quarta geração se assentariam no trono. Daí, assim como Jeú mereceu o reino de Israel até à terceira ou quarta geração, assim opostamente, Jorão, que teve relação com mulheres pagãs e transferiu o pecado da casa de Israel para a casa de Judá, estava destinado a perder o nome de sua posteridade na genealogia de Cristo até à quarta geração, tendo feito expiação por seu pecado. Em Questões sobre o Novo e Velho Testamentos Agostinho atribui outra razão. Pois ele diz que alguns eram bons e acharam bons pais, como Isaque e Jacó; alguns eram maus e contudo acharam bons pais, como Salomão era um pecador e contudo tinha Davi, um homem justo e santo, como seu pai. Alguns não eram bons e não tiveram bons pais, como estes três, como está claro no acima. Jorão pecou e seu pecado continuou para Uzias, que fez quase nenhum mal, exceto que queimou incenso; mas continuação no pecado é a causa ou razão da destruição. Portanto, estes três, que persistiram no pecado da idolatria, são excluídos da genealogia de Cristo. Uma razão mística é atribuída por causa dos três usos de quatorze pelo qual Mateus intenta descrever a genealogia de Cristo. Uzias se entende significar o robusto do Senhor e significa Cristo, a respeito de quem diz no Sl. 118 (v. 14): "O Senhor é minha força e meu cântico; tornou-se minha salvação." Misticamente, Jorão era o pai de Uzias, porque aqueles que vivem em lugares elevados devem agir bravamente. Note-se que Isaías profetizou sob este Uzias, como está claro em Is (c. 13). Pois Deus removeu a profecia e ensino por causa dos pecados de príncipes e reis; daí, sob um bom rei a profecia começou novamente. — Comentário sobre Mateus
Mateus 1:9
Uzias foi o pai de Jotão, que significa perfeito, e significa Cristo, por meio de quem a Igreja cresce perfeita diariamente. E foi assim que Uzias foi pai de Jotão, porque quem age com coragem progride continuamente: “Irão de virtude em virtude” (Sl 84,8). Jotão foi o pai de Acaz, o que significa compreensão, porque pelo progresso contínuo nas virtudes o homem chega ao conhecimento de Deus: “Pelos teus preceitos obtenho entendimento; por isso odeio todo caminho falso” (Sl 119:104); “Eles declararam as obras de Deus e compreenderam o que ele fez” (Sl 64:9). Por isso Paulo diz: “Prossigo para torná-lo meu, porque Cristo Jesus me tornou seu” (Fl 3,12). E convém a Cristo, o único que compreende perfeitamente a divindade: “Ninguém conhece o Pai, senão o Filho” (Lc 10,22). Acaz foi o pai de Ezequias, ou seja, o senhor forte, porque recebeu tal força do Senhor: “O Senhor é a minha rocha e a minha fortaleza” (2 Sm 22:2). E isso convém a Cristo, que é forte na batalha. - Comentário sobre Mateus
Mateus 1:10
Ezequias era o pai de Manassés e significa esquecido, porque aquele que conhece tão bem a Deus esquece as coisas temporais: "Esquece teu povo e a casa de teu pai" (Sl 45:10); "Deus me fez esquecer todo meu sofrimento" (Gn 41:51). E isso convém a Cristo de quem é dito: "Se o perverso se afastar de todos os seus pecados, não me lembrarei dos pecados que cometeu" (Ez 18:21). Manassés era o pai de Amon, ou seja, fiel e nutritivo, porque é verdadeiramente fiel aquele que rejeita as coisas temporais. Pois, segundo Gregório, a fraude é filha da ganância; portanto, aquele que perfeitamente desdenha as coisas temporais não mais se preocupa com a incredulidade. Daí é bem dito que Manassés era o pai de Amon. Pois isso é entendido significar nutritivo, porque aquele que desdenha as coisas temporais deve misericordiosamente usá-las para nutrir os pobres: "Se quer ser perfeito, vá, venda tudo que tem": eis o desprezo; "e dê aos pobres": eis a nutrição (Mt 19:21). Isso convém a Cristo, que é verdadeiramente fiel: "Fui eu quem ensinou a Efraim a andar, tomei-o nos meus braços; mas não reconheceram que eu o curava" (Os 11:3); "Quantas vezes quis reunir os teus filhos, como a galinha reúne os seus pintinhos sob as asas, e vós não quiseste" (Mt 23:37). Amon era o pai de Josias, que se entende significar a salvação do Senhor, ou incenso, porque o homem obtém sua salvação esquecendo as coisas temporais, que ele dá e distribui. Ou esse incenso convém a Cristo: "Diante de seus pais fez maravilhas" (Sl 78:12); "Entregou-se por nós como oferta e sacrifício a Deus, de fragrância suave" (Ef 5:2). — Comentário a Mateus
Mateus 1:11
Josias foi o pai de Jeconias e de seus irmãos. Isto é entendido como a preparação do Senhor ou a ressurreição, e significa Cristo, que nos preparou um lugar (Jo 14) e que diz: “Eu sou a ressurreição e a vida” (Jo 11,22). E através disso chegamos à ressurreição. Aqui surgem três questões textuais: primeiro, como se diz que Josias é o pai de Jeconias, ao passo que ele não gerou a ele, mas a seu pai, Jeoiaquim. Existem duas respostas para isso. Segundo Crisóstomo, com quem Agostinho concorda, o nome de Jeoiaquim é totalmente omitido, porque ele reinou não por decreto de Deus, mas pelo poder do Faraó, que o estabeleceu no reino depois de aprisionar seu irmão, Jotão, que reinou antes dele. A respeito disso, observe a história em 2 Reis (c. 22) e 2 Crônicas (c. 36). Josias teve três filhos, Jotão, Jeoacaz (também chamado Eliaquim) e Zedequias. Pois se, como diz Agostinho, esses três reis são removidos da genealogia, porque eram culpados de idolatria; quanto mais aquele que não foi instalado por Deus ou por um profeta, mas por um pagão? A opinião é de Jerônimo, mas não as palavras, como ele deseja e Ambrósio concorda, de que ambos foram chamados de Jeoiaquim, ou seja, aquele mencionado no final do segundo quatorze e no início do terceiro; e tanto Jeconias quanto Jeoiaquim são iguais. Portanto, deve-se notar que Josias teve três filhos: Jeoiaquim, também chamado Eliaquim, Jotão e Zedequias. Mas quando Josias morreu, Jotão reinou, embora fosse o segundo filho. Após ser capturado e preso pelo Faraó, rei do Egito, Jeoiaquim foi feito rei com a obrigação de pagar tributo. Depois que Nabucodonosor, rei da Babilônia, derrotou o rei do Egito, ele sitiou Jerusalém e tomou Jeoaquim, a quem enviou a Jerusalém sob tributo. Mais tarde, quando Jeoiaquim, confiando na ajuda do rei do Egito, tentou se rebelar contra o rei da Babilônia, Nabucodonosor subiu a Jerusalém, capturou-o e matou-o, e colocou o filho de Jeoiaquim em seu lugar e chamou-o de Jeoiaquim, o mesmo nome de seu pai. Após esta ação, Nabucodonosor temeu poder se lembrar da morte de seu pai e formar uma aliança com o rei do Egito. Então ele voltou a Jerusalém, atacou-a, e este Jeoiaquim, filho do outro Jeoiaquim, entregou-se a si mesmo, sua esposa e filhos, a conselho de Jeremias, ao rei Nabucodonosor; e diz-se corretamente que eles migraram na transmigração. Nabucodonosor, porém, nomeou Zedequias, irmão do pai, rei em seu lugar e trouxe Jeoiaquim para Babilônia. É sobre ele que se fala mais tarde: e depois da partida para a Babilônia. Mas por que ele foi chamado de Jeconias, quando seu nome era Jeoiaquim? A resposta é que o nome lhe foi dado pelo profeta Jeremias (22:24): “Assim diz o Senhor: ainda que Conias, filho de Jeoaquim, rei de Judá, usasse o anel de sinete na minha mão direita, ainda assim eu te arrancaria”. E no v. 28: “Será este Conias um vaso quebrado e desprezado?” E, por isso, o evangelista preferiu usar esse nome, para mostrar que concorda com o profeta. A segunda questão é por que diz Jeconias e seus irmãos. Pois houve muitos reis que tinham irmãos, mas nenhuma menção deles é feita. A resposta é, segundo Ambrósio, que sempre que se faz menção a irmãos, como quando diz “Judá e seus irmãos” e “Perez e Zerá por Tamar”, isso significa que eles eram iguais em santidade ou malícia. Mas esses três eram todos maus. Ou pode-se dizer que foi porque cada um daqueles irmãos reinou, como fica claro pelo que foi dito. Isto não aconteceu com os irmãos de outros reis. A terceira questão diz respeito à frase, na transmigração. Parece ser falso, porque Josias nunca transmigrou. A resposta é que isto deve ser tomado de acordo com a presciência de Deus, segundo a qual foi ordenado que aqueles que ele então gerou transmigrassem. Ou pode-se dizer que na transmigração é o mesmo que perto da transmigração, ou quando esta era agora iminente. - Comentário sobre Mateus
Mateus 1:12
Aqui é dada a terceira série de catorze na genealogia de Cristo, e ela lista pessoas privadas. Acerca de Jechonias, conforme foi indicado acima, havia duas opiniões: pois Jerônimo e Ambrósio pensam que aquele foi colocado ao final da primeira série de catorze e era conhecido pelo nome de Jeoaquim; o outro é o nomeado Jeoaquim. A opinião de Agostinho foi dada acima. Pois a transmigração dos filhos de Israel significa a transferência da fé aos gentios: "Era necessário que a palavra de Deus fosse primeiramente falada a vós" (Ac 13:46). Naquela transmigração foi feita, por assim dizer, certa reflexão dos judeus sobre os gentios. Daí, alguém é, por assim dizer, constituído uma pedra angular; e portanto, Jechonias significa Cristo, que foi feito a pedra angular, unindo em si mesmo tanto o povo judeu quanto os gentios: "A pedra que os construtores rejeitaram tornou-se a cabeça do ângulo" (Sl 118:22). Em Jeremias (22:30) diz: "Escreva este homem, Zedequias, como estéril, homem que não prosperará nos seus dias; pois nenhum de sua descendência prosperará, sentando-se no trono de Davi." Como, pois, se diz que Cristo descende de Davi através de Zedequias, uma vez que está escrito acerca de Cristo: "Sobre o trono de Davi e sobre seu reino para se assentar" (Is 9:7)? A resposta é que, segundo Ambrósio, quando se diz que Cristo se assenta sobre o trono, significa um trono espiritual, não material, senão na medida em que um reino espiritual é significado pelo reino material de Davi. Salatiél era o pai de Zorobabel. Mas 1 Cr (c. 3) diz que os filhos de Jechonias eram Salatiél, Malquiram, Pedaías, cujos filhos eram Zorobabel e Ximei. Nenhuma menção é feita de Abiúde. Portanto, parece que o evangelista errou ao dizer que Salatiél era o pai de Zorobabel e que Zorobabel era o pai de Abiúde. Três respostas são dadas a isso em uma Glosa. Uma resposta é que no livro de Crônicas muitas coisas são danificadas pelos erros dos escribas, especialmente assuntos pertencentes a números e nomes. Por causa desses erros, o Apóstolo proíbe os convertidos de se ocuparem com essas genealogias, que promovem especulação em vez de instrução divina (1 Tm 4). Outra resposta é que Salatiél tinha dois nomes: pois era chamado Salatiél e Caradá; e portanto o livro de Crônicas diz que Zorobabel é filho de Caradá, mas o evangelista que é filho de Salatiél. Portanto, não há contrariedade. Uma terceira resposta é a mais verdadeira, a saber, que Salatiél e Caradá eram irmãos, como diz no livro de Crônicas. Caradá gerou um filho a quem chamou pelo mesmo nome, Zorobabel, que era o pai de Abiúde. Deve-se observar que o livro de Crônicas narra a genealogia de Caradá, mas o evangelista a de Salatiél, porque Cristo deveria nascer dele. Note-se também que daqueles que foram de Abiúde a José, nenhuma menção é feita nos livros da Sagrada Escritura, mas foram tirados dos anais do povo hebraico, a maior parte dos quais Herodes queimou, para ocultar a ignobilidade de seus próprios antepassados. O texto é evidente; consideremos o sentido místico. Note-se, portanto, que nesta seção da genealogia três ordens são mencionadas. A primeira é a ordem dos mestres e contém quatro gerações; pois preparação é necessária antes da oração: "Antes da oração prepare tua alma" (Sir 18:23) e portanto, depois de Jechonias, que se entende como significando a preparação do Senhor, vem Salatiél, que significa minha súplica; e designa Cristo, que em todas as coisas "é ouvido por sua reverência" (Hb 5:7). Mas a oração deveria vir antes do ensino: "Ore para que me seja dada a capacidade de falar abertamente ao abrir minha boca" (Ef 6:19). E portanto, Salatiél segue Zorobabel, que significa mestre de Babel, isto é, da confusão; porque pelo ensinamento e pregação dos apóstolos os gentios foram reconduzidos ao Deus verdadeiro, para a confusão da idolatria. E isto convém especialmente a Cristo, que diz: "Vós me chamais mestre e Senhor, e dizeis bem" (Jo 13:13). — Comentário sobre Mateus
Mateus 1:13
Por ensino e pregação, porém, um homem adquire a dignidade de pai; portanto, os que dão instrução espiritual são chamados pai: "Porque, embora tenhais inúmeros mestres em Cristo, não tendes muitos pais" (1 Cor 4:15). E portanto segue: Zorobabel foi o pai de Abiude, que é interpretado como meu pai, e isto convém a Cristo: "Ele me clamará, Meu pai és tu" (Sl 89:26). Abiude foi o pai de Eliacim. Aqui é designada a ordem dos principiantes ou ouvintes. Mas o primeiro efeito que a pregação faz no ouvinte e que o pregador deve intentar é que ele se levante dos vícios para as virtudes, segundo Ef (5:4): "Levanta-te, tu que dormes". E portanto, Abiude foi o pai de Eliacim, que é interpretado ressurreição, e convém a Cristo, que diz em Jo (11:26): "Todo aquele que vive e crê em mim nunca morrerá". O que se levanta não pode alcançar o estado de justiça senão pela ajuda de Deus, como diz em Sl 121 (v. 2): "Meu socorro vem do Senhor". E portanto segue: Eliacim foi o pai de Azor, que é interpretado ajudado. E isto convém a Cristo, de quem se diz em Sl 27 (v. 9): "Sê meu auxílio, Senhor". — Comentário sobre Mateus
Mateus 1:14
Por meio desta ajuda se alcança a justiça; daí, Azor era pai de Zadoque, que significa justo: "É a justiça de Deus para salvação a todos que têm fé" (Rom 1:22). A consumação ou fim da justiça é a caridade: "O fim da justiça é Cristo, o fim do preceito é a caridade" (1 Tim 1:5). Há apenas dois preceitos, a saber, o amor de Deus e do próximo: "E este mandamento temos de Deus, que quem ama a Deus ame também seu irmão" (1 Jo 4:21). E portanto, Zadoque segue Aquim; e Aquim Eliúde. Aquim significa irmão; por isso significa o amor do próximo: "Eis como é bom e como é agradável os irmãos morarem juntos em unidade" (Sl 133:1). Isto convém a Cristo, que é nossa carne e irmão. E porque o amor do próximo não pode existir sem o amor de Deus, segue-se que Eliúde era pai de Aquim. Eliúde significa meu Deus: "Eu te amarei, ó Senhor" (Sl 18:2). E isto convém a Cristo: "Tu és meu Deus" (Sl 34:15). — Comentário a Mateus
Mateus 1:15
Aquim foi o pai de Eleazar. Aqui é designada a ordem dos proficientes. Mas não se pode progredir sem a ajuda de Deus; portanto, a primeira coisa necessária para progredir é a ajuda divina. Portanto, Eliud é justamente seguido por Eleazar, que significa Deus, meu ajudador: “Bem-aventurado o homem cuja ajuda vem de ti” (Sl 88,6). Mas porque Deus pode ajudar para a salvação de muitas maneiras, como removendo obstáculos e dando ocasiões, a ajuda mais forte é o dom da graça: “Pela graça de Deus sou o que sou” (1 Cor 15,10). E, portanto, Eleazar, isto é, a ajuda de Deus, é seguido por Mathan, isto é, dom, ou seja, da graça divina. E isto convém a Cristo, que é também o doador: «Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigénito» (Jo 3,16): «Deu dons aos homens» (Ef 4,8). Mas porque o homem poderia confiar tanto no dom da graça, que se tornaria negligente por não cooperar com a graça através de seu livre arbítrio, segue-se Jacó, que significa lutador. Portanto 1 Coríntios (15:10) diz: “Pela graça de Deus sou o que sou”. e então, “e sua graça em mim não foi nula”; “Exortamo-vos a não receberdes em vão a graça de Deus” (2Cor 6,1). Agora segue José, ou seja, o aumento, porque pela graça e pelo esforço do livre arbítrio o homem alcança o aumento: “O caminho dos justos é como a luz da aurora, que vai brilhando cada vez mais até ser dia completo” (Pv 4:18). Conseqüentemente, Jacó foi o pai de José, marido de Maria. - Comentário sobre Mateus
Mateus 1:16
Mas dois problemas surgem aqui. O primeiro diz respeito à contradição que parece existir entre Lucas e Mateus: pois Lucas diz que José era de Eli, que era de Matate; mas Mateus diz que era de Jacó. Portanto, parece haver contradição entre eles. A resposta é que os dois eram do mesmo tronco mas não da mesma família, a saber Matã e Matate. Matã casou com Hesta, de quem Jacó nasceu. Mas quando Matã morreu, porque a Lei não proibia que uma viúva casasse novamente, ela casou com seu irmão Matate, que gerou Eli por ela. Portanto, Jacó e Eli eram irmãos da mesma mãe mas não do mesmo pai. Eli tomou uma esposa e morreu sem filhos; portanto, Jacó, para suscitar descendência a seu irmão, tomou a mesma esposa e gerou José. Consequentemente, José era filho de Jacó segundo a carne, mas de Eli por adoção. Portanto, Mateus, que menciona apenas pais segundo a carne em sua genealogia, diz que José era filho de Jacó; mas Lucas, que menciona muitos pais não segundo a carne, chama-o de filho de Eli. A razão para esta diversidade foi explicada acima. Mas deve-se notar que quando um irmão tomava a esposa de seu irmão, para restaurar seu nome, não se deve supor que o filho produzido era chamado pelo nome do irmão falecido. Pois Boaz, que tomou Rute para suscitar descendência a Elimeleque, gerou um filho, ao qual não chamou Elimeleque mas Obede. Contudo, diz-se que ele restaurou este nome, porque aquele filho lhe foi atribuído conforme a Lei. Isto não é inacreditável; pois, como lemos na história da Igreja, os apóstolos e evangelistas foram instruídos sobre a genealogia de Cristo por seus pais imediatos, que obtiveram parte dela de sua memória e parte dos livros de Crônicas. O segundo problema é este: Mateus teve a intenção de escrever a genealogia de Cristo; portanto, visto que Cristo não era filho de José mas apenas de Maria, por que era necessário estender a genealogia de Cristo de Abraão até José? A resposta é que era costume entre os judeus, e ainda o é até hoje, tomar uma esposa de sua própria tribo. Por isso diz-se em Nm (36:7) que cada um tomava uma esposa de sua própria tribo e parentes. E embora não fosse necessário observar isto, contudo pelo costume era observado. Portanto, José tomou por esposa Maria, que era sua parente mais próxima. E portanto, porque eram do mesmo tronco, isto mostra que já que José descendia de Davi, também Maria e Cristo eram da descendência de Davi. Mas onde diz que José e Maria eram da mesma tribo? A resposta é clara de Lucas (2:4), porque na época do recenseamento José e Maria foram à cidade de Davi, que é Belém. Por isso, o fato de que ele a levou consigo mostra que eram da mesma família. Mas por que ele não mostra a genealogia de Cristo de Davi através de Maria? A resposta é que não era costume entre os hebreus ou mesmo entre os gentios tecer uma genealogia através da mulher. Por isso Cristo, que veio para a salvação dos homens, quis nesta matéria observar os costumes dos homens. E assim sua genealogia é descrita não através das mulheres, especialmente porque sem perigo para a verdade sua genealogia através dos homens poderia ser conhecida. O marido de Maria. Jerônimo diz: "Quando ouvires 'marido', não deve surgir suspeita sobre as bodas." Mas não era um verdadeiro casamento? A resposta é que era, porque os três bens do casamento estavam presentes: o filho, o próprio Deus; a fidelidade, porque nenhum adultério; e o sacramento, porque era uma união indissolúvel de almas. O que então deve ser dito? Isto se entende quanto à completude das bodas, que é pela união carnal. Mas, como diz Agostinho, é chamado marido de Maria para mostrar que o casamento é entre dois que fizeram voto de continência. Mas como foi casamento? Pois o voto é um obstáculo à celebração de casamento e destrói o contrato. Portanto, já que a Bem-aventurada Virgem tinha feito voto de virgindade, parece não ter havido casamento. Além disso, houve consentimento à união carnal, se era casamento. A resposta é que a Bem-aventurada Virgem enfrentava um dilema. De um lado estava a maldição da Lei, à qual estava sujeita a mulher estéril; do outro lado estava sua proposta de observar virgindade, a menos que o Senhor ordenasse de outro modo. Por isso, ela se confiou ao arranjo divino. Quanto à declaração de que ela consentiu à união carnal, deve ser negado; mas ela consentiu ao casamento diretamente e à união carnal, por assim dizer, implicitamente, se Deus o quisesse. De quem nasceu Jesus, que é chamado Cristo. Aqui dois erros são excluídos: um deles diz que Cristo era filho de José. Isto é excluído pelo fato de que diz de quem [de qua]. Pois se fosse filho de José, teria dito de quem [de quo] ou ao menos de quem [de quibus]. O erro de Valentim também é excluído, pois ele disse que Cristo não assumiu corpo da Bem-aventurada Virgem, mas que o trouxe do céu e passou através da Bem-aventurada Virgem como através de um canal. Oposto a isto está o fato de que diz de quem. Pois se o caso fosse como Valentim disse, o evangelista não teria dito de quem mas "através de quem" ou "de quem", ou algo deste tipo. Pois esta preposição "de" em de qua sempre denota consubstancialidade. Portanto, pelo fato de que ele diz de, denota que o corpo de Cristo era do corpo da Bem-aventurada Virgem: "Deus enviou seu Filho, nascido de mulher, nascido sob a lei" (Gl 4:4). Aqui é preciso evitar o erro de Nestório, que pôs duas pessoas em Cristo. Consequentemente, ele não admitiu que Deus nasceu e sofreu. Nem atribuiu ao homem as coisas de Deus, tais como ser eterno ou ter criado as estrelas. Por isso em uma de suas cartas ele toma aquele texto para confirmar seu erro: de quem Jesus nasceu. Ele não diz "Deus" mas Jesus, que é um nome de homem, e Cristo. Mas conforme isto não haveria união em Cristo, nem Cristo seria descrito como um. Portanto, observe que em Cristo, porque há uma união de duas naturezas em uma pessoa, há uma "comunicação de idiomas", de modo que as coisas de Deus são atribuídas ao homem, e inversamente. E qualquer exemplo pode ser dado de dois acidentes em um sujeito, como uma maçã é dita ser branca e saborosa. Quanto à coisa saborosa, é dita ser branca pela razão de que a maçã é branca, e inversamente. O qual é chamado Cristo. Observe que ele é simplesmente chamado Cristo sem qualquer adição. Isto denota que ele foi ungido com um óleo invisível, não com um óleo material como os reis e profetas na Lei: "Portanto, ó Deus, teu Deus te ungiu com óleo de alegria acima de teus companheiros" (Sl 45:7). — Comentário sobre Mateus
Mateus 1:17
Assim todas as gerações. Tendo mencionado a geração de Cristo, conclui sobre o número de gerações. A primeira série de catorze é de Abraão a Davi inclusive; daí Davi é incluído naquele primeiro conjunto de catorze. O segundo conjunto de catorze estende-se de Davi exclusivamente, a saber, de tal forma que Davi mesmo não é contado; mas começa com Salomão e termina na transmigração para Babilônia. E isso é: e de Davi à transmigração para Babilônia. O terceiro começa com a transmigração para Babilônia e termina em Cristo, de tal forma que Cristo é o décimo quarto. Mas por que o evangelista foi tão diligente e cuidadoso em distinguir a geração de Cristo em três conjuntos de catorze? Crisóstomo atribui uma razão: porque naqueles três conjuntos de catorze sempre ocorreu alguma mudança no povo de Israel. Pois durante os primeiros catorze eles estavam sob líderes; no segundo sob reis; no terceiro sob sumos sacerdotes. E o próprio Cristo é líder e rei e sumo sacerdote: "O Senhor é nosso juiz, o Senhor é nosso legislador, o Senhor é nosso rei" (Is 33:22). Sobre seu sacerdócio diz em Sl 110 (v. 4): "Tu és sacerdote para sempre segundo a ordem de Melquisedeque." Ele atribui outra razão, a saber, mostrar a necessidade da vinda de Cristo. Pois nos primeiros catorze eles pediram um rei contra a vontade de Deus e transgrediram a Lei; no segundo, porém, foram levados ao cativeiro por causa de seus pecados; mas no terceiro através de Cristo somos libertados de toda a culpa e miséria e escravidão do pecado. Jerônimo atribui uma terceira razão: porque por aqueles três são significados os três tempos em que a vida de todos os homens é conduzida. Pois pelos primeiros catorze é significado o tempo antes da Lei, porque nele são mencionados certos pais que viveram antes da Lei; pelo segundo tempo sob a Lei, porque todos os mencionados estão sob a Lei; pelo terceiro, porém, o tempo da graça, porque é terminado em Cristo, através de quem "a graça e a verdade vieram" (Jo 1:17). Esta distinção também convém a um mistério, porque catorze é um número composto de dez e quatro. Por dez, portanto, é compreendido o Antigo Testamento, que foi dado em dez mandamentos; mas por quatro, o Evangelho, que é distinguido em quatro livros. Estes catorzes designam a fé na Trindade. Por conseguinte, pelo fato de Mateus dividir sua genealogia em três conjuntos de catorze é designado que através do Antigo e Novo Testamentos pela fé na Trindade se chega a Cristo. Quanto ao número de gerações há duas opiniões. Pois segundo Jerônimo, que diz que o Jeconias no final do segundo conjunto de catorze não é o mesmo que aquele no início do terceiro; há quarenta e duas gerações; quantas três catorzes fazem. Mas segundo Agostinho, há apenas quarenta e uma e que Cristo é aquela. E isto convém a um mistério. Pois catorze surge adicionando quatro a dez e conversamente. Mas segundo os platônicos, quatro é o número para os corpos; pois um corpo é composto de quatro elementos. Dez é o número resultante da adição dos números lineares: pois um, dois, três e quatro fazem dez. E porque Mateus intenta declarar como Cristo desceu linearmente a nós, ele chega a nós por quarenta gerações. Mas Lucas, que intenta recomendar em Cristo a dignidade sacerdotal, à qual pertence a expiação dos pecados: "Eu vos digo, não sete vezes, mas setenta vezes sete vezes" (Mt 18:22), apresenta setenta e sete gerações. Este número vem da multiplicação de sete por onze. Por onze, portanto, é compreendida a transgressão do decálogo; por sete a graça sétupla, através da qual a remissão de pecados é realizada. O fato de Jerônimo positar quarenta e duas gerações não é desprovido de mistério, porque por aqueles dois são compreendidos os dois preceitos de caridade, ou os dois Testamentos, Antigo e Novo. — Comentário sobre Mateus
Mateus 1:18
Como Jerônimo diz (Contra Helvid. i): "Embora esta partícula 'antes' frequentemente indique um evento subsequente, devemos observar que muito frequentemente aponta meramente a algo previamente na mente: nem há necessidade de que aquilo que estava na mente aconteça eventualmente, pois algo pode ocorrer para prevenir seu acontecimento. Assim se um homem diz: 'Antes de eu comer no porto, naveguei para a África', não entendemos que ele tenha comido no porto após navegar para a África: mas que sua mente estava em comer no porto." De forma similar o evangelista diz: "Antes que se viessem, achou-se ela ter concebido do Espírito Santo", não que viessem depois: mas que, quando parecia que se viriam, isto foi prevenido através de sua concepção do Espírito Santo, resultando que depois não se viessem. — Suma Teológica, Terceira Parte, Questão 28, Artigo 3
Mateus 1:18
Ora, o nascimento de Jesus Cristo sucedeu assim. Tendo apresentado a genealogia de Cristo em geral, agora sua geração em particular é descrita. E divide-se em três partes: primeiro, apresenta um título; segundo, descreve o modo da geração (v. 18b); terceiro, prova o modo de geração (v. 19). Ele diz, portanto, de Cristo. Isto é lido de duas formas: pois segundo Crisóstomo é uma espécie de prólogo ao que será dito; mas segundo Remígio é um epílogo do que foi dito. Na primeira forma, lê-se assim: "Assim falamos sobre a genealogia de Cristo, como Abraão foi pai de Isaque, etc., por descendência segundo a carne, mas o nascimento de Cristo sucedeu assim: forneça: 'conforme será dito abaixo.' Na segunda forma lê-se assim, de modo que seja um epílogo do que veio antes: "Assim Abraão etc. até Cristo. Mas o nascimento de Cristo sucedeu assim: forneça: 'de modo que de Abraão através de Davi e de outros se estendem até Cristo.' Então ele descreve o modo do nascimento: primeiro, descreve a pessoa que dá à luz; segundo, a geração de Cristo; terceiro, a pessoa geradora. Ele descreve a pessoa que dá à luz: primeiro, de sua condição; segundo, de sua dignidade; terceiro de seu nome. Ele diz, portanto: Quando sua mãe Maria tinha sido desposada com José. Mas imediatamente uma questão surge. Visto que Cristo quis nascer de uma virgem, por que haveria de querer que sua mãe fosse desposada? Segundo Jerônimo há três razões: a primeira é que o testemunho de sua virgindade seja mais credível. Pois se ela não tivesse sido desposada e dissesse que é virgem, quando estava grávida, pareceria que reivindicava ser virgem meramente para encobrir o crime de adultério. Mas não havia necessidade de mentir, quando estava desposada. E portanto, havia mais razão para acreditá-la: "Teus testemunhos foram feitos extremamente dignos de crédito" (Sl 119:144). Outra razão é que teria a proteção de um homem, tanto quando fugiu para o Egito como quando voltou. A terceira razão foi para que sua descendência fosse ocultada do demônio; do contrário, se soubesse, impediria sua paixão e o fruto de nossa redenção: "Se a tivessem conhecido, jamais teriam crucificado o Senhor da glória" (1 Co 2:8). Isto é explicado do demônio, isto é, para não permitir que fosse crucificado. Mas, por outro lado, não poderia o demônio saber se ela era virgem? Pois sua virgindade estava em carne inviolada. Portanto, o demônio podia saber que era virgem. A resposta é, segundo Ambrósio, que também atribui esta razão: a saber, que os demônios são, pela sutileza de sua natureza, capazes de coisas que não podem fazer sem a permissão de Deus. Portanto, o demônio teria conhecido sua virgindade, se Deus não o tivesse impedido de fazer um exame cuidadoso. Segundo Ambrósio, há três razões para isto: a primeira é preservar a honra da mãe de Deus: "O Senhor preferiu que os homens se maravilhassem de sua origem, ao invés de sobre a pureza de sua mãe. Portanto, quis que fosse desposada, para que qualquer suspeita de adultério fosse removida; pois tinha vindo cumprir a Lei, não destruí-la: "Não vim destruir a lei, mas cumpri-la" (Mt 5:17); "Honra a teu pai e à tua mãe" (Ex 20:12). Outra razão é para que as virgens observadas em adultério não tivessem desculpa; pois se a mãe do Senhor não tivesse sido desposada e ainda assim estivesse grávida, outras poderiam se desculpar através dela: "Não inclines meu coração para nenhum mal, para me ocupar com atos maus" (Sl 141:4). A terceira razão é porque Cristo desposou a Igreja consigo mesmo, e ela é uma virgem: "Desposei-vos a Cristo" (2 Co 11:2). Consequentemente, quis nascer de uma virgem desposada como um sinal de que tinha desposado a Igreja consigo mesmo. Quando sua mãe Maria tinha sido desposada. Mas com quem? Com José. Segundo Crisóstomo, José era um carpinteiro e significa Cristo, que restaurou todas as coisas através da madeira da cruz no céu e na terra. Sua mãe, isto é, de Deus. Aqui é mostrada sua dignidade: pois não foi concedido a nenhuma criatura, a nenhum homem, a nenhum anjo, ser pai ou mãe de Deus. Mas foi um privilégio de singular graça que se tornasse mãe não apenas de um homem mas de Deus. Portanto, diz em Ap (12:1): "Uma mulher vestida do sol", como que cheia da Santíssima Trindade. Nestório negava isto, porque a divindade não foi recebida da virgem. Contra isto o mártir Inácio usa um belo exemplo para mostrar que ela era a mãe de Deus. "É óbvio", ele diz, "que na geração dos homens em geral a mulher é chamada de mãe; contudo a mulher não dá a alma racional, que vem de Deus, mas ela dá a substância para a formação do corpo. Mas a mulher é chamada mãe de todo o homem, porque aquilo que foi tomado dela está unido à alma racional. Similarmente, visto que a humanidade de Cristo foi tomada da Bem-aventurada Virgem, então por conta de seu estar unida à divindade, a Bem-aventurada Virgem é chamada não apenas mãe de um homem mas também de Deus; embora a divindade não tivesse sido recebida dela mais do que a alma racional em outros é obtida da mãe." Maria, um nome próprio é tomado para significar estrela do mar ou iluminadora e senhora; portanto em Ap (12:1) ela é descrita com a lua sob seus pés. Antes que se viessem juntos... Aqui Elvídio objeta: "Se antes que se viessem, então em algum momento eles se vieram." Portanto, ele negava a virgindade da mãe de Cristo: não antes do nascimento, não durante o nascimento, mas após o nascimento, ele diz que ela foi conhecida por seu marido. Jerônimo responde que sem dúvida a palavra "antes" sempre implica uma relação com o futuro. Mas isto pode ser de duas formas: ou segundo a razão ou segundo a aceitação do intelecto. Pois se se diz: "Antes de eu comer no porto em Roma, naveguei para a África", não entendemos que ele tenha comido no porto após navegar para a África; mas que sua mente estava determinada a comer. E que é o caso aqui. Não deve ser interpretado de forma tal que depois eles realmente se viessem, como aquele canalha diz, mas porque do próprio fato de que estava desposada com ele segundo a opinião geral, era lícito que se viessem, embora nunca se viessem. Remígio explica de outra forma, de modo que seja entendido da celebração solene do casamento: o desponsório ocorreu e teve lugar durante alguns dias, e neste meio-tempo a esposa não estava sob o cuidado do marido. Depois a celebração solene do casamento teve lugar, e então a esposa foi trazida para a casa do marido. É sobre esta cerimônia de casamento que o evangelista está falando aqui. Consequentemente, a objeção de Elvídio não tem lugar. Achou-se... Note a apropriação da palavra. Pois, propriamente falando, diz-se que é achado aquilo de que não havia pensamento ou esperança; e José tinha tal opinião da pureza de Maria que estava além de sua expectativa achá-la grávida. Achou-se com filho. Achado por José que, como Jerônimo diz, em virtude do casamento investigou todos os seus segredos. Do Espírito Santo. Aqui ele toca na causa da concepção. Isto deve ser lido separadamente da frase anterior. Pois não deve ser lido ou entendido que José a achou com filho do Espírito Santo, mas meramente que a achou grávida. Mas para que nenhuma suspeita de adultério surja na mente dos ouvintes, ele acrescentou: do Espírito Santo, isto é, do poder do Espírito Santo, não de sua substância, para que não seja considerado filho do Espírito Santo: "O Espírito Santo virá sobre ti, e o poder do Altíssimo te envolverá" (Lc 1:35). Mas embora, segundo Agostinho, as obras da Trindade sejam indivisíveis, de modo que não apenas o Espírito Santo mas também o Pai e o Filho produziram esta concepção; contudo, por uma certa apropriação, é atribuída ao Espírito Santo. Há três razões para isto: a primeira é que o Espírito Santo é amor. Mas este é o maior sinal de amor, que Deus quis seu Filho encarnado: "Deus amou o mundo de tal forma que deu seu Filho unigênito" (Jo 3:16). Segundo, porque a graça é atribuída ao Espírito Santo: "Há diversidade de dons, mas um só Espírito" (1 Co 12:4). A terceira razão é atribuída nas deliberações do Concílio de Niceia, a saber, que há duas palavras em nós: a palavra do coração e a palavra da voz. A palavra do coração é a concepção do intelecto, que está oculta dos homens, exceto na medida em que é proferida pela voz ou por uma palavra de voz. À palavra do coração é comparada a Palavra eterna antes da encarnação, quando estava com o Pai e estava oculta de nós; mas à palavra de voz é comparada a Palavra encarnada, que já apareceu a nós e foi manifestada. Mas a palavra do coração não se une à palavra de voz exceto através do espírito; e portanto, era correto dizer que a encarnação da Palavra, através da qual apareceu visível a nós, foi feita através do meio do Espírito Santo. Note aqui quatro razões pelas quais Cristo quis nascer de uma virgem: primeira, porque o pecado original é contraído na descendência da união de homem e mulher; portanto, se Cristo tivesse nascido de um ato de casamento, teria contraído o pecado original. Mas isto seria inadequado, visto que tinha vindo ao mundo para tirar nossos pecados. Portanto, não deveria ter sido infectado com o contágio do pecado. A segunda é que Cristo foi o principal mestre da castidade: "Há eunucos que se fizeram eunucos pelo reino dos céus" (Mt 19:12). A terceira é em razão da pureza e limpeza: "A sabedoria não entrará em alma mal-aventurada" (Sb 1:4). Portanto, era apropriado que o ventre de sua mãe não fosse contaminado com nenhuma corrupção. A quarta é por razão de uma propriedade de uma palavra: porque como uma palavra emana do coração, assim Cristo quis e deveria ter nascido da Virgem sem nenhuma contaminação. — Comentário sobre Mateus
Mateus 1:19
Seu marido, Joseph, era um homem justo. Depois de indicar o modo de geração, ele agora o confirma com testemunhas. Pois quando ele disse acima que a mãe de Jesus estava grávida e que este era do Espírito Santo, alguém poderia acreditar que o evangelista mencionou isso por respeito ao Mestre. Portanto, o evangelista confirma agora a referida forma de geração: primeiro, por um pronunciamento profético: “Tudo isto aconteceu...” (v. 22); em segundo lugar, a pessoa que revela: “Mas ao considerar isto...” (v. 20); em terceiro lugar, são apresentadas as palavras da revelação: “José, filho de Davi...” (v. 20b). A pessoa a quem a revelação é feita é elogiada por duas coisas, a saber, que ela é justa e, portanto, não mentiu; em segundo lugar, pelo fato de ele ser seu cônjuge e, portanto, não tolerar nela nenhum crime: “O zelo e a fúria do marido não pouparão, quando ele se vingar” (Pr 6,34). Ele diz, portanto: ela foi encontrada por José grávida. Mas José, seu marido, era um homem justo e não estava disposto a repudiá-la. Há duas opiniões aqui, a saber, de Ambrósio e de Agostinho. Pois Agostinho sugere que José, não estando presente quando foi feito o anúncio do anjo, voltou e a encontrou grávida, tinha suspeitas de adultério. Mas então surge imediatamente a questão: como ele foi justo, se não estava disposto a envergonhar aquela que suspeitava de adultério, ou seja, divulgar o seu crime? Pois ele parecia consentir com o pecado dela, e diz em Romanos (1:32): “Não apenas aqueles que fazem tais coisas, mas também aprovam aqueles que as fazem, merecem morrer”. Três respostas são dadas para isso. A primeira está de acordo com Crisóstomo, a saber, que a justiça é dupla. Pois uma é a justiça que é a virtude cardeal, que se chama justiça especial; a outra é a justiça legal, que inclui todas as virtudes, como piedade e clemência e assim por diante. Portanto, quando se diz que José era justo, deve-se entender de justiça geral, para que a justiça seja tomada por piedade. Conseqüentemente, porque ele era justo, isto é, piedoso, ele não estava disposto a envergonhá-la. Outra resposta é a de Agostinho, a saber, que o pecado é de dois tipos, a saber, oculto e aberto. Pois um pecado oculto não deve ser tornado de conhecimento público, mas um remédio deve ser aplicado de uma maneira diferente. Portanto, a suspeita de adultério que José tinha era suspeita de um pecado oculto e não aberto, porque só ele sabia; e novamente, se outros soubessem que ela estava grávida, não poderiam pensar que era dele. Portanto, seu crime não foi divulgado. A terceira resposta é a de Rábano: que José era justo e piedoso. Ele era piedoso porque não estava disposto a divulgar, mas parecia apenas não querer mandá-la embora. Pois ele sabia que “quem mantém uma adúltera é estúpido e insensato”, como diz Pr (18:22). Mas, segundo Jerônimo e Orígenes, ele não suspeitava de adultério. Pois José conhecia a pureza de Maria e tinha lido nas Escrituras que uma virgem conceberia (Is 7:14) e em (11:1): “Do toco de Jessé brotará um rebento, e das suas raízes brotará um renovo”. Ele também sabia que Maria era descendente de Davi. Portanto, era mais fácil para ele acreditar que isso havia se cumprido nela do que que ela havia fornicado. E assim, considerando-se indigno de viver junto com tanta santidade, quis repudiá-la secretamente; tal como Pedro disse: «Afasta-te de mim, Senhor, porque sou um homem pecador» (Lc 5,8). Conseqüentemente, ele não estava disposto a repudiá-la, ou seja, trazê-la para ele e tomá-la em casamento, pois se considerava indigno. - Comentário sobre Mateus
Mateus 1:20
Mas enquanto ele considerava isto... Aqui somos apresentados à pessoa reveladora, e três coisas são mencionadas: primeiro, o tempo; em segundo lugar, é apresentada a pessoa reveladora; em terceiro lugar, a forma da revelação é expressa. Ele diz, portanto: Mas enquanto ele considerava isso, isto é, enquanto ele estava pensando nessas coisas, eis que um anjo do Senhor apareceu. Observe que duas coisas são elogiadas aqui sobre José, a saber, sabedoria e bondade. A sabedoria, de fato, está no fato de que ele deliberou antes de agir: “Olha para o caminho dos teus pés” (Pv 4,26), ou seja, não faça nada sem o julgamento e a deliberação da razão. Houve bondade em não divulgar o seu feito: isto é o oposto de muitos que querem tornar público imediatamente tudo o que têm no coração: “Um homem sem autodomínio no falar é como uma cidade arrombada e deixada sem muros” (Pv 25,28). Portanto, ele merecia ser instruído ou consolado. Por isso, continua: eis que apareceu um anjo do Senhor, como se a ajuda de Deus estivesse diante dos seus olhos: «O Senhor é ajudador na prosperidade e na adversidade» (Sl 9,10); “Pois eis que Deus me ajuda, e o Senhor defende a minha alma” (Sl 53:6). Um anjo do Senhor: pois nada poderia trazer alívio melhor do que alguém que sabia que a virgindade havia sido preservada. Assim, o mesmo anjo enviado a Maria estava sendo enviado a José: “O anjo do Senhor acampa-se ao redor dos que o temem” (Sl 34,7), ou seja, Maria e José, para libertá-la da infâmia e para que José não a afastasse em sua inquietação. Mas aqui surge a questão: por que a revelação não foi feita a Joseph no início, antes de ele ficar tão perturbado? Além disso, por que Maria não lhe revelou o anúncio angélico que lhe havia sido feito? A resposta à primeira é que ele fez isso para tornar o seu testemunho mais credível. Pois assim como o Senhor permitiu que o apóstolo Tomé duvidasse de sua ressurreição, para que enquanto duvidasse ele sentisse, e sentindo ele acreditaria, e crendo removeria a ferida da incredulidade em nós, assim o Senhor permitiu que José duvidasse da pureza de Maria, para que enquanto duvidasse, recebesse a revelação do anjo e, após recebê-la, acreditasse com mais firmeza. A resposta à segunda é que se Maria lhe tivesse contado, ele não teria acreditado. Apareceu para ele em um sonho. Veja a maneira da revelação. Observe que, propriamente falando, aparecer diz respeito àquilo que por sua natureza é invisível, mas está em seu poder ser visto como Deus ou os anjos. Pois as coisas cuja natureza deve ser vista não serão propriamente ditas como aparecendo. Por isso, é chamada de aparição divina ou angelical. Portanto, é no sentido próprio que “ele apareceu em sonho”. Mas por que em um sonho? A razão é apresentada em uma glosa: porque José estava um tanto duvidoso. Conseqüentemente, ele estava, de certa forma, dormindo; e, portanto, é correto dizer que o anjo lhe apareceu durante o sono. Pois, como diz o Apóstolo: «As profecias foram dadas para os crentes, e os sinais para os incrédulos» (1 Cor 14, 22). Corretamente falando, durante o sono ocorre uma revelação profética: “Se entre vós há um profeta do Senhor, eu, o Senhor, me dou a conhecer a ele em visão. Falo com ele em sonho” (Nm 12,6). Portanto, porque José era justo e fiel, uma aparição deveria ter sido feita a ele como a alguém fiel, a saber, uma revelação, por assim dizer, profética. Mas porque uma aparência corporal é milagrosa, tal aparência não lhe convinha, visto que ele acreditou e foi fiel. Mas então por que foi feita uma aparição visível a Maria, já que ela era muito fiel? A resposta é que o mistério da Encarnação foi revelado desde o seu início, quando era mais difícil de acreditar; portanto, é apropriado que lhe seja feita uma aparição visível. Mas não foi revelado a José desde o início, mas sim quando já estava cumprido em grande parte, pois ele já via o ventre dela dilatado. Conseqüentemente, ele poderia acreditar com mais facilidade; e, portanto, bastava a aparição feita durante o sono. José, filho de Davi. Aqui são apresentadas as palavras da revelação. E está dividido em três partes de acordo com as três coisas que o anjo faz. Pois, antes de tudo, ele proíbe Maria e José de se divorciarem; em segundo lugar, revela o mistério da Encarnação: aquilo que nela está concebido...; em terceiro lugar, ele prediz a devoção que José mostraria à criança: ela dará à luz um filho. Ele diz, portanto, José. Chama-o e chama-lhe a atenção, para que o escute e o chame para si. Isto é comum nas Escrituras, a saber, que quando uma aparição que diz respeito a coisas superiores está para ocorrer, exige do ouvinte uma certa elevação e atenção da mente: «Filho do homem, põe-te de pé e falarei contigo» (Ez 2,11); e em (2:8): “Eu me posicionarei para vigiar” (Hb 2:1). Filho de Davi. Portanto, ele expressa sua linhagem, para evitar o que diz Isaías (7:13): “Ouvi então, ó casa de Davi. É pouco para vós fatigares os homens, para cansardes também o meu Deus?” Pois o sinal não foi dado a uma pessoa, mas a uma tribo ou casa inteira. Portanto, porque ele teve que instruí-lo sobre isso, ele é ordenado, na expressão de sua linhagem, a fixar a predição do profeta em sua memória. Não tenha medo. Toda aparição, seja de um anjo bom ou mau, causa algum medo; e isto porque tal aparência é extraordinária e, por assim dizer, estranha à natureza do homem. Portanto, de certa forma, coloca o homem fora de si mesmo. Mas nisto há uma diferença: porque o aparecimento de um anjo mau causa terror, e ele deixa o homem nesse terror, para mais facilmente levar ao pecado um homem colocado, por assim dizer, fora de si mesmo. Mas o aparecimento de um anjo bom, embora produza terror, termina imediatamente e obtém-se consolação, para que o homem volte a si mesmo e compreenda o que lhe é dito. Assim, Lucas (c. 1) diz que um anjo apareceu a Zacarias e imediatamente acrescenta: “Não temas, Zacarias” (1:13), e em (1:30): “Não temas, Maria”. Portanto, após a aparição a José, o consolo segue imediatamente. Mas ele tem dois medos, a saber, de Deus e do pecado, ou seja, que ao viver com Maria ele estava consciente do pecado; e portanto, não tenha medo, ou seja, sem pecado, de levar Maria, sua esposa. Observe que ela é chamada de esposa, não por causa do casamento, mas por causa do casamento. Pois é costume nas Escrituras chamar as pessoas casadas de casadas e as pessoas casadas de esposas. Mas por que ele foi ordenado a aceitá-la, já que ainda não a havia repudiado? A resposta é que embora ele não a tivesse afastado fisicamente, ele a havia afastado em sua atitude. E é por isso que ele é ordenado a aceitá-la. Ou tema não aceitá-la quanto às solenidades e celebração do casamento. Aquilo que nela é concebido é do Espírito Santo. Aqui é apresentado o mistério da Encarnação. E observe que embora houvesse três lá; a saber, a Virgem concebendo, o Filho de Deus concebido, e o poder do Espírito Santo, o anjo menciona dois deles; a saber, aquele que concebe e o autor da concepção. Mas a terceira, a saber, o Filho de Deus concebido, ele expressa apenas indefinidamente: aquilo que nela foi concebido. Isto sugere que ele é inefável e incompreensível não só para os homens, mas também para os anjos. Ele diz que aquilo que nasce nela, não “dela”, porque nascer de uma mulher é sair para a luz; nascer de uma mãe é que a criança seja concebida. É do Espírito Santo. Este é, portanto, o testemunho do anjo, que o Evangelista avança para provar o que disse acima: ela foi encontrada grávida do Espírito Santo. Note-se que no caso de outras mulheres, quando concebem, um poder formativo reside na semente masculina. É por esse poder que o feto se forma e cresce no ventre da mãe. Mas o poder do Espírito Santo forneceu isto; portanto, os santos às vezes dizem que o Espírito Santo estava ali no lugar da semente; às vezes diz-se que não havia nenhuma semente ali. A resposta é que na semente masculina há duas coisas: a substância corporal, que desce do corpo do homem, e o poder formativo. Portanto, deve-se dizer que o Espírito Santo estava presente para a semente quanto ao seu poder formativo, mas não estava presente para a semente quanto à sua substância corporal. Pois o corpo de Cristo ou sua concepção não surgiu da substância do Espírito Santo. Portanto, é claro que o Espírito Santo não pode ser chamado de pai de Cristo, porque não o é nem segundo a sua natureza humana, nem segundo a sua natureza divina: não segundo a divina, porque, embora Cristo seja da mesma natureza e glória do Espírito Santo, o Filho nada recebe do Espírito Santo segundo esta natureza divina. Portanto, ele não pode ser chamado de Filho, pois um filho recebe algo de seu pai. Nem de acordo com a sua natureza humana, porque o pai e o filho devem concordar em natureza; mas Cristo, embora tenha sido concebido pelo poder do Espírito Santo, não era da substância do Espírito Santo. Mas por outro lado, quando diz, do Espírito Santo, é o mesmo que Pr (9:1) diz: “A sabedoria construiu para si um lar”. Portanto, parece que a própria sabedoria divina, isto é, o Filho de Deus, uniu a si a natureza humana. Conseqüentemente, isso não foi feito pelo poder do Espírito Santo. Há duas respostas para isso, segundo Agostinho: primeiro, que a passagem de Provérbios se refere à Igreja que Cristo fundou com seu sangue. A segunda é que as obras da Trindade são indivisas; e portanto, o que o Filho faz, o Espírito Santo também faz. Mas ainda assim, por uma certa apropriação, é atribuído ao Espírito Santo. A razão para isso foi explicada acima. - Comentário sobre Mateus
Mateus 1:21
Ela dará à luz um filho. Aqui ele prediz a reverência que José demonstrará à criança quando nascer. E faz três coisas: primeiro, prediz o nascimento virginal; em segundo lugar, ele mostra de antemão a reverência que José demonstrará à criança; em terceiro lugar, menciona o nome conferido à criança, quando diz Jesus. Ele diz, portanto, que ela terá um filho. Ele não diz “para você”, porque não gerou o filho. Em Lucas (1:15) diz: “Sua mulher lhe dará um filho”, porque o próprio Zacarias o gerou. Ou não diz “a ti” para mostrar que nasceu para todos: ela dará à luz um Filho não só para ti, mas para o mundo inteiro: “Eis que vos trago uma boa notícia de grande alegria, porque hoje vos nasceu, na cidade de David, um Salvador, que é Cristo, o Senhor” (Lc 2, 10). Mas porque José pôde dizer: Então ela concebeu do Espírito Santo e dará à luz um Filho. O que isso tem a ver comigo? Ela não precisa de mim de forma alguma. Portanto, ele menciona a assistência de José. Chamarás o seu nome... Era um costume entre os judeus, e persiste até hoje, que eles circuncidassem um filho no oitavo dia e depois lhe dessem um nome. Isso foi feito por Joseph; portanto, nesta obra ele era ministro, e lhe foi dito: Chamarás, e não “darás”, porque já foi nomeado: “Serás chamado por um nome novo, que a boca do Senhor dará” (Is 62:2). Jesus. Este é o nome imposto por Deus. E menciona a causa: porque salvará o seu povo..., um povo adquirido pelo seu sangue: “Aqueles que o negam não serão o seu povo” (Dn 9,26). Portanto, são povo de Deus pela fé: «Vós sois raça eleita, sacerdócio real, povo adquirido» (1 Pd 2, 9). No livro dos Juízes é frequentemente dito que tal ou tal salvou Israel: mas de quem? De inimigos materiais. Mas aqui é a partir dos seus pecados, através da remissão deles, que só Deus pode fazer: «Para que saibais que o Filho do homem tem na terra poder para perdoar pecados» (Lc 5,24). Observe que Nestório está confuso aqui, porque disse que os atributos de Deus, como ser eterno e onipotente e assim por diante, não pertencem a esse homem. Eis que o mesmo homem, que nasceu de uma virgem e se chama Jesus, salvará o seu povo dos seus pecados. Portanto, visto que somente Deus pode perdoar pecados, é necessário dizer que este homem é Deus e que os atributos de Deus lhe pertencem no sentido mais verdadeiro. - Comentário sobre Mateus
Mateus 1:22
O evangelista havia indicado que a mãe de Deus foi encontrada grávida do Espírito Santo, e o provou acima pela revelação do anjo; aqui o prova apelando para uma profecia anterior. Portanto, diz: Tudo isto aconteceu para se cumprir o que foi dito pelo Senhor por intermédio do profeta. E deve-se notar que esta passagem pode ser entendida aqui de duas maneiras. Pois Crisóstomo supõe que o anjo disse tudo isto e introduziu a profecia, a razão sendo que não desejava que o que havia predito parecesse novo. Consequentemente, subitamente quis mostrar que havia sido predito muitos séculos atrás: "Quem já fez o que será" (Is 48:3), segundo outra tradução. Outros dizem (e creio que melhor) que a passagem tudo isto aconteceu... são palavras do evangelista; pois as palavras do anjo terminam em Ele salvará seu povo... E o evangelista as introduz por três razões: primeiro, para mostrar que o Antigo Testamento é sobre Cristo: "Todos os profetas lhe dão testemunho, que todos os que nele creem recebem perdão de pecados" (At 10:45). Segundamente, para que mais facilmente cressem em Cristo: "Se cresseis em Moisés, talvez também cêsseis em mim; pois ele escreveu de mim" (Jo 5:46). Terceiramente, para mostrar a concordância entre o Antigo e Novo Testamentos: "Estas coisas são sombra do que há de vir, mas o corpo é Cristo" (Cl 2:17). Mas para entender o que está contido naquela profecia, deve-se notar que o anjo anuncia três coisas: primeiro, disse que o que nela é concebido...; segundamente, ela dará à luz um filho; terceiramente, e ele será chamado. Portanto, foi do Espírito Santo que ela concebeu pela virgindade. Mas voltemos ao texto: Tudo isto aconteceu para se cumprir... Mas por outro lado, o anjo havia predito muitas coisas, a saber, que o que nela é concebido; ela dará à luz um filho; e novamente, ele será chamado... Mas nem tudo isto se havia realizado. Poder-se-ia responder de uma maneira segundo Rabano que tudo isto aconteceu... refere-se a eventos passados; que o anjo apareceu à Virgem e disse aquelas palavras, tudo isto aconteceu para preservar a Virgem, de modo que o "para" é tomado em sentido causal. Ou refere-se às coisas que havia predito, e pode-se dizer que tudo aconteceu em virtude da predestinação. Ou pode-se dizer que o evangelista escreveu quando tudo isto havia acontecido; e portanto, refere-se àquilo. Logo, o "para" é tomado em sentido consecutivo, pois Deus não desejou encarnar-se para cumprir uma profecia, como se o Antigo Testamento tivesse mais dignidade que o Novo; mas após a profecia Cristo se fez encarnado. — Comentário a Mateus
Mateus 1:23
E isto está declarado na profecia: Eis que uma virgem conceberá; "Como o narciso florescerá abundantemente, e se alegará com alegria e canto" (Is 35:2). Igualmente, Uma virgem dará à luz um filho, porque ao dar à luz, sua virgindade não foi prejudicada de forma alguma: "Sairá um rebento do tronco de Jessé, e uma flor nascerá de suas raízes." Cristo é a flor; portanto, a virgindade não foi prejudicada de forma alguma. Ele continua, e seu nome será chamado Emanuel. Mas por que isto não concorda com as palavras do anjo, e será chamado Jesus? A resposta é que a promessa foi feita aos judeus, que obtiveram a salvação vindo de Cristo. E Jesus significa salvador, que é o mesmo que Emanuel, Deus conosco. Pois Deus está conosco de quatro maneiras: por assumir nossa natureza: "E o Verbo se fez carne" (Jo 1:14); por uma conformidade de natureza, porque semelhante em todas as coisas: "Nascido em semelhança de homem" (Fl 2:8); por sua vida corporal: "Depois apareceu na terra e viveu entre os homens" (Br 3:37); por seu modo de vida espiritual: "Eis que estou convosco todos os dias, até o fim do mundo" (Mt 28:20). Mas por que em Isaías se diz, "E será chamado", enquanto que aqui se diz serão chamados? Jerônimo diz que aqui se diz serão chamados, porque o que o anjo primeiro o chamou na anunciação (Lc 2:21) os apóstolos depois o chamaram quando pregavam e contavam de sua glória: "Em nome de Jesus todo joelho se dobre" (Fl 2:10). Que significa Deus conosco. Mas quem acrescentou esta interpretação da profecia, Deus conosco? Um profeta ou o evangelista? E parece que não foi o evangelista, porque não havia necessidade, já que ele escreveu em hebraico. Poder-se-ia responder de uma forma que Emanuel é um nome composto; portanto, o evangelista interpretou-o mesmo em hebraico. Ou poder-se-ia dizer que a pessoa que primeiro traduziu do hebraico inseriu esta interpretação. Deve notar-se que em uma Glosa se diz que há três tipos de profecia, a saber, de predestinação, de presciência e de ameaça; e diferem. Pois profecia é dita ser a previsão de coisas que estão longe, isto é, de coisas futuras. E entre as coisas futuras algumas são tais que Deus sozinho as faz; outras são tais que, embora Deus as faça, contudo são feitas por nós e por outras criaturas; outras, finalmente, são tais que Deus não as faz de modo algum, como as coisas más. A previsão de coisas que só Deus pode fazer é chamada profecia de predestinação, como a conceição da Virgem; daí, "Eis que uma virgem conceberá" (Is 7:14), é uma profecia de predestinação. Mas coisas feitas por causas secundárias podem ser consideradas de duas maneiras: primeiro, como estão no conhecimento prévio de Deus; por exemplo, acerca de Lázaro. Pois se alguém considerasse as causas naturais, diria que nunca se levantaria, e estaria dizendo a verdade; mas estava destinado a se levantar segundo a ordem do conhecimento prévio divino. Portanto, quando uma profecia é uma previsão de algo como existe no conhecimento prévio divino, sempre se cumpre; mas quando é segundo a ordem das causas secundárias, nem sempre, como se vê claramente em Isaías (38:1), quando Isaías diz a Ezequias: "Ordena tua casa, porque morrerás e não viverás." Mas uma profecia impõe necessidade ao conhecimento prévio? A resposta é que não, porque profecia é um sinal do conhecimento prévio divino, que não impõe necessidade às coisas conhecidas antecipadamente, porque considera as coisas futuras em sua presentalidade. Pois tudo que é feito está presente a Deus, porque seu escrutínio se estende a todo tempo; pois se eu vejo algo presente, meu escrutínio não impõe necessidade, como quando vejo alguém sentado. E assim compreendemos aquelas profecias listadas no livro. Pois três erros devem ser considerados. Um foi o dos maniqueístas, afirmando que nenhuma profecia sobre Cristo é encontrada em todo o Antigo Testamento, e qualquer uma encontrada no Novo Testamento são adulterações. Por outro lado, diz-se em Rm (1:1): "Paulo, servo de Jesus Cristo, separado para o evangelho de Deus, que antes havia prometido pelos seus profetas." Que ele está falando dos profetas judeus é claro em (c. 9:5): "De quem são os patriarcas, e de quem é Cristo segundo a carne." Outro foi o de Teodoro, que diz que nenhuma das declarações citadas do Antigo Testamento são no sentido literal acerca de Cristo, mas são adaptações, como quando citam a linha de Virgílio: "Lembrando-se de tais coisas, pendia suspenso; e permanecia onde estava fixado"; pois isto foi adaptado a Cristo. Então a expressão, para cumprir, deveria ser explicada, como se o evangelista estivesse dizendo: "E isto pode ser adaptado." Por outro lado, Lucas (24:44) diz: "Tudo o que está escrito a meu respeito na Lei de Moisés, nos Profetas e nos Salmos deve cumprir-se." E deve notar-se que no Antigo Testamento há algumas coisas que são referidas a Cristo e ditas dele sozinho, como em Is (7:14): "Eis que uma virgem conceberá em seu ventre e dará à luz um filho", e em Sl 22 (v. 1): "Meu Deus, meu Deus, por que me abandonastes?" E se alguém ensinasse um sentido literal diferente, seria heresia; e heresia é condenada. Mas porque não só as palavras do Antigo Testamento mas também atos significam algo acerca de Cristo, alguns às vezes são ditos literalmente de certos outros, mas são referidos a Cristo, na medida em que estes funcionam como figura de Cristo; como quando é dito de Salomão: "Ele reinará de mar a mar" (Sl 72:8), pois isto não se cumpriu nele. O terceiro erro foi o dos judeus. Aqui deve notar-se que os judeus especialmente objetam a aquele texto, porque em hebraico não diz "virgem" mas "moça", que é o mesmo que uma rapariga jovem. Portanto, no sentido literal não são ditos de Cristo mas de Emanuel, ou, segundo outros, de um certo filho de Isaías. Mas Jerônimo objeta contra eles: que não poderia ter sido dito do filho de Isaías é provado, porque ele já tinha nascido, quando isto foi dito. Além disso, não há registro em aquele tempo de qualquer pessoa famosa chamada Emanuel. Igualmente, não é sinal que uma rapariga daria à luz. Portanto, ele diz que "moça" é equívoca e às vezes significa idade; às vezes oculto, e então significa uma virgem cuidadosamente guardada: e é isto que significa aqui. Novamente, os judeus objetam que foi dado como sinal: "Dois reis sairão ao teu encontro" (Is 7:3) e ele prometeu que seriam livrados deles, dando este sinal a Acaz. A resposta é que ele deu este sinal não só a Acaz mas também à casa de Davi, porque diz: "Ouvi, pois, casa de Davi"; como se o profeta estivesse dizendo: O Senhor vos ajudará contra aquele rei, porque fará coisas muito maiores, porque será a libertação não só dele mas de todo o mundo. — Comentário a Mateus
Mateus 1:24
Tendo provado pela revelação do anjo e pela predição do profeta que a Mãe de Deus concebeu do Espírito Santo, o evangelista planeja mostrar a mesma coisa pela obediência de José, que não teria concordado com as palavras do anjo de que ele tomasse Maria como sua esposa, a menos que soubesse que ela estava grávida do Espírito Santo. A respeito disso ele faz duas coisas: primeiro, é mencionada a obediência do cônjuge ao anjo; em segundo lugar, é descrita a forma de obediência. Observe que porque caímos no pecado pela desobediência do primeiro homem – “Pela desobediência de um só homem muitos foram feitos pecadores” (Rm 5:19) – a obediência é proposta no início de nossa restauração. E podemos notar quatro coisas necessárias para a obediência: A primeira é que ela seja bem ordenada. Digo bem ordenado, porque primeiro os vícios devem ser abandonados e depois é preciso obedecer para agir virtuosamente: “Abra o seu terreno baldio e não semeie entre espinhos” (Jr 4,3). E, portanto, é afirmado aqui que José acordou do sono, ou seja, da preguiça e da dúvida. A respeito deste sono, Efés (5:14) diz: “Desperta, ó tu que dormes, e levanta-te dentre os mortos”. A segunda é que seja rápido: “Não demores um dia após o outro, não deixes de voltar-te para o Senhor. Porque a sua ira virá repentinamente” (Sir 5, 8). E, portanto, é afirmado aqui que ele fez imediatamente como o anjo lhe ordenou. A Gloss diz: “Quem é aconselhado por Deus deve evitar demoras, levantar-se do sono e fazer o que lhe é ordenado”. A terceira é que seja perfeito, para que não só seja feito o que é ordenado, mas também a maneira como é ordenado. Portanto, diz aqui como ele lhe ordenou. Um gloss: "obediência perfeita". “Filhos, obedecei em tudo a vossos pais” (Cl 3:20). A quarta é que seja criterioso, para que se obedeça a quem deve ser obedecido e nos assuntos em que deve ser obedecido, para que nada seja feito contra Deus. Por isso, ele diz que fez como o anjo do Senhor (não o maligno) lhe ordenou: “Não acredite em todos os espíritos, mas prove os espíritos para ver se eles vêm de Deus, porque muitos falsos profetas têm saído pelo mundo” (1Jo 4,1). Ele levou sua esposa. Aqui é mostrado o assunto em que ele obedeceu. São apresentadas três coisas: primeiro, a obediência que ele prestou ao anjo; em segundo lugar, a reverência que demonstrava pela mãe; em terceiro lugar, o serviço que ele ofereceu ao Cristo recém-nascido. O anjo ordenou a José: “Não tema receber Maria, sua esposa”. E José fez como o anjo ordenou. Aqui fica evidente que ele encontrou uma boa esposa. Mas ele não a tinha em casa? Por que então ele diz: “E levantando-se, ele a tomou”? Crisóstomo responde: porque não a expulsou de casa, mas do coração. Ou porque ela foi trazida primeiro, mas o casamento seria celebrado depois, e então se diz que ela é esposa. - Comentário sobre Mateus
Mateus 1:25
Alguns disseram que isso não deve ser entendido como conhecimento carnal, mas como conhecimento. Assim diz Crisóstomo [Opus Imperf. em Mat., Hom. 1: entre as obras espúrias atribuídas a Crisóstomo] que “José não a conheceu, até que ela deu à luz, desconhecendo sua dignidade: mas depois que ela deu à luz, ele a conheceu. Porque por causa de seu filho ela superou o mundo inteiro em beleza e dignidade: pois só ela, na estreita morada de seu ventre, recebeu Aquele que o mundo não pode conter. Outros novamente referem isso ao conhecimento pela visão. Pois assim como, enquanto Moisés falava com Deus, seu rosto estava tão brilhante "que os filhos de Israel não podiam contemplá-lo com firmeza"; assim, Maria, embora "ofuscada" pelo brilho do "poder do Altíssimo", não pôde ser contemplada por José até dar à luz. Mas depois ela é reconhecida por José, olhando para seu rosto, não por contato lascivo. Jerônimo, entretanto, concede que isso deve ser entendido como conhecimento por meio de relação sexual; mas ele observa que “antes” ou “até” tem um sentido duplo nas Escrituras. Pois às vezes indica um tempo fixo, como Gálatas 3:19: A lei “foi estabelecida por causa das transgressões, até que viesse a descendência a quem Ele fez a promessa”. Por outro lado, às vezes indica um tempo indefinido, como no Salmo 122:2: “Os nossos olhos estão voltados para o Senhor nosso Deus, até que ele tenha misericórdia de nós”; do que não se deve deduzir que nossos olhos se desviaram de Deus assim que Sua misericórdia foi obtida. Neste sentido são indicadas aquelas coisas "das quais poderíamos duvidar se não tivessem sido escritas: enquanto outras são deixadas de lado para serem supridas pelo nosso entendimento. Assim, o evangelista diz que a Mãe de Deus não era conhecida por seu marido até que ela deu à luz, para que possamos entender que menos ainda ele a conheceu depois" (Adversus Helvid. v). — Summa Theologiae, Terceira Parte, Questão 28, Artigo 3
Mateus 1:25
Mas para que ninguém suponha que houve relação sexual, ele continua, mas não a conhecia. Aqui deve-se notar que a palavra “conhecer” é tomada de duas maneiras na Sagrada Escritura: às vezes para conhecimento, como em João (16,7): “E o conhecereis e o vereis”; às vezes para relações carnais, como em Gênesis (4:1): “Mas Adão conheceu Eva, sua esposa”, isto é, carnalmente. Mas alguém poderia objetar que não diz absolutamente que ele não a conheceu, mas até que ela deu à luz um filho. Ele a conheceu mais tarde; portanto, até mesmo Elvidius disse: "Embora a virgem tenha concebido a Cristo, mais tarde ela teve outros filhos de José." Portanto, Jerônimo diz que “até” às vezes significa algo finito e determinado, como quando digo: “Não irei, até que coma”, porque significo que irei depois disso; às vezes significa infinito e indeterminado, por exemplo: “É necessário que ele reine, até que ponha todos os inimigos debaixo dos seus pés” (1 Cor 15,25). Isso significa que ele não reinará depois disso? De jeito nenhum. Mas a Escritura usa tal forma de falar, porque pretende afastar o que pode ser duvidoso. Pois poderia haver dúvida, quando a Santíssima Virgem deu à luz, se ela era conhecida por José antes do nascimento de Cristo, porque a primeira não deveria ser motivo de dúvida para ninguém, porque os anjos cantavam: “Glória a Deus nas alturas e paz na terra aos homens de boa vontade” (Lc 2,14). E, portanto, é isso que o evangelista pretende. E o argumento de Jerônimo contra Elvídio é excelente: “Você diz, Elvídio, que ela não conheceu José antes do nascimento, porque ele havia sido avisado durante o sono por um anjo. Se, portanto, uma advertência durante o sono foi forte o suficiente para impedi-lo de conhecer Maria, quanto mais o conhecimento dos anjos e a adoração dos pastores e dos Magos?” Crisóstomo, porém, tomou “conhecimento” por conhecimento intelectual. Ele não sabia quão grande era a dignidade dela; mas depois que ela deu à luz, ele soube. Outros dizem que ao falar com o Senhor, o rosto de Moisés brilhou tanto que os filhos de Israel não puderam olhar para o seu rosto (2 Coríntios 3:7). Portanto, se Moisés tinha isso de comunhão com Deus, muito mais esta Virgem Santíssima, que o carregava em seu ventre, tinha tal brilho facial, que José não a conheceu. Mas a primeira explicação é mais ao pé da letra. Elvidius também diz que as palavras são "até que ela deu à luz seu filho primogênito". Mas “primeiro” é dito em relação aos outros que se seguem. Portanto, ela teve outros filhos. Jerônimo responde que é costume nas Escrituras chamar de primogênitos todos aqueles que outros não precederam; assim diz em Êx (13:12) que os primogênitos dos judeus foram oferecidos ao Senhor. Jerônimo pergunta: Foi necessário esperar e não oferecê-lo ao Senhor, até que nascesse um segundo filho? Portanto, os primogênitos são aqueles que os outros não precederam; e esse é o sentido aqui. Em seguida, ele menciona o serviço que prestou. Lucas (2:2) menciona isso com mais detalhes, mas Mateus toca no assunto levemente. Pois assim o Espírito Santo quer que o que um diz, o outro ignore. Ele chamou seu nome de Jesus. Este nome era bastante conhecido e desejado entre os antigos: “Aguardarei a tua salvação, Senhor” (Gn 49,11); “Regozijar-me-ei no Senhor e exultarei em Deus, meu Jesus” (Hc 3,18). - Comentário sobre Mateus