Mateus 1
Tertullian · Comentário Patrístico (catena)
Mateus 1:1
Eles podem, então, obliterar o testemunho dos demônios que proclamaram Jesus como filho de Davi; mas qualquer que seja a indignidade deste testemunho, a dos apóstolos eles nunca poderão apagar. Há, antes de tudo, Mateus, aquele cronista mais fiel do Evangelho, porque o companheiro do Senhor; por nenhuma outra razão no mundo a não ser para nos mostrar claramente a origem carnal de Cristo, ele começa assim o seu Evangelho: “Livro da geração de Jesus Cristo, filho de Davi, filho de Abraão”. Com uma natureza surgindo de tais fontes originais, e uma ordem descendo gradualmente até o nascimento de Cristo, o que mais descrevemos aqui senão a própria carne de Abraão e de Davi transportando-se, passo após passo, até a própria virgem, e finalmente apresentando Cristo, - ou melhor, produzindo o próprio Cristo da virgem? - Na Carne de Cristo
Mateus 1:5
Mas temos certeza de quão mais ampla é a extensão que o Senhor atribui a esses crimes: quando Ele define o adultério como consistindo até mesmo na concupiscência, "se alguém lançar os olhos com cobiça" e agitar sua alma com comoção imodesta; quando Ele julga que o assassinato consiste até mesmo em uma palavra de maldição ou de reprovação, e em todo impulso de raiva, e na negligência da caridade para com um irmão, assim como João ensina, que aquele que odeia seu irmão é um assassino. - Sobre a idolatria
Mateus 1:16
Mas a que mudanças você recorre, em sua tentativa de roubar da sílaba ex (de) sua força adequada como preposição, e substituí-la por outra em um sentido não encontrado nas Sagradas Escrituras! Você diz que Ele nasceu de uma virgem, não de uma virgem, e em um ventre, não de um ventre, porque o anjo no sonho disse a José: “O que nasce nela” (não dela) “é do Espírito Santo”. Mas o fato é que, se ele quis dizer “dela”, ele deve ter dito “nela”; “pois aquilo que era dela, também estava nela”. A expressão do anjo, portanto, “nela” tem precisamente o mesmo significado que a frase “dela”. É, no entanto, uma circunstância feliz que Mateus também, ao traçar a descendência do Senhor de Abraão a Maria, diga: “Jacó gerou José, marido de Maria, da qual nasceu Cristo”. Mas Paulo também silencia esses críticos quando diz: “Deus enviou Seu Filho, nascido de mulher”. Ele quer dizer através de uma mulher ou em uma mulher? Mais ainda, para dar maior ênfase, ele usa a palavra “feito” em vez de nascer, embora o uso desta última expressão tivesse sido mais simples. Mas ao dizer “feito”, ele não apenas confirmou a afirmação: “O Verbo se fez carne”, mas também afirmou a realidade da carne que foi feita de uma virgem. - Na Carne de Cristo
Mateus 1:20
Mas a que mudanças você recorre, em sua tentativa de roubar da sílaba ex (de) sua força adequada como preposição, e substituí-la por outra em um sentido não encontrado nas Sagradas Escrituras! Você diz que Ele nasceu de uma virgem, não de uma virgem, e em um ventre, não de um ventre, porque o anjo no sonho disse a José: “O que nasce nela” (não dela) “é do Espírito Santo”. Mas o fato é que, se ele quis dizer “dela”, ele deve ter dito “nela”; “pois aquilo que era dela, também estava nela”. A expressão do anjo, portanto, “nela” tem precisamente o mesmo significado que a frase “dela”. É, no entanto, uma circunstância feliz que Mateus também, ao traçar a descendência do Senhor de Abraão a Maria, diga: “Jacó gerou José, marido de Maria, da qual nasceu Cristo”. - Na Carne de Cristo
Mateus 1:21
Minha discussão atual é como o espírito maligno poderia saber que Ele era chamado por tal nome, quando nunca, em nenhum momento, foi proferida sobre Ele uma única profecia por um deus desconhecido e até então silencioso, de quem não era possível que Ele fosse atestado como “o Santo”, como (de um deus) desconhecido até mesmo por seu próprio Criador. Que evento semelhante ele poderia ter publicado sobre uma nova divindade, por meio da qual ele poderia simbolizar "o santo" do deus rival? Simplesmente que ele entrou na sinagoga e não fez nada, nem mesmo por palavra, contra o Criador? Como, portanto, ele não poderia de forma alguma reconhecer aquele a quem ele ignorava, como sendo Jesus e o Santo de Deus; assim ele reconheceu Aquele a quem ele conhecia (para ser ambos). Pois ele se lembrou de como o profeta havia profetizado sobre “o Santo” de Deus, e como o nome de “Jesus” de Deus estava no filho de Num. Esses fatos ele também recebeu do anjo, de acordo com nosso Evangelho: "Portanto aquele que nascer de ti será chamado o Santo, o Filho de Deus"; e: "Chamarás o seu nome Jesus". - Contra Marcion Livro IV
Mateus 1:23
Não, (eu respondo), isso é falado a respeito do Espírito de Deus. Pois certamente foi do Espírito Santo que a virgem concebeu; e o que Ele concebeu, ela deu à luz. Portanto, tinha que nascer aquilo que foi concebido e deveria ser produzido; isto é, o Espírito, cujo “nome deveria ser chamado Emanuel que, sendo interpretado, é Deus conosco”. - Contra Práxeas
Mateus 1:23
Começamos, portanto, a provar que o Nascimento de Cristo foi anunciado pelos profetas; como Isaías (por exemplo,) prediz: "Ouvi, casa de Davi; nenhuma disputa mesquinha tendes com os homens, já que Deus está propondo uma luta. Portanto, o próprio Deus lhe dará um sinal; eis que a virgem conceberá e dará à luz um filho, e vocês chamarão seu nome de Emanuel" (que é, interpretado, "Deus conosco"): "manteiga e mel ele comerá;": "uma vez que, antes que a criança aprenda a chamar pai ou mãe, ele receberá o poder de Damasco e os despojos de Samaria, em oposição ao rei dos assírios”. Conseqüentemente, os judeus dizem: Desafiemos essa predição de Isaías e instituamos uma comparação para saber se, no caso do Cristo que já veio, é aplicável a Ele, em primeiro lugar, o nome que Isaías predisse, e (em segundo lugar) os sinais que ele anunciou dele. Pois bem, Isaías prediz que convém que Ele seja chamado Emanuel; e que posteriormente Ele tomará o poder de Damasco e os despojos de Samaria, em oposição ao rei dos assírios. “Agora”, dizem eles, “aquele (Cristo) teu, que veio, não foi chamado por esse nome, nem se envolveu em guerra”. Mas nós, pelo contrário, pensamos que eles deveriam ser advertidos a lembrar também o contexto desta passagem. Pois anexada está também a interpretação de Emmanuel - "Deus conosco" - para que você possa considerar não apenas o som do nome, mas também o sentido. Pois o som hebraico, que é Emmanuel, tem uma interpretação, que é, Deus conosco. Pergunte, então, se este discurso, “Deus conosco” (que é Emanuel), é comumente aplicado a Cristo desde que a luz de Cristo raiou, e acho que você não negará isso. Pois aqueles que desde o Judaísmo acreditam em Cristo, desde que creram Nele, sempre que desejam dizer Emanuel, significam que Deus está conosco: e assim é acordado que Aquele que foi predito como Emanuel já veio, porque aquilo que Emanuel significa já veio - isto é, “Deus conosco”. - Uma resposta aos judeus
Mateus 1:23
Agora, primeiro será necessário mostrar qual foi a razão anterior para o Filho de Deus ter nascido de uma virgem. Aquele que iria consagrar uma nova ordem de nascimento, deveria nascer de uma forma nova, a respeito da qual Isaías predisse como o próprio Senhor daria o sinal. Qual é então o sinal? "Eis que uma virgem conceberá e dará à luz um filho." Conseqüentemente, uma virgem concebeu e deu à luz “Emanuel, Deus conosco”. Este é o novo presépio; um homem nasce em Deus. E neste homem Deus nasceu, tomando a carne de uma raça antiga, sem a ajuda, porém, da antiga semente, para que Ele pudesse reformá-la com uma nova semente, isto é, de maneira espiritual, e purificá-la pela re-moral de todas as suas manchas antigas. - Na Carne de Cristo
Mateus 1:23
Considerando que, então, eles afirmam que a novidade (do nascimento de Cristo) consistia nisto, que assim como a Palavra de Deus se tornou carne sem a semente de um pai humano, então não deveria haver carne da mãe virgem (ajudando na transação), por que a novidade não deveria ser confinada a isto, que Sua carne, embora não nascida de semente, deveria ainda ter procedeu da carne? Gostaria de me aprofundar mais nesta discussão. “Eis”, diz ele, “uma virgem conceberá no ventre”. Conceber o quê? Eu pergunto. A Palavra de Deus, é claro, e não a semente do homem, e para, certamente, gerar um filho. “Pois”, diz ele, “ela dará à luz um filho”. Portanto, assim como o ato da concepção era dela, também o que ela produzia era dela, embora a causa da concepção não o fosse. Se, por outro lado, o Verbo se tornou carne de Si mesmo, então Ele concebeu e deu à luz a Si mesmo, e a profecia é anulada. - Na Carne de Cristo
Mateus 1:23
Agora, para perturbar todos os conceitos deste tipo, deixe-me dissipar imediatamente a idéia preliminar na qual eles se baseiam – a afirmação de que os profetas fazem todos os seus anúncios em figuras de linguagem. Ora, se fosse esse o caso, as próprias figuras não poderiam ter sido distinguidas, na medida em que não teriam sido declaradas as verdades, das quais se estende a linguagem figurada. E, de fato, se todos são figuras, onde estará aquilo de que são figuras? Como você pode segurar um espelho para o seu rosto, se o rosto não existe em lugar nenhum? Mas, na verdade, nem tudo são figuras, mas também existem afirmações literais; nem todas as sombras são, mas também há corpos: de modo que temos profecias até sobre o próprio Senhor, que são mais claras que o dia. Pois não foi figurativamente que a Virgem concebeu em seu ventre; nem em tropo ela deu à luz Emmanuel, isto é, Jesus, Deus conosco. - Sobre a Ressurreição da Carne